TROISIÈME PARTIE. 2'JIJ

pièces précédant la .sienne, elle lût exposée à trouver un public latigué et mécontent. On a vu, dans plusieurs circonstances, des causes aussi légères influer sur le sort d'un ouvrage de théâtre, et la direction ne peut avoir le droit d'exposer l'auteur à de pareilles chances.

4i4- La rédaction de l'affiche, en ce qui touche la pièce nouvelle , appartient à l'auteur : il peut empêcher ou exiger que son nom y soit annoncé , et s'opposer à ce qu'il y soit inséré rien qui puisse luinuire. Ainsi, dans le cas où ilaurait été contraint à recourir aux tribunaux pour faire condamner le théâtre à représenter son ouvrage, on ne pourrait insérer sur l'affiche que la représentation a lieu en vertu de jugement. Le tribunal de commerce l'a ainsi jugé, le 'y mai 1828, dans la cause entre le directeur du J^audeville et MM. Ramond et Lctournelle : il a, par son jugement, défendu au directeur d^ insérer sur l'affiche que la pièce dont il s'agissait était jouée en "vertu de ses ordres.

41 5. Au moment de la représentation, l'auteur doit être admis dans les coulisses , ainsi que le prescrivaient les anciens règlements de la Comédie-F' rançaise. Sa présence y est nécessaire pour les avertissements qu'il peut encore donner aux acteurs, pour les mesures nécessitées par la disposition bonne ou mauvaise du public. Si les marques d'improbation déterminent une chute, il peut faire baisser le rideau; le même pouvoir appartient au directeur. Cependant, si l'un d'eux s'opposait à cette mesure, le spectacle devrait continuer. La

représentation achevée , l'auteur a toujours le droit de se faire nommer ou de garder l'anonyme. 4 16. Quelques règlements de théâtre portent qu'un auteur dont la pièce a été mal accueillie a droit de la faire jouer trois fois , pour tenter de ramener le public à de meilleures impressions. Il n'y a que la police qui , dans l'intérêt de l'ordre public, s'il était compromis par une seconde représentation, put s'opposer à ce qu'elle eût lieu. Quant à l'administration du théâtre , cette clause est obligatoire pour eile , ce elle ne pourrait refuser d'en faire jouir l'auteur qui serait tenté de s'exposer de nouveau à l'improbation que sa pièce aurait provoquée le premier jour. Si la clause est réciproque, elle liera également l'auteur. Dans le cas contraire, il aura toujours le droit de retirerson ouvrage après la première représentation , s'il a eu le malheur d'éprouver une chute. Nous croyons aussi que ce droit lui appartiendrait, quand même le mauvais succès n'aurait pas été complet. Un auteur peut avoir assez de susceptibilité pour reculer même devant l'improbation de la minorité: ce sentiment d'un juste amour-propre est pour lui un motif suffisant de retirer son ouvrage , et servirait de justification à sa conduite.