CHAPITRE II

unes dans les autres, et que tout soit circulaire, une chose se changeant en une autre ; cette autre, en une troisième ; et telle autre chose se changeant toujours enfin dans la première 7

g 26. De plus, il ne faut pas oublier ce changement de forme qui modifie la chose, bien qu'elle reste dans le même lieu, changement que d'autres philosophes, et Mélissus lui-même appellent l'altération. Or rien de ce qu'il a dit ne s'oppose à ce que cette espèce de mouvement se trouve dans les choses, quand elles passent du blanc au noir, ou de l'amer au doux ; car qu'il n'y ait pas de vide, et que le plein ne puisse rien recevoir, cela n'empêche pas que l'altération ne soit possible, g 27. Par suite, il n'y a pas de nécessité que tout soit éternel, que tout soit un ou que le Tout soit infini, pas plus qu'il n'y a nécessité qu'il y ait plusieurs infinis, ni une unité partout identique, ni une unité immobile, soit d'ailleurs qu'il y ait unité ou pluralité.

le Ters n'est pfcs cité en entier dans mouTement d'altération se passant l'original. ^ Et que tout soit circu- dans la chose elle-ménft n'a pas Icare, il semble bien que ce soit là besoin d'un lieu nouveau, comme le l'opinion d'Empédocle ; l'Amour et mouvement de translation, ou même la Discorde, agissant tour à tour, celui d'accroissement, forment bien une sorte de cercle. § 27. Par suite , il semble § 26. Et Mélissus lui-même, que ceci soit uu résumé de toutes Mélissus n'est pas nommé dans ce les objections précédentes ; mais la passage non plus que dans les conséquence ne parait pas trèsautres; voir plus haut, ch. 1, § 1. — rigoureuse. — Que tout soit étemel, L'altération, voir dans la Physique ainsi que le prétend Mélissus. Cette ce qui concerne le mouvement phrase, qui est profondément altérée d'altération, livre III, ch. 1, § 8, dans la plupart des manuscrits, est page 71 de ma traduction ; et plus telle que je la donne, dans le manushaut. Traité de la production des crit de Leipsick, et aussi dans la choses, livre 1, ch. 4, page 42. — traduction de Feliciano, comme le Que l'altération ne soit possible, le remarque M. MûUach.

DOCTRINES DE MÉLISSUS.

g 28. Ceci admis, on ne voit rien dans les théories de Mélissus qui s'oppose à ce que les êtres changent d'ordre et de qualité, le mouvement étant ainsi dans l'unité, qui diffère alors par le plus et par le moins, et qui s'altère de diverses façons, sans que rien vienne s'adjoindre à elle, ou si une chose s'y adjoint, sans que ce soit du moins un coi*ps, et si c'est plusieurs choses qui s'adjoignent, sans qu'elles fassent autre cho^e que se mêler les unes aux autres et se séparer réciproquement. § "19. Mais le mélange ne parait être ni la juxtaposition, ni la combinaison dont parle Mélissus, sans lesquelles les choses pourraient être immédiatement isolées, ou bien même sans lesquelles les choses ne se montreraient dans leur indépendance corn-

§ 28. Dans les théories deMélissus, au lieu du nom exprès^ il n*y a toujours dans le texte qu'un pronom indéterminé. Il semble qu'il suffise d'admettre le mouvement d'altération pour que tout le système de Mélissus sur l'unité et l'immobité de l'être soit renversé du même coup. — D'ordre et de quotité, le texte dit en propres termes : « à ce que les êtres soient ordonnés différemment et ne soient altérés. » — Par le plus et par le moins, et par exemple, ils sont plus ou moins blancs, plus ou moins noirs; car il s'agit ici d'une simple altération, et non pas même de l'accroissement. — Sans que ce fût du moins un corps, en effet dans Taltération, il n'y a pas adjonction de quoi que ce soit ; l'altération a lieu par un mouvement tout intérieur de l'être. — Se mêler les unes aux autres, comme des qualités peuvent se mêler et se séparer réciproque-

ment dans un seul et même être.

§ 29. Dont parle Mélissus, même remarque que plus haut sur le nom de Mélissus, qui n'est pas non plus exprimé ici. Il semble que les deux expressions rappelées dans ce passage appartiennent exclusivement k la langue philosophique de Mélissus.

— Dans lesquelles, la phrase est embarrassée dans l'original comme elle l'est dans ma traduction.Voici une paraphrase qui pourra servir à éclaicir la pensée : « Mélissus ne corn- D prend pas bien ce que c'est qne le » mélange, quand il l'appelle une » juxtaposition et une combinaison.

» Il croit qne dans un mélange on » peut, si on lèvent, isoler de nouveau » les choses immédiatement, ou du » moins les isoler complètement, o après un triage où chacune d'elles » reparaît à l'état qui lui est propre. » Le mélange n'est pas du tout cela; » et pour qu'il soit véritable, il faut