CHAPITRE VIII

ricure, et la même oiiêration donne toujours le même résultat.

On a vacciné ainsi soixante sujets, depuis l’âge de dix ans jusqu’à vingt-quatre, et, n’importe le lieu de l’opération, n’importe la main qui tenait la lancette, jamais l’insertion du virus vaccin n’a rien produit à l’extérieur : toute sa force, toute sa [luissance, s’est épuisée à l’intérieur.

“ A la place des boutons, il survenait un trouble général, et, ce qu’il y a de plus remarquable, c’est que ce trouble, qui suivait toujours la première vaccination, ne venait jamais après la seconde.

“ Ces vaccinés ont passé plusieurs mois exposés à toutes les chances de l’épidémie ; ils se sont mêlés aux varioleux, ils ont partagé leurs jeux, et tous ont échappé à la contagion; tous, hors deux, sur lesquels la vaccine n’avait produit aucun effet, ni local, ni général, ni fièvre, ni boutons.

« Il restait une dernière épreuve à faire ; elle a été faite. M. ïréluyer fit inoculer la variole à cinq de ces enfants, qu’il choisit parmi ceux qui avaient présenté au plus haut degré les signes généraux de l’infection vaccinale. Dès le lendemain de l’inoculation, horripilations, céphalalgie, nausées, vomissements, sensibilité à l’épigastre, diarrhée, etc. Ces symptômes durèrent pendant huit jours ; puis ils s’évanouirent, et tout finit là.

“ Il pourra paraître extraordinaire, dit Bousquet, que le même praticien ait observé plus de soixante exemples d’une anomalie si rare; mais il est à

OUVERTURE DES PUSTULES VACCINALES CHEZ l’ENFANT. 313

remarquer qu’ils se sont offerts à lui en même temps et presque tous à la fois : cela diminue mon étonnement. Je crois à l’influence des constitutions atmosphériques, non seulement sur le nombre, mais encore sur le caractère des maladies. C est par elles que je m’explique comment, pendant six semaines, en 1830 et 1831, dans le temps le plus beau de l’année, aux mois de mai et de juin, mes vaccinations ont si peu réussi.

« Quoi qu’il en soit, outre le caractère honorable de l’observateur, nous avons pour garantie de l’exactitude des observations, MM. Cormerais, Barthélemy, Duparc, Mabit et Rouillard. Dira-t-on qu’il se sont fait illusion? mais on ne s’abuse pas sur une chose aussi palpable qu’une éruption de boulons ; on remarque une indisposition générale caractérisée par un mouvement sensible de fièvre ; enfin l’on voit si l’inoculation de la variole est ou n’est pas suivie de ses effets ordinaires.

« Il n’est pas venu dans l’esprit de la commission de vaccine de l’Académie d’élever le moindre doute sur la vérité de ces observations; tant s’en faut:

“ Elles sont loin, dit-elle, d’avoir le mérite de la nouveauté; cependant, en raison de leur nombre, de leur authenticité et du soin minutieux avec lequel elles ont été recueillies, l’Académie les a crues dignes d’une mention particulière. » Et l’on verra tout à l’heure que la commission ne s’en dissimule pas les conséquences.

« Et pourquoi se refuserait-on à reconnaître des

ciiAPirm; viii.

vaccines sans boutons? N’y a-t-il pas des varioles sans éruption, febris variolosa sine variolis? Q'iiiini l’opinon do Sydenham, partagée par Boerliaave, avec cette différence qu’il les croyait beaucoup plus communes que le médecin anglais : hic nihil repugnel morbus variolosiis sœpc sine variolis sü. Son illustre commentateur est du mémo sentiment ; pour faire voir combien il est facile de se méprendre sur les i)réludes de la variole, il rapporte un cas bien fait pour commander la circonspection. Deux enhmts, fille et garçon, furent pris, à la suite d’un repas un peu copieux, d’une fièvre qui réunissait tous les prodromes de la petite vérole, laquelle régnait alors épidémiquement. Van Swieten ne douta pas que la contagion n’eût frappé ces deux petits malades. Au quatrième jour, l’éruption parut en effet sur le garçon, mais la fille y échappa, quoique, selon l’expression de l’auteur, deux œufs ne se ressemblent pas plus que leurs maladies. Non poterat ( viim ovo similius esse qiiam febris liœc in ambobus illis ,eodem tempore incipiens, eoclem tempore desinens et tamen dispar omnino fuit eventus. Après quoi il ajoute : Sic vidi verum esse quod dixerat Sydenhamus, nempe dari febrem variole sam absque variolis.

« Au reste, il n’y a pas de praticien qui n’admette des petites véroles, des rougeoles, des scarlatines sans éruption. C’est qu'il n’y en a pas qui n’ait vu, dans le cours d’une épidémie variolique, des malades avec tous les symptômes de l’épidémie, hors

OUVERTURE DES PUSTULES VACCINALES CHEZ l’ENFANT. 31 0

l’éruption: ce qui ne les empêchait pas ensuite de braver la contagion et même l’inoculation.

« L’éruption n’est donc qu’un des éléments de la petite vérole, et ce n’est pas le plus essentiel ; le principal est l’infection générale, c’est le changement intérieur qu’elle apporte dans toute l’économie, c’est la fièvre. Telle était aussi l’opinion de Sydenham, Boerhaave, Van Swieten, Lobb, etc. S’il en était autrement, si l’éruption constituait véritablement la variole, comment concevoir que le nombre des boutons soit pourtant si insignifiant qu’il n’y ait pas de différence pour la récidive entre la variole la plus discrète et la variole la plus abondante? Comment coi.cevoir que cinq ou six boutons équivalent à mille, à deux mille boutons!

« Observez un varioleux, il se sent mal à l’aise, il se plaint de la tête, il éprouve des frissons, il vomit, la peau s’échauffe, son sang s’allume, la fièvre ouvre la scène. Cet état dure trois ou quatre jours, après quoi l’éruption arrive et la fièvre s’éteint. Ainsi la venue de l’éruption est le signe du calme: cela seul n’annonce-t-il pas qu’elle ne joue au fond qu’un rôle secondaire, quoiqu’elle mérite peut-être la première place à’d’autres égards? Sans elle, en effet, comment reconnaître la petite vérole?

“ Hâtons-nous de revenir à la vaccine. Ce n’est pas assurément quatre ou cinq boutons, grands comme une forte lentille, qui peuvent tenir lieu de l’éruption d’une petite vérole même ordinaire. Qu’est-ce donc ? c’est la révolution qui s’opère dans

CIIAI'ITUE VIII.

rorgaiiisation. Celle révolution n’est pas une chimère. Elle s’annonce, quelquefois par des boutons surnuméraires, lesquels apparaissent iirécisément au moment oii se fait l’éruption générale dans la variole inoculée. Le plus souvent, il est vrai, elle se fail à noti e insu ; mais qu’importe? c’est un bienfait de plus et non une raison pour la nier. Ici la raison proteste hautement contre les sens.

55 La conclusion générale de tout ce qui précède, c’est que, dans la petite vérole comme dans la vaccine, les boutons n’ont qu’une importance secondaire et relative. L’effet préservatif n’est pas en eux, ils l’indiquent, ils le révèlent, ils le mettent en lumière; en ce sens, on convient que leur témoignage est indispensable; mais ils sont si peu nécessaires aux propriétés essentielles de la vaccine qu’ils peuvent manquer, et ils manquent, en effet, quelquefois, témoin les observations faites à l’hôpital général de Nantes. La commission déjà citée s’en est expliquée franchement : “ Elles sont bien propres, ces observations, à établir irrévocablement cette vérité, que les phénomènes d’éruption, considérés avec raison comme la preuve de l’infection vaccinale, ne sont pas toujours indispensables, et que la seule action intérieure de la vaccine peut être quelquefois un sûr garant de sa faculté préservatrice. 55 Je souscris d’autant plus volontiers à cette conclusion que je ne conçois même pas comment on pourrait s’y soustraire. Elle a .pour elle les faits et le raisonnement ; les faits, puisqu’il va

OL’VERTUUE DES PUSTULES VACCINALES CHEZ l’eNFANT. 317

des exemples de bonne vaccine sans apparence de boutons à l’extérieur; le raisonnement, puisqu’il est impossible de comprendre que deux ou trois boutons, sans changement général intérieur, éteignent toute aptitude à la variole, et que les bras, qui en sont ordinairement le siège, paient pour toute la surface du corps.

« Dire que ces faits appartiennent tous à ces organisations privilégiées qui n’offrent aucune prise à la vaccine, cela répugne au plus simple bon sens. Outre que le nombre ne peut s’accorder avec ce que nous savons de ces répugnances organiques, remarquez attentivement que, si le virus A^accin n’a pas paru à l’extérieur, il n’est pas resté inerte pour cela. Tous ces sujets ont présenté, en effet, des signes sensibles de son action, céphalalgie, dégoût, nausées, frissons, fièvre, tous les symptômes, en un mot, (lu’il provoque chez ceux-là 'mêmes qu’il affecte le plus vh^ement. Je crois même que, par une sorte de compensation, ces symptômes étaient plus marqués qu’ils n’ont coutume de l’être lorsque la vaccine se développe avec tout cequi la constitue. «

Ces faits, qui ont dû étonner à l’époque où ils étaient publiés, jusqu’à faire douter de la rigueur de leur observation, l’expérimentation directe les a reproduits plus tard. Nous avons vu, en effet, (10) que certaines parties du système cutané, et tout spécialement la couche muqueuse de Malpighi, jouissent seules de 1 aptitude à multiplier, le germe vaccinal qui leur est confié ; que si ce

r.ilAI'lTIlE VIII.

g-crme est déposé dans d’autres tissus, dans le tissu cellulaire sous-cutané, par exemple, il ne pullule pas sur place,ce qui n’empêche point l’immunité de se produire. De quel'e façon celle-ci s’acquiert-elle dans ces cas? Nous avons dit plus haut (35) qu’à la suite du mouvement fluxionnaire qui s’opère, du troisième au quatrième jour, dans une papule vaccinale, une partie des coccus est reprise et va se projeter dans tout l’organisme, tandis que la partie restée sur place continue à s’y développer. Eh ! bien, il est vraisemblable que le germe déposé dans des tissus impropres à la constitution des foyers y pullule quand même, et lance dans le torrent de la circulation des légions fraîchement écloses qui vont occuper l’organisme.

Et ici se montrent, semble-t-il — si, en matière de science exacte, semblable argumentation pouvait prévaloir — les voies secrètes de la nature. La constitution en foyers n’est pas nécessaire à l’imprégnation préservatrice, mais si elle n’existait pas, la préservation, par la vaccine, contre la plus hideuse des maladies, eût été impossible, faute de vaccin. Que de fois la nature ne met-elle pas ainsi le remède à côté du mal !

Concluons ; si la reprise du vaccin aux enfants, porteurs de tumeurs vaccinales récentes, leur enlève quelques-uns des éléments affectés à la création de l’immunité, il n’en saurait résulter pour eux un appauvrissement capable d’amoindrir sensiblement la puissance de résistance à la variole que