ON DOIT VACCINER PENDANT LES ÉPIDÉMIES DE VARIOLE

plus pressant, il doit inévitablement s’en trouver qui sont déjà en possession du germe variolique au moment où l’on insère le vaccin, lequel n’a à se reprocher que d’être arrivé trop tard.

C’est un peu par cette même logique que se laissent inspirer ceux qui, constatant que « plus on vaccine et revaccine, plus les épidémies de petite vérole sont longues, » ne songent pas à retourner le propos et à dire que « plus les épidémies de variole sont longues, plus on vaccine et revaccine. w

Le préjugé n’en existe et n’en persiste pas moins ; les gens du monde se le passent et repassent, et il se trouve des écrivains médicaux pour le soutenir et le relever, même au moment où l’on devrait le croire près de disparaître.

Pour eux, la vaccine peut donner lieu à la variole. Nous nous sommes déjà expliqué à cet égard (i). Nous avons dit que, si l’on se place dans l’iijqwthèse lapins répandue, celle de la dualité des germes, on ne doit pas plus pouvoir récolter la variole en semant le vaccin, ni le vaccin en semant la variole, que de l’orge en semant du blé. Que si l’on se place dans celle de l’unicité, en faveur de laquelle nous n’avons pas dissimulé nos prédilections, les faits nous autorisent à tenir le même langage, en demeurant, bien entendu, sur le terrain humain, qu’à cet égard nous n’avons jamais entendu quitter : l’expérience

(1) Rai'port .sur la vaccine, etc. {loc. citât.)

CIIAPITIΠIX.

a démontré que si, pour certaines espèces, la virulence atténuée peut être reconquise à la seule condition d’une culture dans des milieux aiipropriôs, le milieu humain n’est pas propre à cette rôascension pour le virus devenu vaccinal, car elle y est sans exemple (.30). Qu’on nous montre, en effet, avons-nous dit et croyons-nous pouvoir répéter, dans les pays oùles vaccinationsscfontparfournées nombreuses, un seul cas où elles aient fait naître la variole, et nous réformerons nos vues. Jusque-là nous demandons à les maintenir.

78. — La vaccination est-elle toujours une oj>ération inoffensive ? Si elle présente des incunvéïients ou des dangers, peut-on toijours s'en mettre à l'adri?

L’émulation qui s’est établie, dans ces dernières années, entre le vaccin nnimal et le vaccin humain, a été l’occasion d’une enquête rigoureuse et sévère sur les conséquences anormales possibles de l’insertion de l’un et de l’autre à l’espèce humaine, chacun des deux étant prêt à admettre volontiers les iniquités de l’autre. De là, par le fait d’une sévérité souvent exagérée, peut-être inconsciemment injuste, une tendance fâcheuse à créer et à laisser transpirer dans le public des défiances quant à l’innocuité réelle de la vaccine elle-même. De là aussi, et c’est le bon côté de la situation, l’établissement de leur dossier respectif et véritable en matière de criminalité.

LA VACCINE EST TRÈS-I'RU OFEENSIVE. 3i9

De même qu’en semant, en terre vierge, une graine bien pure de tout mélange, on ne récoltera que le produit naturel de cette graine, de même, si

le terrain d’ensemencement recèle d’autres principes,

naîtra-il, en même temps que la plante recherchée, des plantes d’autres espèces ou de la mauvaise herbe. Il en sera ainsi de la vaccination : si le germe vaccinal est isolé de tout principe d’adultération et qu’il soit confié à des organismes parfaitement sains, il ne pourra produire, ipso facto, sur place, |qu’une pustule vaccinale. Mais ceux-ci peuvent être adultérés eux-mêmes, ou doués d’une sensibilité de réaction exceptionnelle ; dans le premier cas^ des manifestations extérieures étrangères à la vaccine pourront accompagner celle-ci ou la suivre, par le fait du coup de fouet donné à des organismes doués de prédispositions spéciales, ou pénétrés de principes n’attendant que ce coup de fouet pour évoluer.

L’insertion du vaccin le plus pur peut donc être suivie, même chez les sujets parfaitement sains, d’incidents symptomatiques divers, et parmi ceux-ci figurent spécialement des éruptions éphémères, sans caractère déterminé, ou une exagération relative des phénomènes locaux : état phlegmoneux des pustules, érysipèles localisés, et, à titre sympathique, réaction fébrile plus ou moins prononcée. Ces légères complications, qu’on ne peut éviter de façon absolue, se jugent en général spontanément et rapidement ; veut-on en hâter la résolution, il

CIIAIMTHE IX.

suint de quelques lotions tièdes, do petits cataplasmes de farine de riz loco dolenli, de boissons émollientes et d’un peu de diète. Parfois, si les croûtes des petites tumeurs ont été arrachées, ou si celles-ci ont été irritées par des grattements, l’ulcère, non cicatrisé, qui est au-dessous d’elles, s’irrite, s’agrandit, peut même devenir phagédénique et prendre de grandes proportions. Ceci ne s’observe guère que chez les sujets suspects, qui devront alors être l’objet d’inquisitions et de soins spéciaux : les émollients, les lotions avec de l’eau de saturne, les attouchements au crayon de nitrate d’argent figureront toujours parmi les meilleurs moyens à y appliquer.

L’érysipèle est la suite assez fréquente de pustules trop rapprochées, dont les aréoles finissent par se confondre. Il faut, pour en arrêter l’extension, en éteindre la cause, à savoir l’exubérance des pustules, ce qu’on fait en y appliquant, de bonne heure, la pointe d’un crayon de nitrate argentique. Plus tard, il y a à se conduire suivant les circonstances et les indications individuelles.

D’autres exanthèmes, ceux-ci sans importance et fugaces de leur nature, peuvent être le résultat d’une sorte de poussée physiologique déterminée par la vaccination : ce sont — en dehors de la vaccine généralisée — des éruptions diverses, mais. qui appartiennent toutes à la catégorie des roséoles : taches rouges d’abord, devenant ensuite rosées, sans proéminence, discrètes, irrégulières

LA VACCINE EST THÉS-PEU OFFENSIVE. 3oi

dans leur forme, plus larges en général que celles de la rougeole, ressemblant plutôt à des morsures de puce, apparaissant ordinairement l’été, au plus fort de rintlammaiion de la pustule vaccinale, c’està-dire le neuvième ou le dixième jour, débutant par le cou ou le visage, pour s’étendre quelquefois aux extrémités inférieures, au tronc, etc. Rarement général, cet exanthème disparaît au bout de trois à quatre jours, sans laisser de tcace et sans avoir exercé aucune influence sur la marche de la vaccine.

» Je ne parlerai pas, dit Bousquet (1), de quelques autres petites efllorescences sans caractère et sans danger. La physiologie les signale, mais la thérapeutique ne s’en occupe pas. 11 faut les attribuer aux liens sympathiques qui unissent tous les organes du corps humain et plus particulièrement toutes les parties du même appareil : loi sublime qui séparera à jamais la matière vivante de la matière morte ».

Là se bornent les accidents, pour ainsi dire physiologiques, de la vaccine. Il importait de les bien déterminer, pour écarter de leur bilan d’autres manifestations qui peuvent l’accompagner, mais dont elle ne saurait être tenue pour responsable, et parmi elles les éruptions eczémateuses, les dartres, les éruptions de nature syphilitique, etc. Ici, c’est le terrdin qui est la cause et l’agent des phénomènes ; la semence n’y est pour rien.

(1) Loc. cit. p. 194.

(’.ll.MMTUE IX.

Ccci est d’une importance extrême et va nous permettre de renvoyer dos-à-dos les vaccinshumain et animal s’accusant mutuellement. Voici un enfant de quelques mois qu’on vient de vacciner avec du vaccin animal; tout a bien marché, mais voilà qu’au onzième jour, survient une éruption détachés lenticulaires cuivrées du plus mauvais aspect. Emoi de la himille et du vaccinateur. Consultation. Enquête sur le vaccin employé, sur la lancette qui a fait les piqûres. Est-ce le vaccin qui est coupable ou n’est-ce pas plutôt un instrument malpropre? Ces deux éventualités sont seules ouvertes. Eh ! bien, c’est ailleurs qu’il fallait chercher. Qu’on me montre donc un vaccin, animal ou humain, capable de donner lieu, au onzième jour, chez un sujet sain, à une éruption de taches cuivrées; ou une lancette ainsi contaminée qu’elle puisse donner lieu à une éruption syphilitique d’emblée, au onzième jour, sans avoir laissé à la porte sa carte de visite. On s’est avisé de tout, sauf du principal, l’enquête sur le sujet vacciné et sur ses ascendants.

Et si l’on ajoute que ce même vaccin incriminé, provenant de la même préparation de vaccin emprunté au même sujet, n’a donné lieu, chez cent autres personnes qu’à des vaccinations immaculées, manquera-t-il quelque chose à la démonstration?

Nous croyons inutile d’ajouter que ce qui précède ne doit s’appliquer qu’à du vaccin vivant et dépourvu de sang, ou à du vaccin conservé dans des conditions telles qu’elles permettent d’écarter