L.\ VACCINE NE PEUT PAS CHANGEH LA CONSTITUTION. 3u

Quant aux affirmations relatives à des éruptions eczémateuses qui ont été parfois observées à la suite de la vaccination, nous pouvons admettre que, chez des sujets à peau excessivement irritable, l’éraillure ait été suivie d’une poussée cutanée. Mais le moindre traumatisme, une piqûre, une irritation banale peuvent avoir le même résultat. Qu’on voie plutôt ce qui se passe après le percement des oreilles. Nous rangeons sous le même chef les quelques rares accidents érysipélateux ou pblegmoneux que renseignent les registres des vaccinateurs. La propreté des instruments, la fraîcheur du vaccin, sa pureté absolue et l’absence de toute substance en voie de décomposition, quelques précautions banales avant et après la vaccination, un pansement simple mais approprié dès qu’un peu d'irritation s’annonce, réduisent ces accidents à des proportions infiniment petites, si elles ne les font pas disparaître totalement.

Voilà le bilan des accusations portées contre la vaccine. Nous les avons examinées sans partialité aucune, et nous avons vu ce que valent ces clameurs livrées au vent des préventions publiques, et que celles-ci n’eussent pas demandé mieux que d’abandonner, si on les eût éclairées au lieu de les encourager.

Ce vieux procès perdu est porté de nouveau aujourd’hui devant le tribunal de l’opinion publique, par des auteurs qui se sont rangés avec une conviction cliaude, sinon bouillante, parmi les

CMAPITItE IX.

ndversaires de la vaccine. Quand des hommes instruits et au jugement tranquille viennent solennellement, devant des corps savants, faire pareil procès, on ne saurait douter, sans leur faire injure, que leurs convictions ne soient sincères et qu’elles n’aient été imposées à leur esprit par un examen sérieux du sujet, par des faits d’observation attentive, par une étude approfondie de la question sous toutes ses faces, tant au point de vue scientifique que d’après l’examen scrupuleux de la statistique. Nous ne pouvions donc nous dispenser de soumettre à une critique consciencieuse les arguments qui ont été si souvent présentés, et c’est ce que nous avons fait. Notre déception a été complète.

Nous avions cru que l’attention de ceux qui s’en sont fait les interprètes s’était depuis de longues années fixée sur ce sujet; qu’ils avaient cherché dans leur propre clientèle ou dans celle de leurs collègues et de leurs amis des éléments de conviction. Nous devions nous attendre à voir citer bon nombre d’enfants vaccinés par eux dans des conditions bien connues et dont ils pussent se porter garant, et d’autre part, la proportion de variole et de mortalité variolique observée chez eux dans la suite des temps ; d’autre part encore, la relation nette et précise des différents cas où la vaccination avait amené la scrofule, la tuberculose, le rachitisme, chez des enfants de souche valide. Rien, rien, rien de tout cela. Ces déclamateui-s n’ont pas de registres, ou, s’ils en ont, c’est qu’ils

LE VACCIN n'est PAS UNE MATIÈRE EN PUTRÉFACTION. 361

ne confirment pas leurs thèses, puisqu ils ne les montrent pas; ils n’ont pas observé, ou leuis observations n’ont pas marché aussi vite que leurs convictions, puisqu'ils les gardent devers eux. Ils préfèrent — c’est plus expéditif nous dire en bloc qu’ils ont vu des milliers de cas confii niant leur manière de voir

80. Nous voudrions nous en tenir là. Comment cependant laisser passer, sans la contredire, cette affirmation, si hautement exprimée, que le vaccin ne serait pas autre chose qu’itne substance en voie de fermentation ou de putréfaction , gratuitement introduite dans l’économie, au prix des plus grands dangers. C’est le cheval de bataille des anti-vaccinateurs.

Arrêtons-nous -y donc quelques instants.

Si le terme « fermentation « n’est pas jusqu’ici rigoureusement déterminé; si, à la rigueur, on peut l’associer encore à l’action de microbes morbigènes, sans blesser, d’une manière absolue, la terminologie scientifique, il n’en est plus de même de celui de « jmtré faction. » Celui-ci désigne des processus spéciaux déterminés par la présence et l’action d’un organisme spécmZ, le« Bacterium termoy., processus qui consistent dans les dédoublements les ' plus divers des matières organiques, et spécialement de l’albumine, des réductions et oxvdations énergiques, sous l’influence de gaz naissant de l’ozonisation de l’oxygène, etc., altérations mo-

('.IIAriTIlK IX.

iGoulairos cl utomiqucs alioulissaiit à cos produits terminaux qui caractérisent la putréfaction P )ur le vulgaire, c’est-à-dire la naissance et le dégagement de l’ammoniaque, d’acides gras volatiles et de divers autres produits fétides et inodores. Si l’on veut entendre autre chose par le terme « putréfaction «, qu’on veuille bien le dire; mais pourquoi cet abus, et comment s’entendre si l’on appelle noir ce que tout le monde ap[)elle blanc? Si, au contraire, on prétend que la vaccine n’est qu’une putréfaction, nous ne pouvons qu’attendre la démonstration de cette métamorphose.

1^ ous connaissons des conditions dans lesquelles le germe de la putréfaction peut se mêler au germe vaccinal : ce sont celles qui amènent la putréfaction de toute autre substance : elle se produit quand le « Bacterium terme ^ ou ses spores s’abattent sur une substance putrescible et y trouvent la chaleur, l’humidité et les autres conditions nécessaires. Rien ne s’oppose à ce que le vaccin, chargé d’albuminoïdes, ne subisse la putréfaction dans ces mêmes circonstances ; si nous l’inoculons dans cet état, nous pratiquons une inoculation double ; vaccinale et septique.

Mais jamais cette putréfaction ne pourra naître spontanément dans le vaccin pur élaboré dan's la pustule; le bacterium ne pénètre pas à travers l’épiderme. Tout au plus pourrait-il y pénétrer par les voies du sang, dans le cas où le vaccinifère serait sous puissance d’infection septique, hypothèse dont il sera fait peu de cas.