CHAPITRE X

82. Anomalies de la vaccine. — 83. Vaccination obligatoire. — 84. Conclusions.

82. Les éruptions locales déterminées par la vaccine inoculée, humaine ou animale, parcourent leur cycle en un temps qui varie peu (41). Dans l’immense majorité des cas, les colonies microbiennes locales primitives s’éteignent sur place, pour ne plus donner lieu ultérieurement à aucunes manifestations quelconques : les micfococcus, fruits de l’ensemencement local, qui sont projetés dans la circulation générale, ne se colonisent pas en des foyers secondaires.

Il y a cependant des exceptions à cette règle, et déjà Bousquet les avait signalées : “ Il n’est pas, dit-il (1), dans la nature du vaccin de s’étendre au-delà du lieu d’insertion, et, par conséquent, de produire plus de boutons qu’on n’a fait de piqûres. En cela, il diffère visiblement de la petite vérole. Mais, encore une fois, quelle est la règle qui n’a pas ses exceptions ? On a vu, dans quelques circon-

(1) Loc. cit. p. m.

ANOMALIES l>E LA VACCINE.

stances, la vaccine franchir en quelque sorte ses limites naturelles, les limites clans lesquelles elle a coutume de se renfermer, et se répandre, soit sur les bras, soit sur d’autres parties du corps, en pustules surnuméraires, pustules à la vérité peu nombreuses.

« .J’en ai vu un exemple à fhôpital Cochin. Un enfant fut vacciné au bras, selon l’usage. Du bras, l’éruption s’élança sur le corps, au nombre de vingt à vingt-cinq boutons. Le cas parut si curieux, que M. le Docteur Blache, médecin de l’hôpital, me fit l’honneur de me demander mon avis. Au premier coup-d’œil, il me fut facile de reconnaître le caractère de ces pustules ; toutefois, pour leA^er tous les doutes, on en prit la matière et on la transporta sur d’autres enfants, qui tous eurent une belle et bonne vaccine.

" On a dit que les enfants, en se grattant, pouvaient déchirer leurs pustules et en transporter ainsi la matière au bout des ongles sur d’autres parties. Mais ici l’âge du sujet et le siège de ces pustules éloignaient toute idée d’une inoculation fortuite. «

Un cas analogue a été rapporté par M. Gérin- Rose (1). 11 s’agissait là d’une évolution de pustules supplémentaires, développées chez une petite fille de 9 mois, simultanément sur les grandes lèvres et au niveau des points d’inoculation au bras.

(1) Union médicale, 22 Août 1880.

CIIAPITIU': X.

Voici un autre tait du même ordre; le 18 Janvier 1883, le docteur G. B. L., à W. (S. W. Angleterre), vaccinait, par quatre piqûres et au moyen d’un instrument vierge, un jeune enfant, avec du vaccin animal qu’il avait reçu de moi la veille. Les quatre pustules prirent bien, mais, le onzième jour, autour d’elles, soixante-dix vésicules se montrèrent, bien formées, et qui bientôt devinrent confluentes ; puis, quelques autres, une vingtaine tout au plus, sur la tête et le cuir chevelu. Le bras offrit un peu d’enflure, et il y eut une légère réaction générale. « Ces faits ont été con- » Armés par un confrère, m’écrivit l’auteur de « cette observation, et j’attends le résultat de » votre enquête au sujet de la lymphe reçue, avant » de les publier. » Notre confrère anglais croyait sans doute à une inoculation variolique. Nous le rassurâmes bien vite, en lui en montrant l’impossibilité matérielle, vu la source inattaquable à laquelle la matière soupçonnée avait été puisée. C’était simplement un cas de plus, dûment établi, de vaccine généralisée, causée par le vaccin dit animal.

Le fait suivant révèle, en matière de vaccine, une anomalie bien autrement intéressante encore, et que nous croyons unique dans la science. Il nous a été communiqué par le D” Pinth (de Bascherage, Grand Duché de Luxembourg). « L’année passée, nous écrivait, le P” Juillet 1882, cet honorable confrère, les premiers jours du mois de Juillet, j’ai

ANOMAUKS DK LA VACCINK.

vacciné un enfant au bras gauche, avec du vaccin animal. A la révision, à huitaine, la mère me le représenta, me disant que l’opération n’avait pas réussi ; je le vaccinai alors au bras cb^oit, puis ne le revis plus qu’au mois de mai suivant. Or, voici ce qui était arrivé : quelques jours après la seconde inoculation, une petite pustule s’était levée au bras gauche, le même qui, à huitaine, s’était montré vierge de tout travail éruptif. En même temps — et c’est ici que le cas devient spécialement intéressant — la mère me montrait au bras droit, siège de la deuxième insertion faite au mois de juillet précédent, trois pustules en pleine floraison et parfaitement caractéristiques. Le vaccin avait donc sommeillé pendant dix mois, pour se réveiller et reprendre toute sa vigueur à l’expiration de ce long espace de temps. »

Enfin, voici un cas d’éruption vaccinale que l’auteur (1) appelle « par migration », et qui est peut-être unique dans la science. « Ce cas s’est produit chez une fille de 15 ans, qui avait déjà été vaccinée avec succès dans son enfance. Sa sœur, âgée de 3 ans, ayant succombé par variole le samedi 3 juin de cette année, cette fille vint se faire revacciner chez nous le G juin suivant. Nous lui pratiquâmes 3 insertions, qui furent recouvertes de vaccin animal.

(1) Rapport sur le service de la vaccine en 1881-82, dans la commune de St-Gilles (Bruxelles), par leD’’ A. Stocquart. (Journal de la Société des sciences médicales et naturelles Hruxellesl882).

CIIAI'ITItIv X.

« Six jours plus tard, elle l'ut atteinte de phénomènes fébriles bien marqués et dut garder le lit. Nous constatâmes que le Ijras où les insertions avait été faites était indemne de toute éruption; notre étonnement fut grand quand nous aperçûmes deux pustules bien ombiliquées, et situées, l’une au tiers supérieur de la face postérieure de l’avantbras correspondant, et l’autre à la face postérieure du poignet du même côté.

“ Ce cas est sans doute rare. Il présente comme particularité l’absence d’éruption aux points d’insertion du virus, alors qu’à quelque distance de là se produisirent deux pustules, dont la date d’apparition correspondait parfaitement à celle de la vaccination pratiquée par nous six jours auparavant.

« Il s’est donc produit ici un transport de virus vaccinal dont nous ne chercherons pas à débrouiller le mécanisme. Nous ne pourrions du reste nous baser, jusqu’à présent, que sur des hypothèses. 5,

La doctrine microbienne permet de se rendre compte de tous ces faits. Pour les deux premiers, nous avons vu (34 et 35) qu’à la suite du mouvement fluxionnaire dont la papule vaccinale est le siège, une partie des coccus est reprise et va se projeter dans tout l’organisme. Leur sort final, toutefois, n’a pas encore été fixé expérimentalement: bon nombre semblent périr sur place ; on en observe d’autres dont le volume est devenu beaucoup plus considérable par absorption d’eau, phénomène précurseur de la mort ou même postérieur à celle-ci.

AXOMAUKS I)F. la vaccine.

Combien craiitres échappent, dont quelques-uns, plus vigoureux, ont été planter leur tente clans tel ou tel point du système épidermique, non encore stérilisé par une occupation n’ayant pas dépassé les délais. Ces microbes d’aventure donnent lieu, par leur vigueur persistante, à des évolutions secondaires qui, de loin en loin, viennent surprendre le vaccinateur, et qui doivent être d’autant plus fréquentes que le vaccin inséré est lui-même moins dépouillé de sa virulence originelle ; le horse-pox, puis le cow-pox, doivent donc, dans cetordre d’idées, faisant sentir le défaut de leurs qualités, primer le vaccin humain (30).

Nous avons vu (35) que certains des coccus de la loge vaccinale, au milieu des niasses cellulaires desséchées et des sucs épaissis, conservent pendant longtemps toute leur vitalité: la virulence des croûtes détachées des pustules varioliques ou vaccinales le prouve suffisamment. Pour arracher ces microbes à leur léthargie, pour substituer la vie active à la vie latente à laquelle ils étaient soumis dans ces milieux arides, il n’est besoin que d’une macération de quelques instants dans un milieu humide ; une goutte d’eau ou de glycérine y suffit.

Le fait rapporté par M. Pintli montre que le microbe vaccinal peut trouver, même au soin de l’organisme, des coins reculés propres à sa vie latente, puis, à un moment donné, s’arracher à celle-ci, sous rinfluence de circonstances encore indéterminées; et, après un temps plus ou moins long, reconquérir toute son activité première.

CIIAI'ITIIF, X.

Quant au fait de M. Stocquart, il s’explique par la migration du microbe vaccinal, mal à l’aise, sans doute, au lieu d’inoculation, et ayant été chercher au loin une installation plus à son gré et plus propice à sa reproduction. C’est un cas d’imprégnation vaccinale d'emUée.

A toute évidence, si la puissance du vaccin joue un rôle dans la production des éruptions généralisées, le terrain d’ensemencement doit, de son côté, en louer un bien plus grand encore. J'en citerai pour preuve un cas de mon observation propre, celui d’un enfant vacciné, parmi dix-neuf autres, du même vaccinifère, et qui, seul d’entre eux, présenta trois pustules surnuméraires.

83. La vaccination et la revaccination doiventelles être rendues obligatoires ?

La représentation graphique ci-après, due à M. le d^ A. -J. Martin (1), est particulièrement saisissante : elle indique combien de sujets, sur un million d’habitants, ont succombé à la variole, de 1868 à 1873, dans un certain nombre de pays, dont les uns possèdent la vaccination facultative et les autres la vaccination obligatoire. « Nous ferons remarquer, dit l’auteur, que plusieurs des années comprises dans cet intervalle ont été marquées par des épidémies de variole en ces divers paj^s ; la proportion qu’on y constate entre eux n’en est donc que plus probante en faveur de la vaccination obli-

(1) A.-J. Martin. Zoc. cit., 1881.

VACCINATION ET lŒVACCINATION OHLIGATOIHES.

gatoire, surtout si l’on veut bien songer à la diversité que chacun d’eux offre, en ce qui concerne le danger de la facilité des transmissions contagieuses.

^'accina-

tion fa- Vaccination cultative. obligatoire.

“ Obligatoire, dès 1807 en Bavière, 1816 en Suède, 1818 dans le Wurtemberg, la vaccine ne le devint pour l’Ecosse qu’en 1864 ; elle le devint pour 1 Angleterre en 1867, par une première loi complétée en 1871, pour l’Irlande en 1868, pour la Suisse dans quelques cantons seulement, enfin dans toute l’Allemagne en 1874. Dans tous les autres pays, la vaccination n’est soumise qu’à une lèglementation particulière plus ou moins rigou-

CIIAI'ITUE X.

reuse, plus ou moins surveillée. Il importe d’ailleurs (le remaiYpier, qu’à part la Bavière, et jusqu’à un certain point la Suède, la vaccination obligatoire est loin d’cHre, en général, réalisée suivant les prescriptions de la loi.

» Et cependant, l’épidémie de variole partie de la France, qui, il y a dix ans, a envahi successivement l’Europe entière, a montré l’importance qu’il faut attacher à une application précoce, générale et obligatoire,delà vaccine. Les faits parlent d’eux-mêmes: depuis 1867, le nombre des décès de variole, à Paris, s’élevait de plus en plus chaque année,- de 301 à celte époque, il était de 605 en 1868 et de 723 en 1869, lorsque, sous l’iniluence de la guerre, il atteignait pour les deux années 1870 et 1871, le chitfre de 15,421, alors que les décès occasionnés par les blessures, pendant les deux sièges de Paris, furent au nombre de 4,862. La France, la première, subit cette épidémie, et d’après le rapport de M. Vacher, il n'y pas d’exagération à porter à 200,000 (!) le nombre de décès que la petite vérole y occasionna à cette époque. Par suite sans doute de la réunion de masses militaires considérables dans les divers Etats, du grand nombre de prisonniers de guerre internés, la variole se propagea de plus en plus. (1) «

De quelle façon les autres Etats supportèrent-ils •

(1) Voir, pour l’étudo comparative de l’exten ion de cetteépidémie, Lotz. Ioc. cit.

VACCINATION lîT lUCVACCINATION OlîLICATOI lUîS,

le choc? Le diagramme ci-dcs3iis rindiqae: tandis qu’en Suède, où la vaccination est obligatoire, la proportion des décès, pendant les cinq années qui comprennent l’épidémie, resta à 1,339, elle s’éleva, pendant les cinq mêmes années, en Hollande, où elle est facultative, à 5,72i par million d’habitants.

Et qu’on veuille bien remarquer qu’il n’est question nulle part jusqu’ici de la revaccinaiion obligatoire. A quels résultats n’arrivera-t-on pas lorsque la préservation sera renouvelée à mesure que s’épuisera l’immunité, et lorsqu’on voudra bien suivre à cet égard la formule générale que nous avons précédemment indiquée (67).

La revaccination obligatoire doit être le complément de la vaccination obligatoire, si l’on veut arriver à un résultat complet.

Nous avons vu plus haut (74) ce que deviendrait la variole, en Belgique, si la vaccination y était imposée par la loi. Nous n’hésitons pas à dire que, s’il en était de même de la revacci nation, le chiffre de la mortalité variolique descendrait bien autrement encore.

Et cette mesure devrait pouvoir s’étendre à cer-' tailles catégories d’étrangers, de ceux spécialement qui viennent de pays où la vaccine n’est pas en usage. Un exemple: dans le service des varioleux, que M. Andrieux dirige actuellement à l’hôpital Saint-Louis^ à Paris, ce médecin a eu l’occasion d’observer plusieurs cas de variole chez des Esquimaux récemment arrivés du Labrador, à Paris.

niAPITUE X.

Aucun d’eux n’avait été vacciné ; sept, sur liuit qui ont été atteints, sont morts, et le huitième était à l’aj^'onie au moment où le lait fut rapporté (Soc. méd. des hôp., 11 janvier 1881j. Quels commentaires ajouter?

Nous ne perdons pas de vue la singulière objection, tant de fois reproduite et qui, hélas!, ainsi que le dit M. Martin (1), le sera sans doute souvent encore, de l’atteinte que cette obligation porterait à la liberté individuelle. “ Ceux qui, dirons-nous avec lui, en échange des avantages que la société leur procure, ne voudraient pas en accepter les charges les plus nécessaires au salut commun, n’ont assurément d’autre parti à prendre que de chercher quelque île lointaineet isolée où, nouveaux Robinsons, ils puissent légiférer eux-mêmes tout à leur aise. La liberté de répandre les maladies, comme l’a si bien dit M. Bouley, est l’une de celles que l’intérêt commun ordonne le plus de refréner. Aucune affection n’est plus contagieuse que la variole, et l’on ne voudrait pas que la loi imposât à chacun une sauvegarde sans danger ! Le devoir de l’Etatconsiste moins à imposer la vaccine àceux qui n’en veulent pas qu’à garantir le reste des citoyens contre la variole, et ne doit-il pas, pour obtenir ce résultat, empêcher — par une vaccination forcée — les quelques rares individus qui ne voudraient pas de vaccination, de communiquer la variole aux

(1) Lor. cil.