SUR LA VARIOLE CONCOMITANTE

Ici les faits ne manquent à personne, quelque jarti qu'on prenne. Toute grave qu'elle est , la peite-vérole ne lue cependant que la neuvième ou la iixième partie de ceux qu'elle attaque. La vaccine pi l'accompagne a donc beau jeu huit ou neuf fois >ur dix. A la vérité, elle peut être fort grave sans être mortelle , mais enfin elle est souvent très bénigne , et certainement il est très permis de supposer qu'elle dut se rencontrer telle chez la plupart de ceux où elle marche à côté de la vaccine.

Encore si cette bénignité reparaissait toutes les lois que l*es deux éruptions se rencontrent ensemble; mais il s'en faut bien : on connaîtbon nombre d'exemples où la variole a tué sa victime en présence même de la vaccine, s'il est permis de parler ainsi. Le frère d'un de nos honorables collègues à l'Académie en a fait la triste expérience sur un de ses enfans. A Marseille , dans le seul mois de juin 1828, neuf individus ont succombé à la variole pendant le développement de la vaccine. Trois autres avaient déjà subi le même sort dans les mêmes conditions. En août, jdeux autres; en septembre, encore deux autres.

Voilà donc seize sujets qui, dans l'espace de quelques mois, périssent tous de la petite-vérole malgré la vaccine qui l'accompagne. Et remarquez , je vous prie, que je ne vais pas chercher des faits dispersés çà et là pour les faire paraître plus communs qu'ils ne sont : c'est une faute de logique que je soupçonne

I l8 INFLUENCE DE LA VACCINE

dans mes adversaires et que je ne veux pas imiter; 1 je ne sors pas de la même épidémie. Il est bien re- I marquable que, dans le nombre de ces sujets, plusieurs avaient été vaccinés deux et trois fois sans succès; ce qui semblait annoncer peu de dispositions à la variole ; mais l'épidémie triompha de toutes les résistances, et, quand elles furent vaincues, la vaccine, qui avait échoué jusque là, se développa librement sur les traces et à l'exemple de la petitevérole.

Poursuivons. S'il est vrai que la petite-vérole soit „ si souvent bénigne de sa nature, il faut donc commencer par faire la part de cette bénignité naturelle. Or, cette déduction faite, je doute fort que, dans l'hypothèse, l'influence de la vaccine se montre sous un jour aussi favorable qu'on le croit. Au reste, si le problème est difficile àrésoudre , il est du moins bien facile à poser. Il faut prendre un égal nombre de faits de variole simple et de variole compliquée de vaccine, et voir de quel côté est l'avantage , en tenant compte des circonstances atmosphériques et de tout ce qui peut rompre l'équilibre, soit dans un sens, soit dans, un autre. 1 On n'a pas pris tant de peine : on a vu quelques^ exemples heureux de cette coïncidence, et, sans plus • T de réflexion, on en a fait honneur à la vaccine. Corn-- ^ ment un moyen assez puissant pour prévenir une- ^

ir

SLR LA VAKfOLE CONCOMITANCE. 1 ÎO,

îaladie ne Je serait-il pas assez pour l'arrêter ou >iit au moins pour l'adoucir, pour la mitiger?

Cette réflexion peut paraître fort naturelle; elle 'en dénote pas moins une très fausse idée de la accine dans ceux qui la font. En effet , dans ce sys- :me, on croit donc que la vaccine corrige, détruit aptitude des hommes à la variole en imprimant à économie une modification en sens inverse de cette ptitude ; on croit donc qu'il existe entre les deux ruptions précisément la même opposition de naîre qu'on admet , en chimie , entre deux corps qui 3 neutralisent, ou le même antagonisme qu'on supose, en médecine, entre une maladie et son spécique.

Considérés en eux-mêmes, le virus vaccin et le iras varioleux se détruisent si peu que, si on les lêle ensemble et qu'on inocule ensuite ce mélange, vient, comme nous le dirons plus loin, deux érupons parfaitement distinctes et répondant à leur ouble origine, et rien de plus.

Considérés dans leurs effets, on ne peut pas dire ue la vaccine guérisse la petite-vérole; on ne peut as dire même, rigoureusement parlant, qu'elle la ^vienne; elle en prend la place , elle en tient lieu ,

y a substitution, et rien de plus.

Ainsi , loip de m'expliquer les effets de la vaccine ar l'opposition qu'on lui suppose avec la petite-vé-

rôle, je les explique au contraire par l'analogie qui les unit et par la solidarité qui fait que tout est ré--|i ciproque entre elles. . L

De cette réciprocité d'action je lire une nouvelle présomption ou plutôt une preuve irrécusable eu faveur de la thèse que je soutiens. En effet, s'il estt|é vrai que la vaccine exerce réellement une influence i quelconque sur la variole concomitante, lavariole*e exercera nécessairement la même influence sur laaïi vaccine et-par la même raison. Car, encore une fois,.L tout est réciproque entre elles : le variolé n'est pas* plus propre à la vaccine que le vacciné n'est sujet ààp la variole. Or, on n'a jamais dit, que je sache, quee la petite-vérole marchant à côté de la vaccine en ait modéré, réprimé les symptômes. Et pourquoi ne< ci l'a-t-onpas dit? parce que le fait est ici trop facile à; n vérifier; parce que la vaccine étant essentiellement 5, bénigne, quoiqu'elle ait aussi son échelle d'intensité, on a senti qu'il serait ridicule d'invoquer la va^ riole qui l'accompagne pour expliquer une bénignité! qui n'a pas besoin d'explication J

La petite-vérole au contraire, si grave, si douce si variable, se prêtait merveilleusement à cette hyvl pothèse, et elle a été adoptée avec d'autant plus d'arr deur qu'on y a vu un moyen de rehausser les avatti tages de la vaccine.

Je sais bien qu'il existe des exemples, à la véritt fort rares , où la vaccine a suspendu momentanément»

*UK LA VAKIOLli CONCOMITANTE. 1^1

\marchede la petite-vérole, et réciproquement des xemples beaucoup plus communs où la variole a irrité brusquement la vaccine. Mais cette suspension ►st passagère : à peine une éruption a-t-elle terminé |on cours que l'autre reprend le sien et cela précilément au point où elle s'était arrêtée; en sorte que a durée totale est toujours la même: seulement elle ie fait en deux temps au lieu de se faire en un seul. Quanta l'intensité des symptômes, si la vaccine, traversée dans sa marche par la petite-vérole, n'est, je e répète, ni plus ni moins grave, ni plus ni moins bénigne que celle qui n'éprouve aucune espèce d'accident, par la môme raison , la variole, traversée par a vaccine, restera ce qu'elle devait être, discrète ou :onfluente , suivant le cas. Soutenir le contraire c'est méconnaître cette réciprocité d'action dans laquelle se résument toutes les propriétés de la vaccine.

CONSÉQUENCES DE LA VACCINIi