CHAPITRE IV

Des récidives de In variole.

La solution de ce problème a subi des variation.nl faciles à comprendre à qui connaît l'esprit humain.;' Les récidives de variole ne sont pas communes : tou.1 les médecins n'ont pas occasion d'en voir, et, cornent il est naturel de prendre son expérience pour règMr de sa croyance, il s'ensuit que, pendant long-temps ceux-là seuls admettaient les secondes petites- vé rôles qui en avaient vu des exemples ; les autre n'avaient même pas la sagesse de douter.

Si l'on n'avait pour garant de la possibilité d'avoi deux fois la variole que l'opinion d'Amatus Lusitanus les observations de Forestus, quoiqu'il cite en preuv son propre fils; celle de Diemerbroeck, quoiqu'iïlr rappelle l'histoire de quatre enfans de la même fa'J ! mille, etc. ; si l'on n'avait que ces autorités, je sus pendrais mon jugement, parce que ces auteurs étar antérieurs à la découverte de l'inoculation, on pet supposer qu'ils n'ont pas mis toute l'attention dés rable à l'observation d'un phénomène qu'ils n'avaier i; aucun intérêt particulier à bien connaître.

En me plaçant après l'inoculation , j oterai d

iv; ta

UE LA VARIOLE. l65

oins ce facile moyen de défense aux ennemis de la iccine ; en prenant mes preuves presque autour de oi, il sera libre à chacun de vérilier l'exactitude de es citations et de mesurer le poids de mes autoris. Je pourrais placer en tôle le nom de Dehaén ; jais Dehaën s'étant déclaré l'ennemi de l'inocula- □n, il se peut que le désir de justifier une opinion op précipitée lui ait fait admettre un peu facileent le retour de la variole naturelle après la vaole artificielle.#Cela suffit pour nous faire rejeter »n témoignage dans une cause où nous ne voulons en de suspect.

Sarcone ne cite point les faits avec détail ; mais il firme qu'il n'est pas très rare de voir à Naples le ême sujet repris deux, et même trois fois de la vaole confluente.

Burserius est du même sentiment et fortifie son ilorité d'une foule d'autres.

On en trouve encore davantage dans la Bibliothèue de Ploucquet, au mot variolœ.

Après avoir rapporté les variations de ses compactes sur la question qui nous occupe, Jenner, qui avait aucune raison de suspecter l'inviolabilité de

vaccine , n'en était pas moins convaincu que la vaole peut se répéter, et il en cite un exemple remaruable dans la personne de Richard Langford. Ce langford avait à peine un mois lorsqu'il eut la petite- •role avec trois autres membres de la même famille:

l66 RÉCIDIVES

il en périt un. Les marques qu'il portait sur la figure; attestaient assez qu'il en avait été très sévèrement traité : il n'en fut pas moins repris à cinquante ans^ de la même maladie ; il succomba le vingtième jour, après avoir communiqué le poison qui le dévorait à son oncle, l'oncle le communiqua au neveu, et le neveu à sa mère qui en mourut.

L'événement parut si extraordinaire que le recteur: de la paroisse l'inscrivit sur ses registres pour en conserver la mémoire. «

M. Chrestien de Montpellier a consigné, dans ses opuscules sur l'inoculation de la petite-vérole, un fait qu'il tenait de son illustre maître. Lamure a vu lai même personne avoir deux fois la variole dans l'espace d'un an; la première fut très dangereuse, la seconde fut mortelle.

Farjon , soignant dans l'hôpital Saint-Eloi de Montpellier un homme qui présentait tous les signes précurseurs de la variole, annonça celle éruption. Le malade criblé de cicatrices ne crut pas que Farjon parlât sérieusement ; mais la suite ne prouva que trop la justesse et la sincérité de ses paroles; la seconde petite-vérole fut très abondante , comme l'avait élé la première; ce qui a fait dire à M. Chrestien que les petites-véroles les plus confluentes donnent moins de garanties que les autres, attendu qu'elles annoncent une plus grande disposition.

Dans son Essai sur les anomalies de fa variole et#de

DE Là VARIOLE. 1 67

i varicelle , mon ami, le professeur F. Bérard, dont 1 faculté de Montpellier sentira de plus en plus la erte, a consigné une observation qu'il devait à l'oligeance de son collègue, M. le professeur Golfin. éleste Falque , petite fille de trois ans et demi, avait u la petite-vérole à huit mois. M. Golfin lui donnases )ins, et le souvenir qu'il en avait conservé l'autoriaità penser qu'il ne s'était point mépris sur la nature (e l'éruption. Au surplus cet enfant en portait des larques non équivoques sur le corps et notamment tir l'abdomen.

I Le 5 août 1816, pendant le règne d'une épidénie varioleuse , desboutons parurent à la face et successivement au cou, au thorax, aux extrémités supérieures, à l'abdomen et aux membres inférieurs ; s s'élevèrent graduellement et prirent toutes les pparences des pustules varioleuses. Cette période lura trois jours; celle de la suppuration se fit avec a même régularité et en dura quatre. La face se uméfia beaucoup et particulièrement les paupières; a salivation survint, la fièvre de suppuration s'allum très violente , et la dessiccation se fit régulièrenent. Lu chute des croûtes n'eut lieu que le vingtinquième jour.

Le chirurgien du prince de Condé, M. Baudot, vait traité une petite fille de huit ans d'une petile- 'érole si bien caractérisée qu'il n'y avait pas moyen le s'y tromper, ef on effet on en voyait encore de*.

traces sensibles sur le corps. Cependant celte même enlantfut reprise l'année suivante d'une éruption que M. Jadelot, appelé en consultation, reconnut pour être une vraie petite-vérole; elle en suivit effectivement toutes les périodes.

«Pendant une pratique de trente-trois années, dit M. Méglin [Bib. Méd. , t. XLI , p. 209 ) , j'ai eu lieu d'observer quelques récidives de var ioles vraies; je me contenterai de citer deux faits qu'on peut vérifier encore aujourd'hui, puisque les sujets existent L'un est madame de Mahler, de Delincourt, département du Haut-Rhin, laquelle, après avoir eu, dans son enfance, une petite-vérole vraie dont elle portait des marques évidentes, a été attaquée une seconde fois de cette maladie, qu'elle a gagnée de ses enfans : elle en fut dangereusement malade.

« Le second est celui de madame Roget, née Eourste , épouse du général Roget. Cette dame a eu, en bas âge, la petite-vérole confluente dont elle fut assez mal traitée et profondément gravée; les cicatrices, très multipliées, avaient parfaitement le caractère de celles de la variole , désigné par le doc-; tenir Hamly de Berlin , c'est-à-dire des inégalités ou des déchirures anguleuses qui se remarquent dans la circonférence de la cicatrice. A. 1 âge d'environ trente ans, madame Roget fut atteinte de nouveau d'une variole vraie confluente , ainsi que deux de ses enfans, dont l'un mourut. Madame Roget courut le

us grand danger ; elle eut des suffocations , un dére violent, des symptômes enfin qui exigèrent la

ignée du pied dans le fort de l'éruption ; plusieurs fsicatoires furent appliqués; j'employai, dans la ipriode de la suppuration, une forte décoction de liinquina, acidulée avec l'acide sulfurique, le même ?ule mêlé avec le sirop de violette et l'eau pour pisson ordinaire, le camphre, le nitre, etc. Enfin jadame Roget eut le bonheur d'échapper, au bout B quelques semaines, à cette cruelle maladie, dont 1 figure fut fort mal traitée : jamais varioleux n'a pré- Itnté une face plus hideuse ; Je nez était entièrement riblé et avait l'apparence d'une énorme truffe; les oulons varioleux y étaient profondément incrustés ;

la moindre pression , le pus sortait par les cavités Bsales. Il me semble qu'il est bien difficile de nier aie madame Roget ait eu une récidive de variole

aie, qui, chez elle, a été chaque fois confluente,

a laissé des traces profondes de son existence. S'il

était permis de parler de moi , je dirais, sur la foi mon père , médecin instruit, très en crédit et bon

servateur, que je suis moi-même un exemple de

cidive de variole vraie. »

Le docteur Laudun a observé en 1812, à Lyon, cas de récidive de petite-vérole chez une jeune le qui avait déjà éprouvé cette maladie dans le cours l'année précédente, d'après le témoignage uname de ses parens, appuyé de l'autorité du docteur

Sainte-Marie qui avait reconnu la maladie. Il est fâcheux que nous n'ayons pas la double histoire dé cette variole , tracée par des observateurs si exacts et si capables de lui donner le degré d'autorité que réclament toujours les faits un peu rares.

Dans l'épidémie qui vient de ravager la P.rovence^ (en 1828), M. Honorât nous apprend que, dans la seule ville de Digne, on a compté jusqu'à douze récidives de variole : lui-même en est un exemple. 11 mourut deux personnes. Et qu'on ne croie pas qu'il existât le moindre doute sur la première variole, elle avait laissé des restes qui ne permettaient pas d'en avoir.

M. Robert, l'un des historiens de la même épidémie observée à Marseille , a fait la même observation que son confrère de Digne. Il en cite un exemple remarquable dans la personne d'un jeune homme de vingt-deux ans dont le visage était si marqué de petite -vérole qu'il en avait conservé lé surnom de Gravé , lou grava dans le patois du pays!

Dans son Cours sur les généralités de la médecine, ouvrage où tout respire l'amour le plus pur de la science et de la jeunesse , M. Leroux s'adresse à ses élèves : « Je puis vous assurer, dit- il , que j'ai traité trois personnes qui ont eu chacune deux fois la petite-vérole , pendant laquelle je n'ai cessé de les observer ; que leur variole a été chaque fois remarquable parses quatre périodesbien tranchées; qu ellé

DE LA VARIOLE. ï 7 1

eu la même durée; que la fièvre d'éruption et la vre de suppuration ont eu lieu, et que chacune elles a laissé des empreintes très sensibles. » Et autorité de M. Leroux est ici d'autant plus impote qu'il était auparavant « imbu du préjugé qu'on pouvait avoir la petite-vérole qu'une seule fois en vie. »

Il ne tiendrait qu'à nous de grossir la liste de nos tations ; mais en voilà assez sur ce point. Depuis u'on porte une attention plus particulière aux réidives de variole , il n'y a pas de praticien un peu liépandu qui n'ait son fait à citer. J'en trouve deux lion équivoques dans le mémoire de M. Parer, méllecin à Ille, la dernière pièce de correspondance [ui passe sous mes yeux à l'instant où je trace ces lignes.

Il est donc surabondamment prouvé que la même personne peut avoir deux fois la variole. Je connais ■ nême des auteurs qui disent trois, quatre fois et plus, tels que Hoyer, M. Chrestien, etc.

Mais le fait de ce genre le plus remarquable et |e plus authentique que je connaisse est celui que Rapporte Thomson. Une dame qui avait eu la pe- • îte-vérole dans sa jeunesse devint mère de six en- ?ans qu'elle fit inoculer sans cesser de les allaiter. W chaque inoculation, elle reçut elle-même la valide de ses enfans. A la vérité, la fièvre n'était pas morte et l'éruption était légère; mais, outre que les

pustules avaient bien la forme et la marche des pustules varioleuses, la cause était ici si évidente et si connue qu'il n'y a pas moyen d'élever le moindre doute sur la nature de l'effet.

On croit que ces récidives sont plus fréquentes dans le nord de l'Europe que dans le midi , quoique Sarcone ait dit qu'elle.^ ne sont pas très rares à Naples.

La saison de prédilection de la petite-vérole est le printemps; néanmoins elle peut aussi se manifester dans les autres saisons. Elle n'est jamais plus grave qu'en été , et surtout en juillet et août. C'est alors, dit van Swieten, qu'elle allaque les adultes et les vieillards. Ajoutons que c'est dans les mêmes temps qu'elle menace quelques sujets d'une seconde invasion. Dans quelques circonstances on a pu croire que le retour de la variole tenait à une disposition (héréditaire ; il n'est pas plus étonnant de rencontrer des familles qui ont deux fois la petite-vérole que d'en rencontrer qui ne l'ont jamais.

Van Swieten a connu un médecin qui , à l'âge de soixante-dix ans , n'avait pas eu la petite-vérole , quoique, dans le cours d'une si longue carrière, il en eût soigné beaucoup. Diemerbroeck dit que c'était un privilège de sa famille : son père , son grandpère et sa grand'mère ne connurent pas cette ma Jadie, et lui-môme avait toute raison de croire qu'' jouirait de la môme immunité.

DE £A VAMOI.E. 1 7 >

1 Revenons. J'ai cité un assez grand nombre de faits le variole secondaire. Qu'on nie ceux de ces faits où a première invasion n'a pas laissé de traces, à la )onne heure; mais quand ces traces subsistent, et 1 y en a dans presque tous nos exemples, on ne peut aisonnablement élever des doutes que sur le caracère de la seconde. Heureusement celle-ci marche lous les yeux de l'observateur lorsque l'idée de récilive se présente à son esprit; il a donc les moyens le s'éclairer, et si les symptômes laissent de l'incerjtitude, il lui reste toujours pour dernière ressource a faculté d'inoculer l'éruption suspecte. En vain nous opposerail-on les noms de Chirac, I le Boerhaave , deMead, etc. ; quelque respectable l< jue soit leur sentiment, ils ne pouvaient parler ique de leur expérience. Et où en serait-on dans les sciences, si chacun s'arrogeait le droit de nier ce qu'il n'a pas vu ? Tout ce qu'on peut dire, c'est que fcfuarid des hommes comme ceux que nous venons de citer, exerçant dans des villes comme Paris, Amsterdam et Londres, n'ont pas rencontré un fait, quel cju'il soit, après cinquante ans de pratique, ce fait doit être très rare.

r>E la varioij: