APRÈS L'A VARIOLE

is pour la seconde fois ; de ces soixante-onze mades trois seulement périrent, c'est-à-dire un sur ngt-trois. Il y eut donc quatre cent quatre-vingttre individus vaccinés qui eurent aussi la petiterole dans cette épidémie; il n'en mourut qu'un. J'incline à croire qu'il y a de l'exagération dans calcul , non que la bonne foi de Thomson me soit pecte ; mais comme , dans son opinion , toutes les ptions varioleuses sont de même nature , on peut poser qu'il ne s'est pas montré bien difficile sur caractères de la variole, et moins encore sur la gtinction de la variole et de la varioloïde. Du reste fut une époque où l'on soutenait envers et contre us l'inviolabilité de la vaccine ; cette époque est à ine finie, et nous entrons dans une autre où je ois apercevoir une tendance toule contraire. Se- " t— il donc impossible à l'esprit humain d'éviter un cès sans tomber dans un autre?

Tout bien considéré, je compare les cas de vale après la vaccine aux cas de récidive de variole, faits me paraissent analogues et rentrent les uns s les autres. Telle est en effet l'analogie, la solirité de ces deux éruptions, qu'elles ont à s'établir solumcnt la môme facilité ou la même difficulté, vous rencontrez un tempérament pour qui la vace a peu d'affinité, soyez sûr qu'il n'en a pas datage pour la variole; et réciproquement celui qui laisse difficilement atteindre par la variole résiste

souvent à deux, trois, quatre; vaccinations et plus. Ainsi l'aptitude à la variole diminuant avec les progrès de lage, l'aplilude à la vaccine diminue dans la même proportion.

D'après cela, il me paraît très raisonnable de penser que les organisations en qui la vaccine n'a pas éteint complètement l'aplilude native à la petite-vérole n'auraient pas retiré plus d'avantages de la petitevérole elle-même. Tel vient au monde avec une disposition que l'éruption la plus nombreuse ne saurait épuiser, tel autre en a si peu qu'il suffit d'un ou deux1 boutons pour l'éteindre sans retour.

En définitive, je ne crois donc pas que la variolei après la vaccine soit beaucoup plus commune quet le retour de la variole elle-même; mais le premieri cas doit paraître plus fréquent que le second par: les raisons que je vais dire. En général, la petite-1 vérole n'est pas de ces maladies insignifiantes où l'onr peut se dispenser d'appeler un médecin. Au contraire la vaccine est entre les mains de tout le monde : les ecclésiastiques, les religieuses, les artisans, les*< philantropes , tout le monde s'en mêle, et, quoique l'opération soit des plus simples, encore fautil un peu d'habilude pour distinguer la vraie d'avec la fausse vaccine. 11 arrive de là qu'une foule d'enfansl qu'on croit bien vaccinés ne le sont pas, et l'erreut) tourne nécessairement au détriment de la vaccine. I Lés médecins eux-mêmes, surtout dans les campa- 1

;nes, ne prennent pas toujours la peine de visiter eurs vaccinés en temps opportun pour constater le résultat de l'opération, et ceux-ci vivent tranquilles, i persuadés qu'ils n'ont rien à craindre de la petitevérole , car ils ont été vaccinés. Ici l'erreur est d'autant plus facile que la fausse vaccine paraissant plus jfôt et marchant plus vite que la vraie, le peuple n^est ique trop enclin à prendre le change.

Qu'on retranche ces causes d'erreur tout-à-fait V Étrangères à la vaccine , et l'on doutera moins de sa i puissance. Pour s'en faire une juste idée, il suffit de ^considérer les circonstances où elle a été prise en ^défaut. Est-ce dans les temps ordinaires? non: c'est ,| pendant ces épidémies terribles qui reviennent de temps en temps affliger le monde , pendant ces épidémies où la petite-vérole elle-même n'offre pas une plus sûre garantie contre le retour de la petite-vérole. Telle fut l'épidémie de Provence, encore trop près de nous pour être effacée de notre souvenir, épidémie si terrible que des vieillards de soixante-quatorze ans, que la petite-vérole avait pour ainsi dire oubliés, lui payèrent enlin leur tribut, et plusieurs d'entre eux succombèrent.

D'autres eurent la petite-vérole pour la seconde ois.

Après cela , qui pourrait s'étonner que sous l'emire d'une épidémie si meurtrière qu'elle n'épargna i ceux que la petite-vérole avait respectés jusqu'à

l8<? DE LA VACCINE

la vieillesse la plus reculée , ni ceux qui , ayant payé leur tribut dès l'enfance , en portaient encore les preuves écrites sur tout le corps, qui pourrait s'étonner que la vaccine ait reçu quelques légères atteintes, et qu'elle n'ait pas fait ce que la variole ellemême n'a pu faire? Jenner ne connaissait aucune exception à la vertu préservative de la vaccine, mais il en concevaitlapossibilité, et , comme s'il eût prévu ce qui devait arriver, il a été au-devant de l'objection en rapportant plusieurs exemples de récidive de variole. Après quoi il ajoute « que la constitution «ne peut par une infection antérieure être totale- *ment mise à l'abri des effets du ferment varioleux, «soit par la petite-vérole spontanée, soit par la pe- «tite-vérole inoculée, qu'elles aient eu lieu d'une « manière bénigne ou sévère. » Telle était l'opinion de Jenner et telles sont ses propres expressions. On aurait mauvaise grâce à se montrer plus difficile que lui.

S'il en coûte d'avouer les légères atteintes qu'a reçues la vaccine sous les influences atmosphériques que nous venons d'indiquer, il est du moins consolant de pouvoir ajouter que la variole est alors d'une bénignité remarquable. On dirait qu'elle forme le complément d'une dette dont le débiteur se ressent d'autant moins qu'il se libère en deux fois. Qui le croirait? la petite-vérole secondaire a traité les vaccinés avec un ménagement qu'elle n'a pas toujours .

APRÈS LA VARIOLE. lSl

u pour les varioles : ainsi , dans l'épidémie de Mareille, à laquelle je reviens sans cesse parce que japais peut-être la vaccine ne fut mise à une épreuve lus redoutable, dans celte épidémie, les vaccinés, en conviens, comptèrent un plus grand nombre | e malades que les variolés ; mais en revanche , ils perdirent juste trois fois moins de monde, un sur ijuinze cents, au lieu d'un sur cinq cents.

Dire quelle est la proportion exacte jdes varioles econdaires sur un nombre donné de vaccinés, je e le puis. Elle doit varier suivant le nombre et l'inluence des causes mêmes qui la favorisent. Tout ce [u'on peut affirmer ici, c'est que cette proportion jst infiniment petite. Quand iPenner l'a évaluée, par lypothèse, à un sur cent, il parlait contre sa convicion et il en fait la remarque expresse; mais il était nien aise de mettre les choses au pire pour faire tonne composition à ses adversaires; il consentait I rabaisser la vaccine à leurs yeux pour les mettre m défi d'en nier les avantages.

La vérité nous défend d'accepter l'hypothèse de lenner: si la variole secondaire, j'entends la vraie nriole, atteint un vacciné sur mille, c'est tout. Il ■ ensuit que, sur dix mille vaccinés, la petite-vé- IdIc en attaquera dix, et, sur ce nombre, il y aura un paort, puisqu'il est prouvé qu'elle décime au moins box qu'elle attaque. Et remarquez, je vous prie, lté je raisonne dans la supposition ou la petite-