CH API TUE VI

Vai'ioîo'ulc.

Il n'y a pas long-temps qu'on parle de varioloïde ; mis si le mo! est nouveau la chose ne l'est pas. Cette pparition soudaine d'une maladie nouvelle n'est pas ans la nature. A la vérité la petite-vérole fut incone de l'Europe jusqu'au huitième siècle ; mais elle était que trop connue de l'Afrique. Elle ne fit que casser d'un pays clans un autre, à la suite des Sarrazins qui la portèrent partout avec leurs armes en ,spagne, en Sicile, à Naples, en France, etc. La varioloïde est aussi ancienne que la petiterôle, et en effet elles vont toujours ensemble. Cependant les médecins, jusqu'au commenceent de ce siècle, l'ont confondue tantôt avec la vaole, tantôt et plus souvent avec la varicelle , qu'ils pelaient aussi petite-vérole volante, fausse petiteérole, etc. , *d'un nom enfin qui rappelait son anagie avec la vraie petite-vérole, malgré les précauions qu'on prenait pour l'en séparer. Si quelques teurs des siècles précédens ont décrit la varioloïde, l'ont décrite sans la connaître. Van Swieten luiêmenVn avait aucune idée, quoiqu'on en ait dit:

iS4 VARIOLOIDE.

non qu'on ne trouve , dans la description de ses Spuriœ variolœ, quelques traits qui vont à cette éruption ; mais il n'entendait parler que de la varicelle, tellement qu'il comprend au nombre de ses caractères la tendance à se répéter deux et trois fois, par opposition à la variole dont il met en doute la récidive.

Toujours est-il qu'on n'admettait que deux sortes d'éruptions, et de là le peu d'accord qui régnait entre les médecins. Telle éruption que les uns traitaient de variole était regardée par les autres comme une varicelle : et tous se laissaient influencer dans leur jugement par les idées qu'ils se faisaient de la variole. Ceux qui croyaient à la récidive étaient par cela même plus faciles sur ses caractères ; ceux qui n'y croyaient pas étaient plus difficiles ; ils lui avaient imposé une marche si sévère et des trailssi particuliers qu'il manquait toujours quelque signe au cas en litige; c'était la fièvre secondaire, c'était l'odeur spécifique, quelque chose enfin qui la rejetait dans la classe des varicelles.

Jusque là la récidive de la variole avait été une question de théorie plutôt que de pratique, et sous ce rapport la solution inspirait assez peu d'intérêt; mais elle prit une autre importance à la première nouvelle de l'inoculation, et surtout de la vaccine. Où en serait aujourd'hui cette belle découverte si l'on eût permis à ses ennemis de tourner contre elle tous les faits qui paraissaient équivoques? Jamais peut-

VARIOLOÏDE. 1&5

re la vaccine n'eut à soutenir une lutte plus rèdoule, jamais elle ne courut de plus grands dangers, es amis effrayés revinrent sur ces faits, ils les exainèrent plus attentivement, et l'on peut dire que t effroi a produit le zèle qui a fait découvrir la rioloïde.

Quoique la découverte de la varioloïde soit réute , il est probable , comme je l'ai fait entendre, 'elle est de la môme date que ses sœurs la variole la varicelle. Quand une épidémie varioleuse éclate ut à coup sur une grande population , que voyonsus? Ceux qui n'ont eu ni la variole ni la vaccine sontpresque infailliblement atteints, et une bonne rtie paie de sa vie la négligence ou l'incurie des rens. Les varioles résistent presque tous: ils ont yé leur tribut; cependant il s'en trouve quelquess qui éprouvent des maux de tête, de la fièvre, vomissemens et tous les avant-coureurs de la tite-vérole. On croirait qu'elle est prête à paraîe, mais au même instant le calme renaît et tout it là. Il en est d'autres qui , moins heureux, ont e seconde fois la petite-vérole, avec cette diffénce qu'elle est ordinairement plus bénigne et plus u rte que la première. Les vaccinés nous offrent solument le même spectacle. L'épidémie n'a aune prise sur eux, ou si quelques-uns s'en ressennt, ils ont un peu de fièvre ; les plus malades n'ont 'une petite-vérole mitigée, la varioloïde.

1 #6 VÀKIOLOÏDE.

N'allez pas croire cependant que la varioloide, qu'on représente ici comme le produit d'une espèce* de lutte entre la variole et la vaccine , n'attaque que les vaccinés; elle attaque tout le monde, les va<8l cinés , les varioles et les autres. M. Parisct l'a troiM vée en Egypte dans les îles du lac Menzelcch , où \k vaccine n'a jamais pénétré. Mais il est vrai.de dira qu'elle estplusconimune parmi lespremiers auxquels elle sert comme de complément. , lorsque, par hasard, la vaccine ne trouve pas en elle toute la puissance dont elle a besoin pour se défendre contre la variole.

Oh a dit qu'elle s'en prenait de préférence aux vaccinés qui avaient eu peu de boulons, ou à ceux dont les boutons étaient pâles et sans vigueur , ou bien encore à ceux dont on avait ouvert les boutons avant leur complète révolution. On l'a dit, mais il faut des preuves à l'appui des paroles. Si les médecins de Marseille ont cru remarquer que ceux-là eurent principalement à souffrir de l'épidémie dont la vaccine remontait à l'époque la plus reculée; si M. Parer, médecin à Ille, a dit que la varioloide est plus grave chez les anciens que chez les nouveaux vaccinés, M. Gendrin, à qui nous devons deux articles pleins d'intérêt sur le même sujet, M. Gendrin assure avoir vu la varioloide tout aussi commune, tout aussi grave chez les nouveaux que chez les anciens vaccinés.

La varioloide marche toujours à la suite de lava^

VARIOLOlDE. 187

jple, avec celte différence cependant qu'elle paraît jjdinairement vers la fin de 1 épidémie, alors que les I uses inorbifiques commencent à s'adoucir, circonjpnce remarquable en ce qu'elle dénonce une com- 1 imauté d'origine entre les deux éruptions, en même d mps qu'elle prouve que l'une n'est qu'un diminu- »Jf de l'autre.

M. Favart nous a donné , au nom de la Société byale de médecine de Marseille, une description ijfc l'épidémie de 1828, où l'on trouve sur deux connues un tableau très bien fait de la variole et de :f| varioloïde. Au début, céphalalgie, douleur épigasiiiique, douleur des lombes, vomissement, frissons, Valeur, fièvre, agitation, etc., tout est commun ijntre les deux éruptions; cet état dure de trois à jkiatre jours ; après quoi l'éruption paraît sous forme lie petits points rouges, d'abord à la face , au cou , Ihr les mains, les bras, la poitrine, etc. Ces points fife changent en petits boutons aplatis, déprimés au entre et relevés sur les bords, absolument comme is pustules vaccinales.

A peine l'éruption est-elle sortie que la fièvre esse ou diminue sensiblement ainsi que les vomisemens, l'agitation et les autres signes qui 1 ont pré- «dée. La peau, encore blanche dans l'intervalle des outons, commence à rougir, et le visage à se tuhéfier. La tuméfaction des paupières est portée uelquefois au point de gêner la vision.

»88 VARIOLOÏDli.

Jusque là, c'est-à-dire jusqu'au huitième jour, il n'y a aucune différence essentielle entre la variole et la varioloïde. Ce sont les mômes prodromes et les mêmes symptômes. Tous ceux qui ont comparé le* deux éruptions s'accordent sur ce point. La vario^ loïde, dit M. llobert, suit la même marche que U variole dans les périodes d'incubation et d'éruption.

Mais , arrivées à ce point , les deux éruptions se séparent et prennent chacune la forme et la marche qui lui sont propres. La petite-vérole poursuit tranquillement son cours. A. l'enflure de la face succède celle des mains; les pustules continuent à se développer en prenant une teinte blanchâtre, premier signe de suppuration. L'inflammation du visage' et des mains est alors au plus haut degré ; l'intervalle des pustules se couvre d'un rouge plus vif.

La fièvre, presque insensible depuis la sortie de l'éruption , se rallume et prend le nom de fièvre de suppuration. Les pustules du visage, bientôt suivies de celles des mains et des autres parties, passent dm blanc au jaune, et ce changement de couleur annonce») que la suppuration fait des progrès. Enfin l'endure 1 de la face diminue, les paupières s'affaissent et lei malade recouvre le libre exercice de la vue.

iNous sommes au dixième ou onzième jour. Dès; lors les pustules, de la grosseur d'un pois environ," se rembrunissent encore, se flétrissent, se durcis-sent, et la croûte desséchée s'en va par écailles, au i

VARIOLOÏDE. 189

gtième, au vingt-cinquième, au trentième jour et me plus tard, suivant la gravité du cas ; elles laist à la place des cicatrices profondes, d'abord geâtres , lesquelles finissent avec le temps par se ttre au ton de la peau, mais elles ne s'effacent jais complètement.

a varioloïde, au contraire, s'arrête là où nous oUs laissée ; il n'y a point pour elle de période tionnaire ; il n'y a pas non plus de fièvre de sup- •ation. Parvenue au septième ou huitième jour, uption s'arrête tout à coup et passe rapidement dessiccation. Tout est fini du dixième au douzième

«A rie considérer que la marche des deux érup- Ips, la varioloïde ne serait donc qu'une petitejrole avortée, ou si, pour me servir d'une compâ- Sson de M. Favart , on divise le cours de la variole 1 deux ou trois septénaires , on peut dire que la Irioloïde n'est autre chose que la petite-vérole dans ^premier septénaire et qu'elle ne l'est pas dans les Itres.

jMais dans le premier septénaire , la ressemblance • telle qu'il n'y a pas moyen de saisir une ombre I différence, et cela de l'aveu des médecins les plus Ifcrcés. Aussi je ne doute pas que, depuis la dé- Ibverle de la vaccine , on n'ait souvent pris la va- Ijlloïde pour la variole, de même qu'autrefois on w>renait pour la varicelle ou pour une récidive de

19° VARIOLOJDE.

variole. L'erreur est facile, elle est presque inéviui ble si l'on se liâle de prononcer trop tôt , c'est-à-dirî avant le moment où la distinction commence à 8 marquer.

Pendant que le rapport général sur les vaccina* tions de 1824 t^ta't en discussion devant l'Acadéraû royale de médecine , M. Bertin , médecin en chef de l'hospice Necker, avait dans son service deux malades qu'il croyait atteints de la petite-vérole, quoiqu'ils eussent été bien vaccinés. Dans cette conviction, il provoqua la nomination d'une commissior pour constater le fait. Elle se rendit le lendemain I l'hôpital où elle était attendue par M. Bertin; mai» du plus loin qu'il la vit : Je me suis trop pressé, dit! il; de mes deux malades, l'un est une femme, elli n*a qu'une varicelle confluente ; l'autre est un jeunt homme , il a la varioloïde.

L'année suivante la même scène se renouvela. L( commission de vaccine reçut une lettre dans laquelle on lui donnait l'adresse d'un vacciné qu'on disait ao luellément atteint de la petite-vérole. Il était entre les mains de M. Double, de qui la commission au rait pu facilement savoir ce qui en était, mais ell» voulut s'en assurer par elle-même; elle se transport donc à l'adresse indiquée et vit un enfant atteint d'une varicelle à la vérité très confluente.

Avec un peu moins de zèle peut-être aurait-elH pu s'épargner cette démarche. Ondisaiten effetdao

VARIOLOIDE. 191

lettre que le malade , au cinquième jour de l'érupn , avait le visage très tuméfié et les yeux fermés. :1a seul prouvait la méprise ou une anomalie; car général la tuméfaction de la face commence à ine dans une variole de cinq jours , et elle n'est sn sensible que pendant la période de suppuration. Outre ces différences séméïotiques , la varioloide distingue de la variole par son siège et par la dissition intérieure des pustules. Sous le premier int de vue , nous avons dit que la variole pénètre >que dans l'épaisseur du derme ; la varioloide ne pas si loin , elle s'arrête à la couche papillaire l'elle ne dépasse pas, et c'est peut-être pour cela 1e la chute des croûtes ne laisse pas en général de ïatrice après elle. À l'égard de la texture intérieure, pustule varioloidale n'est formée que d'une seule ité, à la différence du bouton varioleux, lequel est versé par une foule de petites cloisons, comme citron ou une grenade.

En résumant les caractères de la varioloide, on it donc qu'elle n'a ni période de suppuration, ni vre de suppuration; la marche en est par conséent plus rapide que celle de la variole, la durée s courte, le siège plus superficiel, l'intérieur de pustule plus simple , et finalement plus de bénie.

Cette bénignité est un fait et tout fait peut se pasd'expiication. Néanmoins elle se conçoit, ce me

V ARIOI.OÏDE.

semble, quand on réfléchit à la manière dont la variole exerce ses ravages. Si l'on ne peut nier qu'il n'y ait des petites-véroles discrètes qui donnent quelquefois la mort, on ne peut non plus disconvenir que c'est en général l'étendue de l'éruption qui (ail le danger. I

L'inoculation n'était si avantageuse que parcfiAii qu'elle amenait presque toujours des boulons en petit nombre et très clairsemés; que si par hasard elle donnait une variole confluente, la chance était la même que dans la petite-vérole naturelle. Or la varioloïde est ordinairement discrète : première cause de sa bénignité.

De plus, si on recherche le moment où la variole porte ses coups les plus graves, on voitqué, si nie-Wn naçant que soit l'appareil des symptômes durant lesvlu trois ou quatre premiers jours , il est bien ra*re qtftlld le malade n'y résiste pas ; l'éruption se fait encoie,Ufï mais à mesure qu'elle approche de la période defa*io suppuration, le danger augmente, et c'est ordinai--|ii rement pendant la fièvre de ce nom et dans la péV-IV riode de dessiccation que les malades meurent. SnriL cinquante morts, Geoffroy esîime'que quarante-cinq k au moins sont enlevés pendant la suppuration. : L

Lorsque la variole discrète est mortelle, elle lue ordinairement au huitième jour; la variole con-4)r fluenle au onzième. Or, comment la varioloïde imi— i. terait-elle en cela la petite-vérole, elle qui n'a pas, à

VARIOLOÏDE. 193

prement parler, de période de suppuration ni de sssiccation? seconde cause de bénignité.

L'épidémie de Marseille nous a donné les premiers its avérés d'une varioloïde mortelle. Il faut dire ussi qu'il n'en fut jamais de plus grave. Celle qui ésola la ville de Londres en 1826 fit douze cent nquante-deux victimes, et elle a passé pour une s plus meurtrières. Que faut-il donc penser de celle Marseille, qui, sur une population douze fois oindre, a enlevé quatorze cent quarante-huit pernnes en quelques mois?

La varioloïde fit périr quarante-cinq vaccinés. Nous tirons ces chiffres du tableau synoptique ue M. Robert a joint à la dernière édition de son 'récis. Malheureusement cette statistique, ouvrage 'un homme étranger à notre art , laisse beaucoup désirer. On se contente d'y rapporter le nombre (es morts de la variole et le nombre des vaccinés ports de la varioloïde , sans dire celui des malades i dans un cas, ni dans l'autre. Il est aisé pourtant 'entrevoir que l'épidémie fit une immense difféce entre les vaccinés et ceux qui conservaient ur disposition native à la petite-vérole , puisqu'il e périt que quarante-cinq des premiers, tandis u'il périt quatorze cent quarante-huit desseconds, r, en supposant le nombre égal de tout côté, en résulterait encore que les vaccinés firent trenteeux fois moins de pertes que les autres ; mais il s'en

194 VARIOLOÏDE.

faut bien qu'il y eût égalité de nombre. Au premier coup d'œil, il n'est pas vraisemblable que, dans une . grande ville comme Marseille , la vaccine soit si peu cultivée que la moitié de la population refuse de s'y , soumettre: et en effet la Société royale de méde-j cine croit pouvoir estimer que les vaccinés étaient en nombre quatre fois plus grand que les non vaccinés : il faut donc multiplier trente-deux par quatre, • ce qui fait la perte des vaccinés cent vingt-huit fois L moindre que celle des non vaccinés. ji

La différence est certainement immense : elle L est très propre à faire ressortir les avantages de la j vaccine; mais ce n'est pas la question.

On voudrait voir l'épidémie aux prises avec la va- J riole et la vaccine pour savoir là où il y a le plus de résistance, et surtout dans quelle proportion sé balancent les avantages et les inconvéniens des deux i côtés. On dit que quelques variolés eurent la variole pour la seconde fois ; mais en quel nombre étaient- F, ils? combien de malades? combien de morts? On dit que quelques vaccinés eurent la varioloïde ; mais en quel nombre étaient-ils? combien de malades ? coin* bien de morts?

Faute de ces renseignemens, nous ne pouvons établir aucune comparaison entre les variolés et les vaccinés , c'est-à-dire entre la varioloïde et la variole secondaire.

A défaut d'un relevé plus complet, il faut reve

VÀRIOLOÏDE. 1 p5

ir à l'évaluation de la Société royale de médecine e Marseille, relevé déjà cité dans le rapport sur les accinations du royaume pour l'année 1827. Mais je ois avertir que la Société ayant fait ses calculs un eu prématurément, elle ne les donne que comme Approximatifs ; tels qu'ils sont ils méritent pourtant onfiance, car s'ils ont été faits avant la fin de l'épi— émie, ils ont été faits au plus fort de l'épidémie, 'est-à-dire à la fin de juillet; elle s'adoucit très senblement au mois d'août, et plus encore aux mois e septembre et d'octobre. Novembre n'eut que ize malades et décembre un seul.

Par une économie de temps que les hommes ocpés me pardonneront, je reprends ma rédaction ans les mêmes termes.

Après avoir fait la remarque que, sauf quelques ceptions, l'épidémie n'atteignit que les individus -dessous de trente ans , la Société royale estime 'il pouvait y avoir à Marseille quarante mille hatans dans ces conditions d'âge. Elle les a divisés trois classes: trente mille vaccinés, huit mille non ccinés, et deux mille variolés.

Sur les trente mille vaccinés, deux mille environ rent atteints de la maladie régnante, et, sur ce mbre, il en périt vingt.

Sur les huit mille non vaccinés, quatre mille enron furent atteints de la maladie régnante, et, sur nombre , il en périt mille.

1$6 VARIOLOÏDE.

Sur les deux mille varioles, ainsi appelés parce qu'ils avaient eu la petite -vérole naturelle, vingt environ furent atteints de la maladie régnante, et, sur ce nombre, il en périt quatre.

D'où il suit que la quinzième partie des vaccinés a eu la variole ou la varioloïde , et il en est mort le centième.

La moitié des non vaccinés a eu la variole , et il en est mort le quart.

La centième partie des varioles a pris la variole pour la seconde fois , et il en est mort le cinquième

En d'autres termes, les vaccinés ont perdu un homme sur quinze cents; les non vaccinés, un sur I huit ; les varioles j un sur cinq cents.

Tel était au 20 juillet le résultat général et approximatif de la mortalité, d'après les calculs de la j Société royale de Marseille. Par où l'on voit que, s\ l'épidémie atteignit un plus grand nombre de vaccin nés que de variolés, en revanche il périt, proportion gardée, trois fois plus de variolés que de vac cinés.

Mais on ne connaît encore qu'incomplètement 1 prérogatives de la vaccine. Pour s'en faire une jusl idée , il faut comparer les vaccinés avec ceux qui attendaient tranquillement lapetite-vérole, et compter ensuite les morts. Les chiffres portent avec eux une puissance de conviction que les paroles ne sau* raient avoir. Du côté de la vaccine, vous trouvez im

VAHIOLOÏDE. 197

mort sur cent malades; du côté de la variole vous rouvez un mort sur quatre malades. Il y a là de poi confondre tous les détracteurs de la vaccine, s'il îSt vrai qu'il en existe encore.

Frappés de l'immense différence des résultats, des médecins fort éclairés se refusent encore à voir la nêrae maladie dans la varioloïde et dans la variole: ls veulent absolument qu'elles soient de nature diférente. Tout porte à croire cependant qu'elles ont a même origine, qu'elles dérivent du môme prinipe. La varioloïde règne en même temps que la /ariole, elle se développe donc sous l'influence des ifnêmes causes atmosphériques; et cela seul est, ce Ijne semble, une assez bonne présomption que les sjjeiix éruptions ne sont qu'une modification l'une de autre, ou, si l'on veut, deux degrés de la même jjpaladie. Dans ce système, leur analogie s'explique H'elle-même. Au contraire, voulez-vous en faire deux ■ jspèces particulières, distinctes, voyez dans quel hmbarras vous vous jetez : il faut leur trouver une jllouble origine, c'est-à-dire deux causes différentes existant en même temps et dans le même lieu, que jjlis-je. dans le même lieu ? dans la même ville , dans (Et même rue, dans la même maison. Car vous trouez partout jusque dans la même famille la variole à jioté de la varioloïde et de la varicelle. N'y aurait-il \h que coïncidence?

A l'apparition de l'épidémie de Marseille , les mé-

VARIOLOÏDE.

decins se demandaient aussi si les deux éruption^B qui la composaient étaient identiques ; mais avant ! de se prononcer, ils auraient voulu qu'il leur fût permis de tenter des inoculations: l'administration ; s'y refusa par des motifs qu'il est facile de compren- r dre, et leur zèle pour la science dut le céder à la f philantropie de l'autorité. Mais ce que l'on ne fit pas dans cette circonstance , la nature l'a fait mille fois. f.

J'emprunte au Rapport de l'Académie sur les vac- f cinations du royaume pour l'année 1826 le passage f suivant :

«En J824, on vit à Philadelphie des personnes vivant sous le même toit tomber malades à des iofl tervalles plus ou moins éloignés; chez les uns h maladie offrait tous les caractères de la variole légitime, chez les autres elle offrait ceux de lavarioloïde ou même de la varicelle; mais ces affections se succédaient à de tels intervalles et dans de telles circonstances qu'on avait toute raison de penser qu'elles se reproduisaient réciproquement par voie de contagion.

« On a vu dans une famille dont tous les enfans, à l'exception d'un seul , avaient été précédemment vaccinés, la varioloide atteindre tous les vaccinés, et, à leur convalescence, la variole se développer cher le dernier, et celui-ci succomber en peu de jours;

«Une femme vaccinée soigner son mari atteint d'une variole grave, et à sa convalescence devenir

VARIOLOÏDE. 199

Dalade elle-même et neprouver qu'une fièvre légère vec éruption varicelleuse ;

« Un mari non vacciné rester constamment auprès e sa femme atteinte d'éruption varioloïde, et, peu e temps après , lui-même tomber malade et succoin- |er aux progrès d'une variole bien caractérisée ;

« Une mère non vaccinée mourir avec tous les ymptômes de la variole , et ses quatre enfans vacinés éprouver, après sa mort, un accès de fièvre uivi d'une éruption ayant toutes les apparences d'une arioloïde ou d'une varicelle ;

« Un père enfin mourir à la suite de la variole, près lui , son fils non vacciné succomber rapidenent à la même affection, pendant que sa mère ecinée n'éprouvait que les symptômes d'une vaoloïde. «

Si tous ces faits ne paraissaient pas concluans, ous pourrions ajouter encore que des inoculations vec le virus de la varioloïde ont été fréquemment entées; que si elles ont quelquefois offert des résulits incertains, elles ont été d'autres fois suivies d'éption ayant tous les caractères d'une variole légime.

L'épidémie varioleuse qui régnait à Paris en 1825 étendait dans la banlieue et notamment à Saintenis. 11 y a dans cette ville une famille nombreuse ont M. Bourgeois a communiqué l'intéressante hist>ire à M. le rédacteur du Journal général.

200 , VARIOLOÏDE.

Cette famille, nommée Bizot, et composée de six enfans, vit dans un état voisin de l'indigence. Les six enfans couchaient dans une même chambre, peu aérée et assez étroite ; ils fréquentaient une école où l'on recevait des enfans à peine convalescens de la variole. Ces. six enfans étaient:

1° Un enfant de quinze ans non vacciné, mais qui avait eu autrefois la variole. II n'a rien éprouvé, quoiqu'il n'ait pas quitté ses frères;

2° Une petite fille de neuf ans à laquelle le docteur Bourgeois ne put donner qu'une fausse vaccine à boutons coniques. L'opération datait de dix jours j lorsque la variole parut dans la maison; cet enfant: ne la quitta pas, et néanmoins elle ne se ressentit en rien du voisinage des malades, non que la fausse vaccine lui tînt lieu de préservatif , mais parce qu'elle annonçait peu d'aptitude à la petite-vérole: : en effet, une seconde vaccination n'eut pas plus de succès que la première ;

3° François Bizot, âgé de treize ans, et Sulpice1 Bizot, âgé de dix ans, n'avaient jamais eu la variole et Savaient pas été vaccinés.

Ces deux enfans tombent malades le même jour; ; ils ont l'un et l'autre une varioloïde, laquelle entre en dessiccation , selon la règle, du septième au huitième jour.

A peine sont-ils en convalescence que les deux, frères dont il nous reste à parler, Baptiste Bizot,.