VARI0L01DE

gé de neuf ans, et Victor Bizot, son plus jeune Vère, sont pris à leur tour: ils n'avaient été vacciés ni l'un ni l'autre.

Baptiste eut une variole confluente très grave, et ans laquelle il perdit un œil.

Victor eut une varioloïde également confluente, jais d'ailleurs bien caractérisée.

Examinées comparativement le huitième jour, les istules de Baptiste étaient remplies de pus, plates, 'un blanc jaunâtre et profondément creusées dans épaisseur du derme ; celles de Victor étaient au fen traire toutes converties en de petites croûtes sèes , ambrées, sous chacune desquelles était un élit tubercule saillant et rouge que la croûte coifait en quelque sorte, et qui n'oflVait aucune trace e suppuration ni d'érosion de la peau.

Après leur entier rétablissement, on a vacciné inutilement tous cesenfans; on y est môme revenu deux bis sur François et Sulpice, et, quoiqu'ils n'eussent eu qu'une varioloïde avec leur frère Victor, la seconde opération n'a pas eu plus de succès que la preière.

Dans l'épidémie de Provence en 1828, M. Honorât nous apprend que la petite-vérole était à Digne a\ant d'être à Marseille. Elle y fut apportée par un jeune séminariste qui l'introduisit d'abord dans le séminaire, où elle attaqua trente élèves, avec cette différence remarquable qu'elle conserva lecaractèiv

a 03 VÀRIOLOÏDE.

de la petite-vérole chez ceux qui n'avaient pas été vaccinés, tandis qu'elle prit le caractère de la varioloïde chez ceux qui étaient protégés par la vaccine. . Cette observation vaut seule une démonstration. Js

Les mêmes faits se reproduisent quoique moins en grand à Marseille. Là un jeune homme qui avait négligé de se faire vacciner est atteint de l'épidémie et succombe ; son cousin, porteur de belles cicatrices vaccinales, va le voir et en" rapporte la varioloïde.

D'autre part, un frère non vacciné reçoit la petite--J|i vérole la mieux caractérisée de ses frères vaccinés,, je et actuellement atteints de la varioloïde.

Ainsi, on voit tantôt la variole naître de la vario-Hlc loïde, et tantôt la varioloïde naître de la variole. Que faut-il de plus pour croire qu'il y a communauté d'origine entre ces deux éruptions? des expériences! elles sont peut-être assez inutiles; mais puisqu'on • en demande, en voici. Avant tous les auteurs que je t viens de citer, un médecin distingué de Toulouse. M. Lafont-Gouzi avait reconnu la véritable nature de la varioloïde sous le déguisement qu'elle prend.

«Le fils de M. Bernady, âgé de sept ans, qui a L « les bras marqués de fortes cicatrices vaccinales . «tombe subitement malade : vomissement, fièvre «vive, chaleur forte, visage rouge. Deuxième jour, jf( « ipécacuanha qui nettoie l'estomac; pâleur géné- « raie, accablement, soupirs, pouls irrégulier, dou- • j, « leur de tête, assoupissement , yeux fixes. Troisième ^

VARIOLOÏDE. *05

i jour , faiblesse considérable, mêmes symptômes |i qu'hier. Le malade ayant eu la vaccine, la rou- ; geôle et la scarlatine , je ne puis qu'être alarmé de son état. Dans la soirée , éruption au visage et bientôt après sur le reste du corps. Quatrième jour, calme général. Les boutons, au nombre d'environ

fi

deux cents, grossissent jusqu'au septième jour, et 'offrent les caractères varioloïques. Il y en a une (centaine de très beaux, perlés, avec un point en- I foncé dans le milieu; leur contour est enflammé; ensuite les boutons s'affaissent, se dessèchent sans i suppurer. Au douzième jour presque toutes les i croûtes sont tombées ne laissant sur la peau que ides taches violettes.

« La vaccine de cet enfant étant bien attestée par lies parens , par le médecin et même encore parles ! marques qu'elle avait faites aux bras , toute la méidecine de Toulouse ne voyait là qu'une varicelle. iNous, nous y voyions tous les traits d'une varioi loide : similitude des boutons avec ceux de la vaitriole, dessiccation sans suppuration au huitième ijour, chute des croûtes au vingt-deuxième; rien n'y manque.

«Dans cet état de choses, je priai, ajoute M. Lafont-Gouzi , deux de mes confrères, M. Amiel, chirurgien en chef de l'hôpital de la Grave, et M. Floltard, chirurgien en chef adjoint de l'Hôtel- Dieu, d'inoculer la prétendue varicelle dont les

204 VAItlOLOÏDE.

«enfans de M. Bernady, car il y en avait plusieurs «venaient d'être attaqués. L'opération, faite en ma « présence sur plusieurs enfans trouvés qui n'avaient «eu ni la variole ni la vaccine, provoqua une érup. « tion également équivoque et qui pouvait être prise « pour varioleuse. En conséquence, la matière dé «cette nouvelle éruption fut inoculée de bras à bras « à d'autres enfans qui n'avaient eu ni variole ni vac-' «cine. L'inoculation fut suivie d'une variole parfai-i «tement caractérisée : la marche de la maladie, lee «phénomènes qu'elle présenta, les boutons noun «breux qu'elle produisit, tout dissipa complète^ «ment les doutes, et nous eûmes , sans le vouloir^ «des clartés surabondantes en ce que la variole s'é* «lança d'elle-même sur d'autres enfans de la même' «salle et se répandit même dans tout l'hôpital. Son «virus avait donc repris la force et les facultés dont «il est dépouillé par les dispositions des corps vaQ- « cinés. Par l'admirable influence du vaccin, ce virus «dégénère; il ne peut produire que des varioles «faibles et déguisées. »

Veut-on encore d'autres expériences? Un médecin d'Orange, M. Dugat, a inoculé la petite-vérole à vingt-trois enfans ; l'éruption a présenté chez tous la forme de la vaccine ; mais les uns n'avaient que les boutons d'insertion , les autres avaient avec ces boutons une éruption générale; un seul, une petitevérole continente.

VARIOLOÏDE. 2 05

Le même a inoculé ensuite, et par voie de comraison , la varioloïde à vingt-une personnes, et les £ultats ont été les mêmes. Tous les inoculés ont jert une éruption vacciniforme , pour nous servir js expressions de l'auteur; mais dans cette expéjnce, comme dans l'expérience précédente, les uns ont été quittes pour l'éruption locale, et les autres t eu, outre les boutons d'insertion, une éruption nérale avec ou sans fièvre.

On a fait aussi quelques essais à Marseille, et, quoi- |e au premier coup d'oeil ils ne paraissent pas aussi jcisifs que ceux de Toulouse el. d'Orange, nous ne yons pas comment on pourrait échapper à la même taséquence.

jOn prit du pus sur le jeune homme dont nous plions tout à l'heure, et qui reçut la varioloïde iur prix d'une visite qu'il fit à son cousin atteint j la variole. On inocule ce pus à deux enfans, fcrges de tout ferment varioleux ou vaccinal. Les jutons d'insertion se développent; au septième UXi ils présentent toutes les apparences des boutons ceins ; mais alors il survient de la fièvre , de l'assoufesement, des nausées: c'est le prélude de l'érup- >n générale qui revêt tous les caractères de la Itite-vérole.

L'expérience n'en reste pas là; on reprend du ils sur l'un de ces enfans pour l'inoculer ii d'autres, | l'on obtient toujours le même résultat, c'est-à-

*t>6 VARIOLOÏDE.

dire la petite-vérole, avec les modifications que lui imprime l'inoculation.

Ce qu'il y a de bien remarquable dans celte série d'expériences, c'est que les boutons d'insertion nés du troisième au quatrième jour, comme les boutons de vaccine, en avaien t plus tard toutes les apparences, tandis que l'éruption générale, dont le début avait toujours lieu vers le septième jour, prenait de suite les caractère de la petite-vérole, au point que M. Béraud, à qui l'on avait caché la nature de l'inoculation, s'y trompa complètement.

Il est pourtant quelques différences entre les expériences de Toulouse et d'Orange et celles de Marseille. Dans les premières, la varioloïde donne des petites-véroles qui ne se distinguent en rien des petites-véroles naturelles ou spontanées; dans les autres, la petite-vérole se modifie: bornée aux boi tons d'insertion jusqu'au septième jour, elle pr^ sente toutes les apparences de la vaccine; mais à! cette époque, la fièvre, l'agitation , les nausées sé< déclarent, et aux boutons d'insertion se joint l'érup^ tion générale avec tous les caractères qui distinguent la petite-vérole. C'est, comme on voit, la marche er le type de la petite-vérole inoculée.

Après tout cela, qui pourrait douter encore de l'identité de nature de la variole et de la varioloïde? Mais, dira-t-on , si elles sont identiques en principe, comment sont-elles si différentes dans le résultat?

VARIOLOÏDE. 2O7

Durquoi le même virus prend-il ici la forme de la va- )loïde, là celle de la variole? Quand ce virus frappe Il vacciné , la raison est toute simple; elle l'est enre plus quand il frappe un variole; mais quand il eint un homme qui n'a eu ni la variole, ni la vacîie , il est à croire que cela tient à des conditions chées de l'économie, u reste j'interroge à mon tour : Qu'on me dise irquoi , dans la même épidémie , tel sujet a une iole discrète et tel autre une variole confluente? rquoi l'inoculation du même virus ne donne pas variole parfaitement égale à tous les inoculés? rquoi elle dure quinze jours sur celui-ci et le ble sur celui-là?

prodigieuse variété des organisations répond à tes ces questions.

e ne sont pas , je l'avoue , les différences séïotiques entre la varioloïde et la variole qui me ent douter de leur identité. Aime-t-on mieux sidérer, avec M. Guillou, la varioloïde comme ilque chose de mixte ou d'intermédiaire entre la Jjariole, la varicelle et la vaccine, et pourtant quelle chose de si distinct que la varioloïde ne peut litre que de la varioloïde et ne produit que la valloïde? On m'avouera que c'est introduire assez tuitemenl un troisième virus dans le monde, où y en a que trop, cependant M. Guillou n'hésite pas à faire par-

208 VARIOLOÏDE.

tager à la varioloïde tous les avantages de la vaccine; je le crois bien , puisque la varioloïde n'est que la variole elle-même adoucie.

Toutefois il y a dans sa relation des singularités qui, si elles ne justifient pas sa manière de voir, du moins: l'expliquent et l'excusent. En 1 826 une épidémie de variole éclate tout à coup à Saint-Pol de Léon. Elle enlève deux cent quatre-vingt-cinq personnes enj moins de cinq mois sur une population de six mille deux cent vingt-cinq : c'est à peu près un sur vingt-* deux. Témoin de ces ravages et dépourvu de vaccim pour les conjurer, les bienfaits de l'inoculation s* présentent heureusement à l'esprit de M. Guillou; mais, au lieu d'inoculer le virus de la variole, il inocule celui de la varioloïde qu'il recueille sur un vac* ciné. L'inoculation donna de superbes boutons aux: lieux des piqûres et rien de plus ; boutons tellement! semblables à ceux de la vaccine qu'il crut long-temps* à la métamorphose. Il reprit du pus sur cet inoculé et le transporta sur quarante-deux enfans, et de ceux-ci sur plus de six cents soixante; or presque toujours,même résultat; je dis presque toujours, parce que tous les inoculés n'eurent pas seulement une éruption locale : il s'en trouva aussi qui eurent une i éruption générale ; mais ce ne fut que le plus petit] nombre.

Ce qu'il y a de plus remarquable dans ces nom breuses inoculations et ce qui charma Guillou

VARIOLOÏDE. 209

[est que nul de ces inoculés n'eut la variole qui fégnait en même temps, et nul ne l'a eue depuis, ^ar la brochure où je puise ces détails est de 1 85 1 , fct l'on n'en dit rien.

Au fait, il n'y a qu'une chose, à la vérité fort exraordinaire, dans cette relation , c'est que sur un si rand nombre de sujets la varioloïde se soit montrée resque tou jours locale : ce n'est pas son allure ordilaire. Tout le reste s'explique par son identité de tature avec la variole. Par exemple, qui pourrait 'élonner qu'elle prenne la forme et la marche de variole quand elle tombe sur un sujet où elle ne encontre aucun obstacle à son développement, ni accine, ni variole antérieure?

Par la même raison, on comprend que la variooïde qui atteint un sujet non vacciné lui tienne lieu e la variole. C'est en effet ce qui résulte des obervations de M. Gendrin et des expériences de 1. Cullerier. Ainsi, dans le fait de M. Bourgeois léjà cité, on voit deux enfans , François et Sulpice, }ui, après avoir eu la varioloïde , assistent impunétient à la petite-vérole de leurs frères. Plus tard, on s vaccine à dessein et par conséquent avec toutes s précautions qu'on prend en pareil cas: même ré- 'stance , même insensibilité. M. Cullerier a fait ioux : il a inoculé la variole à des enfans qui , semblés à ceux dont nous parlons, n'avaient jamais

2iO VARIOLOIDE.

eu que la varioloide, et il a échoué dans toutes ses | opérations. Gela complète la démonstration.

Ce qui fait que quelques esprits répugnent en- f core tant à ces conclusions, c'est qu'ils ne peuvent f se persuader que la variole et la varioloide soient o de même nature, et ils ne le peuvent parce qué tf les nosologistes ont en général tracé la description ju de la petite-vérole dans un cercle beaucoup trop étroit ; c'est ce qui trompe encore les esprits peu «i familiarisés avec les variétés de la nature. J'ai déjà dit [r p. i45 que Sydenham, qui n'avait pas apparemment u de grandes prétentions aux classifications, a décrit h deux épidémies de variole, l'une sous le titre de r^-îéo gulière, l'autre, sous celui à! irrégulière. Les noijio sologistes ne connaissent pas cette distinction. Tout ce qui sent l'irrégularité dérange leur système, et ils k n'en parlent pas. Ils se contentent de distinguer la < variole confluente de la variole discrète , sans réfléchir que cette distinction en suppose d'autres. Ainsi, \h\ la durée de l'éruption à laquelle ils attachent tant d'importance est fort différente dans les deux cas: la petite - vérole confluente est sans comparaison beacoup plus lente et par conséquent plus longue que la petite -vérole discrète; cette observation 1 appartient à Sydenham; mais il dit qu'elle est plus lente, sans préciser cet excès de lenteur. k

M. Parer, déjà cité , fait tout le contraire : il ne h

VARIOLOlDE. 211

>arle pas de cette différence, mais elle résulte de la comparaison des notes consignées dans la colonne les observations. On y voit que, terme moyen, les >etites-véroles discrètes ne dépassaient pas quinze ours, tandis que dans la même année, dans la même épidémie, les petites-véroles confluentes allaient usqu'à trente jours et plus.

L'inoculation a créé une nouvelle variété plus béîigne et plus courte que la variole naturelle discrète, car elle est elle-même plus discrète, plus bénigne; et c'est une règle générale en pathologie ne les maladies sont d'autant plus longues qu'elles nt plus graves, à moins toutefois qu'elles ne tuent ubitement ou presque subitement.

Cen'estpas tout: lespustules elles-mêmes neseresïi Semblent pas, et cela au même instant çt sur le même ujet ; la plupart sont sans doute pustuleuses, c'est e caractère de l'ordre auquel la variole appartient;

ais il s'en présente aussi de vésiculeuses , ce qui jonstitue l'espèce de variole connue sous le nom de hrystalline. Cependant elles proviennent toutes de a même origine; elles renferment toutes le même irus. Ladifférence que nous signalons ici, Thomson 'a remarquée en i 8 1 6 et 1 8 1 8, dans l'épidémie d'Éimbourg, et MM. Bérard et Lavil faisaient la même bservation à Montpellier presque en même temps.

Outre cette dissemblance de forme, les boutons axioleux varient sensiblement dans leur marche. On

2 I 2 VAKlor.OÏDF..

croirait peut-être que. nés en même temps, ils finissent en môme temps; point du tout; les uns arrivent en effet à leur terme au temps ordinaire, mais il en est d'autres qui, parvenus à moitié chemin, plus ou moins, c'est-à-dire au dixième, au huitième, au , sixième et même au quatrième jour, s'arrêtent tout f à coup, se dessèchent et tombent; en sorte qu'on dirait que le même malade réunit sur sa personne'-! la variole et la varicelle.

Si des pustules nous passons aux autres symptô- j, mes, nous verrons que c'est partout la même irrégu- 1 larité,Ia même incertitude. La fièvre de suppuration il manque quelquefois dans la variole et peut exister'] dans la varicelle ; le ptyalisme ne s'observe que chez :| les adultes, et il n'y est pas constant; Y odeur spëci-4 flque est soumise aux mêmes vicissitudes et demande une délicatesse de sens qui en fait un signe presque illusoire.

Ainsi, tout bien examiné, je né vois aucun signe, aucun trait dans l'histoire de la variole, cruî la sépare nettement de la varioloïde, et j'en vois beaucoup qui les rapprochent et les confonden! . Si quelques esprits répudient; encore ce rapprochement, la faute en est , je le répèle , aux nosologi.-los qui ont pris l'équerre et le compas pour tracer la marche de la petite-vérole. Parce qu'elle naît d'une cause unique comme les plantes, ils veulent retrouver en elle la même Gxité : ils oublient que si le germe de la

liai

lia

ta

île

VARIOLOÏDE. 2 1 5

rariole ne change pas, il tombe sur des sols mille ;ois plus divers que les terres qui reçoivent les sejnences végétales.

La varicelle elle-même n',est peut-être qu'une jroisièinc modification de la même maladie. Sans loute si l'on choisit ses exemples , si l'on prend une rarieelle bien simple et qu'on la mette en regard l'une variole bien caractérisée, on trouvera des lifférences ; mais la nature est plus variée qu'on ne le suppose , elle ne fait pas tous les individus de la pêine espèce sur le même modèle , elle ne les jette >as tous dans le même moule. J'ai, pour croire à 'analogiVde la varicelle et de la variole , à peu près es mêmes raisons qui me font croire à l'identité le la variole et de la varioloïde. Elles régnent dans es mêmes lieux, elles se développent sous les mêmes Ijifluences. Partout, dans la même ville, dans la liême maison vous trouvez la variole , la varioloïde t la varicelle. La même famille les présente souvent léunies. J'emprunte le passage suivant au docteur bhomson, qu'on peut considérer comme le reprépntant de l'opinion des médecins d'Édimbourg : Aucun exemple de petile-vérole ne s'était fait voir dans cette ville (Rirrimuir) depuis neuf ans, lorsque, l'hiver dernier, un petit paysan vagabond revint d'une maison d'un village voisin où régnait, disait-on, la petite-vérole ; l'enfant lui-même avait éié vacciné quelques années auparavant. A son

2l4 VÀRIOLOÏDE.

a retour, il fut saisi de symptômes fébriles et resta « deux ou trois jours au lit, après quoi parut une « éruption semblable à la petite-vérole volante. Aussi- « tôt la fièvre cessa, et, après deux ou trois jours, il « se leva pour aller à un marché de bestiaux, sans « qu'il lui en arrivât malheur. Une semaine après, un « des enfans de son maître fut malade et passa par « toutes les phases régulières de la petite-vérole béni- « gne ; puis un second enfant de la même manière; a un troisième ensuite eut son tour, mais celui-ci eut « une petite-vérole confluente qui ne fut pas sans «danger; un quatrième lui succéda et fut tout juste « Un peu plus malade que les deux premiers; enfin uni « cinquième, âgé de huit mois, fut atteint de ce que a j'appellerais sans hésiter une petite-vérolè volante « {ckicken-pox), si je n'avais vu les cas précédens ; car « elle se passa avec peu ou point de fièvre , et les pus- « tules étaient pleines d'un fluide aqueux qui ne fut « pas converti en la matière purulente de la petite-1 « vérole. Aucun de ces enfans n'avait été vacciné. » (Extrait d'une lettre du docteur Malloch au professeur Thomson. )

Parce qu'on admet dans les nosologies trois espèces d'éruptions varioliformes , admettra -t-on dans l'air trois causes distinctes? Cela ne va pas i ce qu'on sait du génie épidémique : plus il est intense et plus il est exclusif, plus aussi il exerc* d'empire sur lès maladies intercurrentes, jusque H'

VÀRIOLOÏDE. àl5

ju'il leur impose le même traitement, malgré ladif- •jérence des formes; mais ici cette différence n'existe

nême pas. A en juger par les apparences , on aurait Certainement bien plus de raisons de confondre que

le séparer la variole, la varioloïde et la varicelle. ( Prodromes et symptômes, tout est identique dans la t -première et la seconde période , c'est-à-dire pendant jfincubation et le développement de l'éruption. Parvenue à ce point, il faut attendre :si les boutons pasijent dès le cinquième ou le sixième jour à la des- 4 accalion , c'est une varicelle ; si, au septième ou huitième, c'est la varioloïde ; s'ils tournent à la suppuration, c'est la variole. Par où l'on voit qu'on se Ijègle surtout sur la rapidité de la marche. Mais ce J^uide est-il bien fidèle? La variole confluente, lava- ■fiole discrète, la variole inoculée , la varioloïde n'ont

>as absolument la même marche, la même durée, ê|uoiqu'elles soient bien évidemment de même na- Kire, puisqu'elles naissent les unes des autres, et >'|u 'elles viennent du même virus.

De même , quand on voit la varicelle ou la variole l'introduire dans une maison; quand on voit tous lies enfans qui l'habitent tomber successivement malades, les uns d'une varicelle, le4 autres d'une variole , il est bien naturel de penser que les premiers Itteints ont transmis te germe de leur mal aux derniers; et comme, dans cette supposition, c'est tantôt >« varicelle qui succède à la variole, el tantôt la va-

2l6 VAIUOLOÏDE.

riole à la varicelle, on est toujours tenté de leur supposer une origine commune.

Toutefois il y aura toujours cette différence capitale, c'est que l'inoculation artificielledu virus de la variole ne donne pas la varicelle, et réciproquement. La nature aurait-elle dans la transmission des maladies des secrets que nous ne connaissons pas? La voie par où se fait la contagion suffirait-elle pour eà modifier, pour en changer le résultat? 11 est certain que le virus varioleux perd, en passant par l'absorption cutanée, lapins grande partie de sa malignité. Si le virus delà varicelle éprouvait le même déchet en suivant le même trajet, en voilà bien assez pour le priver de la faculté de se transmettre.

Si l'on ne s'entend pas mieux sur la contagion, c'est qu'on la considère comme une chose absolue. En la considérant comme une chose relative, on conçoit du moins que telle maladie qui n'est pas habituellement contagieuse puisse le devenir accidentellement. Qui oserait soutenir que la peste, la rougeole, la syphilis, la gale soient toujours également contagieuses? Il en est de même de la variole, et s'il était une fois admis que la varioloïde et la varicelle sont de la même famille, ce n'est pas le plus ou le moins de facilité à se transmettre qui en justifierait la séparation.