CHAPITRE XY

De l'influence de la vaccine sur la populatiou.

En abordant ce sujet, l'un des plus graves, des plus délicats et des plus compliqués de tout l'ouvrage, il est bon d'avertir qu'on n'entend pas parler, sous ce titre, des suites de la petite-vérole. Il est trop clair qu'en nous délivrant du fléau la vaccine nous a délivrés des infirmités qu'il traînait après lui. Comparez avec notre génération les générations précédentes, vous ne voyez plus ces marques, ces cicatrices, ces coutures qui, semblables à des traits de feu, sillonnaient le visage des variolés; vous ne rencontrez plus ces yeux rouges et larmoyans, ces paupières renversées, ni rien de ce qui composait comme le cortège obligé de la petitevérole. L'effet a disparu avec la cause.

La pensée de ce chapitre est uniquement de rechercher et d'apprécier l'influence de la vaccine sur le nombre des hommes, influence immense selon les uns , nulle selon les autres.

Au premier coup d'oeil rien de plus simple. La vaccine prenant la place de la variole, il semble en effet qu'elle doit conserver à la société tout ce qu'en

SUR LA POPULATION. 33g

aurait retranché cetle dernière maladie. ILl dès lors il ne s'agit plus que d'estimer les pertes ou les ravages de la variole.

Ces ravages varient suivant les temps et les lieux; il est telle épidémie qui enlève la moitié des enfans qu'elle attaque, comme elle a fait à Montpellier,

an , telle autre en fait périr les trois-quarts ,

comme celle de Berlin en 1 jSg, etc. Mais la petite-vérole n'est jamais plus terrible que dans les pays nouveaux pour elle. A son entrée en Amérique vers la fin du seizième siècle , elle parcourut tout le continent du Nouveau-Monde, et, au rapport de La Condamine, elle commença par immoler plus de cent mille Indiens dans une seule province, dans la province de Quito.

Au dire de tous les voyageurs, elle est encore plus meurtrière dans le Levant, d'où nous est venu le premier préservatif, si l'on peut donner ce nom à l'inoculation.

En écartant les exceptions et confondant toutes les épidémies, il est démontré que, bon au, mal an, la petite-vérole tuait la quatorzième partie du genre humain. Je lire mon autorité des tableaux de Jurin. On dit du genre humain , mais vous remarquerez que tous les hommes ne vivent pas assez pour l'attendre. A une époque où l'on avait le plus grand intérêt à la solution de ces questions, lorsque les avantages de l'inoculation étaient encore dé-

battus, La Condamine établit que presque- la moitié des hommes périt avant d'avoir la pelite-vérole.

Qu'il y ail un peu d'exagération dans ce calcul, je le crois: celui qui l'a fait le croyait lui-même; niais, défenseur intrépide de l'inoculation, il voulait faire bonne composition à ses adversaires. II. est certain au moins qu'il meurt prodigieusement d'enfans en bas âge. Or, plus il en meurt, moins il en reste pour payer le tribut à la variole; en sorte qu'en adoptant l'estimation précitée il est clair que la petite-vérole enlève le seplième de ceux qui restent, supposé que dans ce nombre personne ne lui échappe.

Faites maintenant la part de ce qu'il peut y avoir d'exagéré dans l'évaluation de La Condamine ; tenez compte des personnes qui, par un rare privilège d'organisation, répugnent invinciblement à la petitevérole , s'il en existe; réduisez d'autant le nombre de ses victimes, je doute encore qu'après toutes ces réductions, vous puissiez le mettre au-dessous d'un huitième.

Enfin n'oublions pas ceux que la vaccine laisse encore exposés aux atteintes de la variole ou de la varioloïde, si petit qu'en soit le nombre, et admettons que, tout compensé, la pelile-véroie soit pour un dixième seulement dans la mortalité générale : On conviendra que nous ne la chargeons pas.

La vaccine conserverait donc un dixième des hommes, selon la plus basse estimation.

En suivant ce calcul, l'auteur de l'article Vaccine, du Dictionnaire des Sciences médicales, appliquant à la vaccine ce que La Condamine a dit de l'inoculation, cet auteur estime qu'en quatre-vingt-seize ans la vaccine doit ajouter trois millions d'habitans à la population de la France. Mais ce n'est pas assez, car La Condamine avait dit que l'inoculation sauvait vingt-cinq mille personnes par an , en faisant deux suppositions également fausses : l'une, que l'inoculation immolait deux personnes sur cent, ce qui est encore moins applicable à la vaccine; l'autre, que la capitale contenait le vingtième des habit ans de la France, proportion beaucoup trop forte.

Ce qui rend l'appréciation de la vaccine si difficile, c'est que vingt causes différentes concourent avec elle au même but. L'accroissement de la population est en effet un résultat fort compliqué. Essayons du moins de simplifier le problème : au lieu d'embrasser la population d'un grand royaume comme la France, attachons-nous à une province, à une seule ville , et choisissons nos exemples de manière que l'influence de la vaccine, dégagée des puissances rivales, se laisse voir plus clairement.

Le docteur Wall a dépouillé les registres de Glascow depuis 1783 jusqu'en i8i3, et, s'il faut l'en

croire, la mortalité n'a pas varié, dans ce long intervalle, parmi les enf'ans de zéro d âge à dix ans.

Il était curieux de faire les mêmes recherches dans un pays comme l'Italie, où, par mesure de police , lès parens sont tenus de faire vacciner leurs ettfans. Rusconi a fait ce relevé pour Pavie. On ne peut pas dire qu'il y ait similitude parfaite, mais il y a très peu de différence dans le nécrologe des enfans avant et après la vaccine.

Deux médecins français sont entrés dans la même carrière, quoique avec desintentionsbien différentes. M. Eymard s'est appliqué à compulser les registres dé l'étât CiViï de la Ville de Grenoble. Il a pris pour terme de comparaison les vingt-cinq années qui ont précédé la Vaccine, et i! les a opposées aux vingtcinq anftées qui l'ont suivie. Examen fait, il à trouvé (Ju'il n'y avait rien de changé : d'où il se croit autorisé à conclure que les goUVeriïemens n'ont rien gagné à cette découverte et qu'ils ne lui doivent aucun appui.

Un autre médecin qui a voué sa fortune et sa vie à la pratique de la Vaccine, M. BatreV a fait pour Besançon Ce que M. Eyinàrd a fait pour Grenoble. Ses calculs embrassent précisément les mêmes années et le même nombre d'années. Le résultat seul varie, ruais varie peu. Il se trouve que dans la première époqilé cte 1777 à 1801, lès naissances se sont élevées à 26,11 3, et les décès à 26, 1 55 ; dans la

SUR LA rOPULÀTKW. oY|5

deuxième époque, de 1802 à 1826, les naissances ont été de 20,643, et les décès de 32,694- Grand admirateur de la vaccine , M. Barrey ne manque pas de faire observer que, dans la première époque, les décès surpassaient les naissances, tandis que c'est le contraire dans la seconde. Mais encore une fois la différence est si légère qu'après vingt-cinq ans , Besançon n'avait pas mille habitans de plus, et mille habitans c'est à peine !e tiers de ce qu'elle aurait dû avoir en trente ans, à une naissance par trente personnes. Il faut convenir que cela n'est pas fait pour donner une haute idée de la puissance de la vaccine pour peupler les états.

Dira-t-on que la vaccine ne préserve pas de la vairiole, ou que , par une funeste compensation, elle met à la place d'une maladie d'autres maladies non moins graves qui rétablissent l'équilibre? Je sais qu'il Ipest trouvé des hommes assez peu réfléchis pour soutenir cet étrange paradoxe. Tel était le docteur IjWatt que nous venons de citer, et tel est encore (Vf. Eymard; ils ne diffèrent que sur la nature des (compensations. L'un s'en prend à la rougeole qui lui paraissait beaucoup plus grave depuis que la petitevérole était devenue plus rare, tandis que l'autre accuse à la fois le croup, le rachitisme, la fièvre céréprale, laphthisie, etc.

Je proteste hautement contre cette explication; Je nie et que la rougeole soit, plus grave, et que le

344 LA VACCtNE

croup, le rachitisme, laphthisie, etc., soient plus communs aujourd'hui qu'ils ne l'étaient autrefois. J'ai traité cette question au chap. XY de la première partie. J'y renvoie le lecteur. Mais quand tout serait comme on le dit, pourquoi s'en prendre à la vaccine? Voit-on entre elle et les effets qu'on lui attribue quelque rapport de nalure? On a la bonne foi de répondre négativement, mais on ne peut s'expliquer autrement l'espèce de contradiction qui existe entre un fait de statistique et les promesses de la vaccine. Singulière manière de raisonner!

Au reste, on part d'un principe qui peut être vrai pour telle ou telle ville en particulier; mais il est manifestement faux quand on le généralise trop. 11 est faux, disons-nous, que la population reste station naire. L'Europe a gagné soixante-dix millions d'habitans depuis que Jean-Jacques et Montesquieu ont dit qu'elle se dépeuplait. La France seule en compte 8 millions de plus en i85a qu'en 1775. Voici des chiffres. Elle avait en 1 775 24 millions d'habitans.

1820 Sd

Je néglige les fractions.

11 y a donc un accroissement rapide dans la population de la France; il en est de niômé du reste de l'Europe. Et si les villes de Glaseow , Grenoble,

Besançon n'y sont pour rien, ce sont des exceptions dont il faut espérer qu'on connaîtra plus lard les éri labiés causes.

Mais la vérité nous fait un devoir de déclarer que cet accroissement de population a commencé longtemps avant qu'on ne songeât à la vaccine ; bien plus, la vaccine n'y a rien changé, car, chose remarquable, il semble se faire suivant une ligne de progression dont il ne 's'écarte pas. Celte progression est de 2,000,000 pour quinze ans, 4>00Oj00° pour trente ans, 1,000,000 pour sept ans.

Il semblerait donc que la vaccine n'a qu'une bien faible part à ce grand résultat. Et cependant il est incontestable que la petite-vérole enlevait environ le dixième des hommes. Que devient ce dixième? comment se fait-il qu'il ne se retrouve pas?

Il faut de toute nécessité qu'il existe une loi supérieure à la vaccine et à toutes les influences partielles, une loi qui règle en souveraine la population des états.

Si, pour peupler, il suffisait à l'homme de faire des enfans, la terre serait bientôt, couverte d'habitans. Francklin ne demandait pour cela que deux cents ans, et M. Sismondi a calculé qu'en plaçant le premier Montmorency à l'an 1000 de notre ère, et en supposant que ses descendans se fussent livrés sans conlrainle à la propagation, nous en aurions aujourd'hui pins de 2, 1 /| 7 ,47 5,648.

Lôrs de la découverte du Nouveau -Monde ou crut aussi que, pour en peupler les déserts, il ne fallait qu'y mettre des hommes en état de propager, et le gouvernement espagnol encouragea de nombreuses émigrations tentées par l'appât des richesses. Cependant que sont devenues ces émigrations? tout ou presque tout a péri. Penser à peupler un pays sans pourvoir à l'existence de ses habitans, ou lever une nombreuse armée sans s'occuper des fournitures de toute espèce qui lui sont nécessaires: inconséquence, chimère des deux part?.

Ce n'est donc pas tout que de faire des enfans; il faut les élever. Élever un enfant c'est fournir à tous ses besoins, des alimens, du feu quand il fait froid, un abri contre l'intempérie des saisons, des vêtemens appropriés à toutes les températures, les secours de la médecine en cas de maladie, et 6nalement tous les soins que peut réclamer sa position. lin d'autres termes, l'éducation d'un enfant , telle que nous l'entendons , ne se compose pas seulement de la nourriture , mais encore de tout ce qui lui est utile ou nécessaire pour vivre jusqu'à ce qu'il soit en état d'y suppléer par lui-même.

Or, le travail de l'homme est borné comme ses facultés, et comme nul ne peut se donner plus de facultés qu'il n'en a reçues de la nature, nul ne peut en étendre indéfiniment le produit. Les supério-

SUK LA rorULATlON. 347

(tés sont rares en toutes choses et d'ailleurs elles fiportent peu à notre bût. On Veut établir Seulejent que, quelques soins qu'il se donne, les sueurs un père ne peuvent alimenter qu'un certain nomte d'enfans. S'il en l'ait plus qu'il n'en peut taire •Vre, ils souffriront tous et les plus faibles paieront bur les plus forts. L'un périra faute d'alimenS, car ne faut pas croire que personne ne meure de faim, :>mme on le dit chaque jour; jamais les décès ne but plus nombreux qiie dans les années de disette; ji autre périra des suites de la malpropreté, un .itre de froid, l'une des impressions les plusfunestes Uxdeux extrémités de la vie, etc. Ladonleilr, cette liste condition de l'humanité , en use précisément ?ec les enfans comme la loi de Sparte; elle éndurt, elle fortifie ceux qui sont assez forts pour lui fsister, et fait périr tous les autres. ' Placé entre l'attrait du plaisir qui l'invite à se reroduire et la crainte de mettre au monde des êtres b'il ne peut nourrir , l'homme résiste à ses pasbns, bien différent en cela de la brute qui, déburvue de toute prévoyance , obéit aveuglément à |n instinct. C'est ce que les économistes appelât, d'après Malthus, la contrainte morale. Ce senment agit sur tous les hommes, quoique à des defé's bien différens.

L'artisan, lè pauvre fait volontiers autant d'en-

348 Dli LA VACCINE

fans qu'il en peut nourrir ; souvent même il dépasse ses ressources; il se plaît à voir en eux son; espoir de fortune.

Il n'en est pas ainsi du riche. Esclave des préjugés sociaux, celui-ci a d'autres vues, d'autres pensées :i il songe à l'avenir de sa postérité ; car il veut qu'elle occupe un rang proportionné à sa naissance, et il sait que, dans le monde, c'est presque uniquement la fortune qui marque la place qu'on y tient. Ainsi, sollicité d'un côté par la nature, il se sent retenu dç, l'autre par des considérations de fortune, de rang et d'ambition, sentimens d'autant plus impérieux qu'ils prennent leur source dans la vanité , l'une des faiblesses les plus incurables du cœur humain.

On dira peut-être que si le riche fait moins d'enfans que le pauvre, en revanche il dépense davantage et sa dépense tourne au profit de la société; mais ce n'est pas la même chose. Chacun dispose de son argent, de son bien comme il l'entend. Les revenus du riche se divisent: une bonne partie va se perdre en objets de luxe , objets d'ordinaire fort chers et qui représentent presque toujours des capitaux improductifs.

En dernier résultat, on voit que, tout occupé du sort de sa postérité, le riche fait moins d'enfans qu'il n'en peut élever, et Je pauvre en fait souvent plus qu'il n'en peut conserver. Aussi la mortalité estelle bien différente dans ces deux classes de la so-

iété. Nous renvoyons pour plus amples renseigneiens aux lahleaux de M. le docleur Villermé , si ersé dans tout ce qui concerne la statistique méicale.

Sauf les influences inorales, il n'y a en réalité u'une seule cause, une seule puissance qui auglente ou diminue la population. Cette cause, c'est travail, l'industrie, le commerce, ou plutôt le réultat, le produit de tout cela, c'est-à-dire la subsishnce, la richesse, la production : puissances si ab- I plu es que rien n'en peut altérer ni balancer les jlffels d'une manière durable. Les épidémies les I 11 lis meurtrières, les guerres les plus opiniâtres B le lui portent qu'une atteinte passagère. S'il surient une épidémie, les années suivantes les mallages sont plus féconds, de manière que l'équilibre tin instant rompu se rétablit l'instant d'après. C'est il e qui arriva, au rapport de Messance et de l'abbé îlrExpillv, après la peste de Marseille de 1720; mais jbmais, à ma connaissance, ce résultat n'avait été Jllus sensible qu'après la peste qui ravagea la Prusse lin 1710. En elle t le nombre des naissances qui, lin 170S et 1709, était à peu près de vingt-six mille, Iréleva en 1711 à trente-deux mille. Qui n'aurait llensé, remarque judicieusement M. Say, qu'après lin si terrible fléau la nombre des mariages du moins »ke dût considérablement diminuer? Il doubla, tant

350 DE LA VACCINH

est grande la tendance de la population à s'élèverait niveau des ressources d'un pays!

Je doute cependant que la même compensation reparaisse à la suile du choléra; mais ici il y aura une raison particulière qui rendra bon compte de; l'infraction à la loi générale. La médecine a cru que rien n'était plus favorable au développement de 1 epw demie que les plaisirs du mariage, et il est plus que probable que la crainte aura retenu les ardeurs de plus d'un mari.

Ce que l'on dit ici des épidémies, il faut le dire des guerres et des calamités de toute espèce. Sur ce point la France entière sera mon autorité , la France dont la population n'a cessé de s'accroître malgré les saturnales de la Convention et les luttes sanglantes de l'Empire.

L'homme est uo être pensant, réfléchissant. Entre autres attributs qui le distinguent des animaux , il a le don de la prévoyance. De même qu'il sait s'arrêter lorsqu'il a le» enfans qu'il désire , de même, s'il fait des pertes en ce genre , il s'empresse de les réparer.

Au reste, en disant que les hommes se multiplient en raison de la subsistance , nous ne disons rien de nouveau , rien qui ne soit admis des économistes les plus célèbres. Parcourez la surface de la terre, l'histoire à la main, partout vous verrez les hommes affluer là où la civilisation porte ses pas et se

SUR LA POPULATION. 35 t

-étirer avec elle. Voyez l'Kgypte et la Grèce, autrefois si florissantes, et maintenant si désertes! Que sont devenues les nombreuses populations qui foulaient le sol de ces heureux pays? Le climat n'est-il jplus le même? le soleil a-t-il cessé de les éclairer? Ile sol est-il changé? non, mais les lettres, les scienes , les arts ont porté ailleurs leur empire.

Si notre principe est juste, il est clair que plus 1 y aura de richesses, et l'on sait maintenant dans [uel sens il faut entendre ce mot, plus, dis-je , 1 y aura de richesses dans un pays, et plus il y mra d'habitans ; en sorte que dire d'un état qu'il st le plus riche, c'est dire implicitement qu'il st le pUis peuplé, et réciproquement; on pourrait presque faire le recensement d'un empire sur le hiffre de son budget.

Je n'ignore pas qu'on cite des exemples en opposition de ces doctrines: on désigne entre autres m Chine et l'Irlande, deux pays, dit-on, très peujllés quoique très pauvres. Il y a quelque chose de îécieux dans celte objection et les exemples sont ien choisis; niais il est aisé de répondre que si, ans l'état de nalure, les besoins de l'espèce sont artout les mêmes , ils varient dans l'état social , diférence factice, je le veux, mais réelle; la malaiance , la pauvreté sont en effet choses relatives. Il 'y a nulle comparaison à faire entre un sauvage de Amérique du nord qui vit de pêche et de chasse

35a DE LA VACCINE

et un élégant de Londres ou de Paris; entre les habitudes de la ville et celles de la campagne. Il est é vi de n t qu e 1 à dépense es l i n fi n i m e n t pl u s co n sidé rab I e d'un côté que de l'autre; ce qui revient à dire que les peuples les plus polis sont les plus exigeans, mais aussi ils sont les plus heureux. Car si la civilisation leur donne des goûts de luxe ou de dépense , elle leur offre la facilité de se satisfaire.

A la Chine on sait vivre de peu. Un Chinois vil avec deux sous par jour. Ce pays ne ressemble pas à notre Europe. Le respect des en fans pour les parens, l'autorité des parens sur les enfans, un attachement qui tient du fanatisme pour les mœurs, les usages établis, l'attention du gouvernement d'éloi gner les étrangers: tout fait de ce vaste empire u empire à part.

Néanmoins, la Chine est si peuplée que, pour peu qu'il vienne une mauvaise année, ce sont desexcè de tout genre. La ■misère expose tous les ans à la charité publique deux mille enfans dans les rues d Pékin, et le père Amiot nous apprend qu'en temp de disette les mères les plus tendres ne se font au cun scrupule de détruire leur fruit.

Il est vrai aussi que lu population surabonde e Irlande: de 1785 à i85o, c'est-à-dire en moins d'un demi-siècle, elle a presque doublé. Cela semble annoncer une grande prospérité, et cependant la misère y est extrême. Comment expliquer cette con-

SLR LA POPULATION. >J>>

tradiction? Je la crois plus apparente que réelle. Il est certain du moins que ce prodigieux accroissement de population s'est fait dans un temps heureux pour l'Irlande. On s'en est pris à vingt causes et jusqu'aux pommes de terre qui composent la nourriture du peuple ; il n'en est qu'une de véritable, signalée récemment par un journal politique. Dans le temps dont nous parlons, l'Angleterre était en guerre. La suspension des paiemens de la banque, le cours forcé du papier-monnaie, la suppression des entraves qui ênaientle commerce des grains, tout cela ayant produit une hausse considérable dans les produits de la terre , la culture du sol prit un accroissement rapide en Irlande. Une demande considérable de travail occupa les bras disponibles et répandit l'aisance dans es classes ouvrières. Le fermage des terres se divisa et se subdivisa. Chaque famille eut son coin de terre qu'elle cultiva de ses mains, et l'Irlande se vit bienôt couverte d'habitans.

Au retour de Ja paix, la baisse des prix et la dimiîution des proQts a plongé cette population dans la dus affreuse détresse, et si le gouvernement britaaîique ne trouve pas les moyens de l'occuper et de a faire vivre, il est infaillible que la famine, la mière et les maladies qui en sont la suite feront bienôt disparaître les effets d'un bonheur passager.

Pour se faire une idée de l'influence des richesses ur l'existence des hommes , il faut voir seulement

ce qui arrive dans ies armées d'abondance et de disette. Dans le premier cas, le nombre des naissances augmente, il diminue dans le second. La mortalité éprouve les mêmes variations, mais en sens inverse1.

Je dirai donc aux gouvernemens : Vous qui voulez peupler vos états, faites fleurir le commerce, donnez à l'industrie toute l'extension don! elle est susceptible, occupez les bras oisifs, multipliez sous toutes les formes les choses nécessaires à l'exislence, et ne soyez pas en peine du résultat. La population s'accroît toujours en raison de l'abondance.

C'est dans ces temps heureux pour les nations que la médecine se montre avec tous ses avantages. Secondée par la civilisation, elle rend amplement à la société ce qu'elle en reçoit. Ce sont deux puissances rivales qui se prêtent un secours mutuel. Si la vaccine arrache une victime' à la mort, du moins il n'est pas à craindre que la faim, la soif, le froid, la misère enfin vienne détruire son ouvrage. Dans tout pays qui produit plus que ses habitans ne peuvent consommer , il y a place pour d'autres , et là la médecine exerce tous ses droits.

11 est une contrée qui, admise parla conquête à prendre rang parmi les nations les plus policées , a

(1) On peut consulter sur ce double objet les Recherches de MM. Quetelet et Sinilz sur la reproduction et la mortalité de l'homme aux dijférens âges: ouvrage intéressant où les chiffres viennent toujours ù l'appui des paroles.

| passé rapidement de la barbarie au plus haut degré I de civilisation. Cependant, impatiente du joug étranger, elle a secoué ses chaînes et aux avantages de la civilisation elle a joint ceux de la liberté. Nous voulons parler des États-Unis. Parmi les merveilles qu'on raconte de cet heureux pays, la moins étonnante n'est pas le mouvement de sa population, laquelle double, dit-on, tous les vingt ans. Sans doute un si grand résultat a plusieurs causes, mais la vaccine est une des principales, et son influence se maintiendra, jusqu'à ce que lé nombre des hommes s'élève au niveau de la production.

Ce moment n'est peut-être pas très éloigné. Quelque industrielle que soit une nation, quelque j fertile que soit son sol, quelque avantageuse sa position géographique , il est un terme à sa gloire et à sa prospérité. Les pays agricoles produisent bientôt tout ce qu'ils peuvent produire; aussi la population y varie-t-elle peu. Les pays industriels ou commerçans ont à cet égard un avantage inllcontestable ; mais enfin tout finit. Quand un état jpossède toute la population compatible avec ses I revenus, que voulez-vous que la vaccine y ajoute? 1 Balancée dans ses effets par des puissances contrai- Ires, elle perd bientôt tout le fruit de ses efforts. ISans doute elle conserve ses propriétés contre la ^ variole, et à cet égard elle est toujours également

chère aux individus ; mais la société y gagne peu de chose.

Eh quoi ! dira-t-on , la médecine est-elle donc une science si vaine ou si secondaire qu'elle ne puisse rien ou presque rien par elle-même? N'a-t-elle pas des ressources qui lui sont propres? des règles pour se diriger? un but éminemment conservateur?

Loin de nous la pensée de lui contester aucun de ses avantages; notre art nous est trop cher pour le rabaisser nous-mêmes.

ISous reconnaissons à la médecine en général une double influence sur les hommes, celle d'en augmenter le nombre et celle d'en prolonger la vie ; mais les circonstances ne lui sont pas toujours également favorables. Lorsqu'un royaume, lorsqu'une province possède autant d'habitans qu'elle en peut nourrir, je dis que, dans ce cas, mais dans ce cas seulement, les bonnes pratiques médicales prennent peu de part àl'accroissement de la population et qu'elles n'y contribuent que d'une manière indirecte ; voici comme. Si la médecine ne sauve pas tous les malades, du moins elle les soulage, elle abrège leurs souffrances: En abrégeant leurs souffrances , elle les rend plutôt à leurs occupations et les met en état de créer de nouveaux produits. Telle est, dans l'hypothèse, toute son influence : elle n'en a point d'autre. D'où il suit

infirmes, elle serait funeste à la société loin de lui être utile.

Mais alors même que la médecine n'ajoute pas au nombre des hommes, elle les lait vivre, elle les conserve. C'est particulièrement sous ce point de vue qu'elle intéresse les gouvernemens.

Il est pour les nations deux manières de se maintenir à cet état florissant où nous les supposons parvenues; dans l'une, les décès et les naissances se succèdent rapidement et dans une proportion à peu près égale; dans l'autre, les hommes vivent plus long-temps. Un si beau résultat est le triomphe des institutions humaines. C'est, dis-je , de cette manière qu'agit la médecine parmi les peuples les plus avancés en civilisation : elle étend, elle allonge le fil de la vie. La vie moyenne est en effet bien différente de ce qu'elle était. En 1 806, Duvillard l'a fixée à vingthuit ans, et l'on estime aujourd'hui qu'elle est de trente-trois. M. Barrey a fait la même remarque pour Besançon. Elle a donc gagné cinq ans et peut-être davantage en un quart de siècle : ce résultat, est immense l.

Entre ces deux modes de conservation, force naissances d'une part , prolongation de la vie de l'autre ,

(1) La vie moyenne s'obtient, comme on sait, en additionnant les onnées qu'ont vécu plusieurs personnes et en divisant la somme totale par le nombre de ces mêmes personnes. La vie moyenne n'est pas la probabilité de la vie.

le choix ne saurait être douteux. On peut voir, dans l'ouvrage cité de MM. Quetelet et Srnitz , que , toules choses égales, il y a plus de naissances en Belgique qu'en Angleterre ; en revanche on vil plus long-temps en Angleterre qu'en Belgique. L'avantage est évidemment pour l'Angleterre; la raison est facile à saisir. S'il y a plus de naissances en Belgique, il y a plus de décès: on y meurt donc pins jeune. Or, la multip ication des naissances n'est pas m< ins nuisible à la richesse publique que la fécondité des mariages à la fortune des particuliers. Dans la mort d'un enfant, tout est perte pou; la société ; car cet enfant n'a fait que dépenser même avant que de naître; il a mis sa mère hors d'état de travailler pendant une bonne partie de la grossesse et pendant les couches; puis viennent les soins de l'allaitement, ceux de la première éducation, etc. ; enfin on peut calculer, sans exagération, que, jusqu'à l'âge de seize ans, l'homme est une véritable charge pour sa famille et par conséquent pour la patrie. Et si malheureusement il périt avant l'âge où il aurait pu se rendre utile, il est clair que toutes les avances qui lui ont été faites sont perdues sans ressource et sans compensation. Malheur au pays dont la populalion se renouvelle sans cesse ! il est le plus pauvre de tous.

Ainsi , vous le voyez, de deux pays également peuplés, le plus heureux est évidemment celui où l'on vit plus long-temps. La vaccine peut à juste titre ré-

SUR LA POPULATION. 35g

clamer sa part dans ce beau résultat. En écartant la petite-vérole , elle écarte un des écueils les plus funestes à l'enfance; elle prolonge donc l'existence en général, et elle ménage une longue vie à ceux qui , doués d'ailleurs d'une bonne organisation , n'avaient à redouter que cette cause de mort à l'entrée de leur carrière.

On a dit aussi qu'en prolongeant la vie, la vaccine mettait les hommes en état de se reproduire, ce qui est incontestable; mais ce n'est pas par-là qu'elle se recommande à l'intérêt des gouvernemens. Qu'importe de mettre des enfans au monde si le pays ne peut les élever ! mieux vaudrait cent fois qu'ils ne fussent pas nés. Le véritable litre de la vaccine à la reconnaissance publique, c'est de conserver les hommes moins pour la propagation que pour le travail. C'est, dis-je, en cela surtout qu'elle contribue à l'accroissement de la population ; nous en avons dit la raison.

Ceux qui ont crié contre les couvens parce que les hommes s'y condamnaient à la chasteté ont prouvé qu'ils n'avaien' pas des idées bien saines en économie politique. 11 est d'autres reproches et des reproches plus mérités à leur faire. Dans une société bien organisée, tous les membres doivent se rendre utiles, parce qu'ils ont tous besoin les uns des autres. Les religieux manquaient à ce premier devoir; l'oisiveté faisait leurs torts. C'étaient des super-

36o DE LA VACCINE

fluités, des êtres parasites qui, consommant sans produire, portaient un double dommage à la société et retenaient Ja population au môme point, S'ils eussent occupé leurs bras , s'ils eussent exercé leur esprit, s'ils eussent cultivé les sciences, les lettres, comme le faisaient du reste certains ordres, ils auraient rempli leur lâche à leur manière et satisfait aux conditions du pacte social. Qu'aurait-on pu leur demander encore? des enfans? Assez d'autres se seraient chargés d'en donner à la patrie.

La propagation n'est pas de même nécessité cpe le travail. Si tous les hommes se mettaient à propager avec une égale activité, Ja terre contiendrait bientôt plus d'habitans qu'elle n'en peut nourrir ; car il ne faut pas croire que la subsistance se multiplie avec la même facilité que l'espèce : on propage dans une progression géométrique, mais on ne produit pas de cette façon.

Si maintenant on nous adressait cette question tant de fois débattue : La terre a-t-elle été plus peuplée qu'elle ne l'est? que répondrions- nous? Nous demanderions à notre tour si l'on croit sincèremen que les arts, les sciences, le commerce, l'industrie aient été plus florissans que nous ne les voyons. Sans doute il est des temps heureux pour les lettres et les beaux-arts : les siècles de Périclès, d'Auguste, des Médicis et de Louis XIV feront à jamais la gloire de la civilisation ; mais l'esprit des lettres et des beaux-

arts n'est pas celui des sciences , ni de l'industrie. Hors du domaine de l'imagination est le monde positif, et là tout marche lentement et progressivement. De même qu'il serait absurde de soutenir que la civilisation ait atteint en naissant son plus haut degré de perfection, il le serait également de dire que les hommes étaient plus nombreux à l'origine des sociétés qu'à présent.

Cependant Montesquieu s'est prononcé pour l'antiquité : il faut pardonner cette erreur au génie. Il parcourt les différentes capitales qui tour à tour ont brillé sur la terre et fait voir qu'elles sont devenues presque désertes. Qui peut douter queThèbes aux cent portes, Rome, Constantinople aient été plus peuplées? mais ces populations n'ont fait que se déplacer. Il est bien naturel que lorsqu'une ville devient le centre d'un grand empire, elle appelle dans son sein des hommes qui l'abandonnent à mesure que la civilisation se retire.

En suivant son système, Montesquieu estime que la terre n'a pas la dixième partie des hommes qu'elle a possédés, et il ajoute que si cela continue elle sera déserte en dix siècles. Quelque respect que mérite un si grand nom , on me dispensera , je pense, de retracer ici toutes les explications physiques et morales qu'il donnait d'une révolution qui devrait paraître si extraordinaire si elle n'était imaginaire. Voltaire, toujours si raisonnable quand il ne se laisse