CHAPITRE X

S’il y a plusieurs qualités de vaccin.

Dans le monde on croit généralement qu’il y a un grand choix à faire dans la qualité du vaccin ; aussi chacun demande-t-il du meilleur. Rien n’égale la sollicitude des mères à cet égard ; eiles ne tarissent pas de questions sur la santé , non-seulement de l’enfant qui porte le vaccin, mais de ses parens et de ses grands parens ; elles voudraient pouvoir remonter jusqu’à leurs bisaïeuls. Et pourquoi tout cela? on s’imagine que le vaccin varie d’un sujet à l’autre, et qu’il suit dans sa composition toutes les variations, bonnes ou mauvaises, des vaccinés; de telle sorte que chacun communique au vaccin quelque chose de son tempérament; s’il est scrofuleux, il fournit un vaccin scrofuleux ; s’il est dartreux , rachitique , scorbutique , etc. , le vaccin se ressent nécessairement de ces fâcheuses dispositions; enfin chacun donne le vaccin comme il le fait, et chacun le fait avec son tempérament.

J’ai connu des mères en qui celle idée était si fortement enracinée qu’elles auraient mieux aimé exposer leurs enfans à toutes les chances d’une va-

DE VACCIN

viole imminente plutôt que de leur faire courir celles

d’un vaccin malsain.

Les raisons sur lesquelles se fonde l’identité du vaccin sont nombreuses et de plus d’une espèce.

En théorie il est aisé de comprendre que toute cause très puissante est par cela même très peu sujette à varier; or les virus sont si puissans que, malgré la diversité des organisations, elles en sont toutes affectées de la même manière.

Cette identité d’effets ne peut s’expliquer que par l’identité des causes. Identité ou spécificité, c’est

ici la même chose. Les virus sont donc les spécifiques par excellence. Dïine part, l’effet en est oeriain, invariable; et de l’autre, il ne peut être produit que par eux: deux caractères infaillibles de la spécificité en étiologie comme en thérapeutique.

Mais descendons de ces hautes considérations et passons à des preuves, sinon plus positives, du moins plus directes, plus palpables.

H est peu d’épidémies de varioles où l’on n’ait occasion de voir réunies sur la même personne la petite-vérole et la vaccine. La contagion varioleuse frappe sa victime à l’improviste et sans l’avertir de ses premiers coups ; si l’on inocule la vaccine avant que la variole n’ait fait explosion , les deux éruptions, libres de toute influence, marchent ensemble sans réagir l’une sur l’autre, sans se modifier en aucune manière. Symptômes, marche, durée, tout se passe^

S6 PXUSIEUIIS QUALITÉS

couîme à rordiiiaiie. Si Ton pousse plus loin Texpé-" rience et qu’on prenne les deux virus pour les inoculer, chacun se reproduit séparément avec tous les caractères qui le distinguent. M. le professeur Leroux a vu un bouton vaccin comme implanté au centre d’un bouton varioleux : il inocula les deux virus : le virus vaccin donna la vaccine avec tous ses avantages ; le virus varioleux communiqua la variole avec tous ses dangers. -

Secondement, on a pris nombre dé fois par ignorance et quelquefois à dessein du vaccin sur des enfans actuellement atteints de syphilis. Qu’est-il arrivé? le vaccin s’est toujours reproduit dans toute sa pureté et sans causer aucun accident qui pût faire soupçonner la source impure où l’on avait puisé.

Troisièmement, on a recueilli du vaccin sur des enfans galeux , et jamais la gale ne s’est mêlée au résultat de l’inoculation.

Quatrièmement, on a tiré du vaccin de pins d’un dartreux , et pourtant je ne sache pas que dans aiiciui cas le vaccin ait porté le germe des dartres avec lui.

Il nous serait facile de multiplier les faits de cette espèce ; car ils sont en si grand nombre c|u’il n’est pas de rapport, soit de l’ancien comité, soit dé l’Académie, qui n’en contienne plusieurs; mais c’est pour cela meme qu’il nous est prescrit d’en user'avcc réserve. Nous croyons avoir montré assez de déférence pour ceux qui tiennent encore au préjugé que nous

DE VACCIN. 87

comballolîs en choisissant les cas qui paraissent les pins favorables à leur opinion. Nous avons donc pris presque tous nos exemples parmi les maladies contagieuses 5 parce qu’il est sensible pour tout le monde que si le vaccin ne transmet pas avec lui ces maladies, à plus forte raison ne transmetti\a-t-i! pas les

autres.

Qu’on se persuade donc bien que de la meme manière que le virus de la rage ne peut donner que la rage, le virus de la syphilis, la syphilis, etc.; de même aussi le virus vaccin ne saurait communiquer que la vaccine, la vaccine tonte seule, sans complication , sans mélange d’aucune espèce , ni bon ni mauvais. Si j’insiste sur celte vérité , j’en demande pardon aux médecins, je sais qu’elle n’a pas de contradicteur parmi eux ; mais je voudrais taire passer leur conviction dans l’esprit des parens, et j’ose à peine m’en flatter. La tendresse même qu’ils ont pour leurs enfans les rend plus difficiles à persuader.

Et nous-mêmes qui nous monl roussi sévères, n’accorderons-nons rien à la faiblesse humaine? Nous avons dû nous élever contre un préjugé funeste et défendre les droits de la science; mais le stoïcisme n’est pas notre philosophie. Après tout , si le vaccin des enfans les plus malsains vaut celui des enfans les mieux portans , celui des derniers vaut apparemment celui des premiers; cela sufli? pour laisser le choix