A PARIS

CHEZ BAJLLIÈKE,

l lBRiYlRE DE e’aCADÉMIE ROAALE DE MEDECliNE, iiUH de i’ÉcoIe-de-Médecine, n. lô fu's.

A LONDRES, MPiME LIAISON , 2 {9^ REGENT STREET»

Sb«3j

PRÉFACE

Si, dans les arts d’imagination, il est assez inutile de connaître l’artiste pour juger du mérite de l’ouvrage, il n’en est pas loul-àfait de même dans les sciences et surtout dans les sciences qui ne sont pas purement spéculatives. Avec le raisonnement on peut juger d’une théorie, on ne juge pas si bien de la pratique. Pourquoi ? c’est qu’il n’y a pas toujours un accord parfait entre ces deux choses. La raison d’une bonne pratique nous échappe souvent, et, pour peu qu’elle s’écarte des règles, on ne peut l’admettre que sur la foi du praticien. C’est pour cela qu’en médecine il est en général si désirable de bien con-

PRÉFACE

naître la position et le caractère d’un auteur : sa position m’apprend s’il a pu voir tout ce qu’il dit avoir vu; son caractère me répond de la fidélité de sa narration.

Il est des hommes assez mal placés pour observer et qui ont tout vu: les cas les plus rares se sont offerts à eux aussi souvent qu’à d’autres les cas les plus communs; il est des hommes qui , poussés je ne sais par quel désir d’ambition et de fausse gloire , ne voient rien comme les autres: à les entendre, on dirait que la nature prend pour eux des formes toutes particulières; enfin il est des hommes qui, peu soucieux de leur art, en écrivent presque au hasard, et suppléent par l’imagination à l’infidélité de leur mémoire. Je me rappelle qu’un de ces médecins, fort répandu dans Paris, vint, il y a quelques années, pour me communiquer un manuscrit qu’il destinait à l’impression. 11 y rapportait quelques observations de guérison d’une maladie d’ordinaire fort difficile à guérir, et il se contentait d’indiquer

PRÉFACE

la classe de mëdicamens où il avait puisé. Comme en thérapeutique on ne saurait être trop précis, je crus devoir lui faire observer qu’il serait mieux de désigner par leur nom particulier les médicamens qu’il avait employés avec tant de bonheur. Sa réponse ne s’effacera jamais de mon souvenir. Quels médicamens, me dit-il, voulez-vous que je désigne? — Mais ceux qui vous ont valu de si beaux succès. — Ma foi, je ne le sais plus.

Depuis ce moment, je ne lis jamais un ouvrage de médecine sans m’informer de Tauteur, je cherche à savoir le pays qu il habite, les places qu’il occupe, le théâtre particulier de ses observations, Tintéi et qu’il porte à son art, le temps qu’il lui donne, l’estime dont il jouit parmi ses concitoyens, comme homme et non comme médecin : je ne souscris pas sur ce dernier point au jugement du public. Ce qui m’occupe le moins, c’est l’âge, non que l’expérience ne soit en général la garantie d’une bonne pratique; mais si l’expérience n’est

PRÉFACE

qa'one certaine babileié à bien faire, ce ne sont pas les années toutes seules qui la donneol. Elle est le IVuii de la réflexion et d’on bon jugeineni aillant au moins que l’ouvrage du temps. El voilà pourquoi les plus vieux praticiens ne sont pas nécessairement les iiieiîleiirs; pourquoi tel médecin a plus de véritable expérience, après quelques années d’exercice , C|oe tel autre après le double et le triple; pourquoi eofln la pratique de la ville tant décriée est souvent fort supérieure à celle des hôpitaux tant vantée.

Mais je conviens que, toutes choses égales, une présomption favorable doit s’attachera celui qui a le plus d’expérience. 1! en est du médecin comme du voyageur. Celui qui peut dire j'ai vu est presque toujours sûr d’être écouté avec ilitérôt.

Quoi qu’il eo soit de ces réflexions, on se propose, dans cette préface, d’ex'poser brièvement la posilioD de l’aoleiir, les motifs, îe plan et l’esprit général de l’ouvrage.

PREFACE

En sollicitant de sa majesle Louis XVIII la fondation de \ Académie royale de inédecine J M. le baron Portai ne voulait pas seulement faire revivre en elle la Société royale de médecine et V Académie royale de cJiirur^ giei il avait encore d'autres vues : lise proposait de reunir en un seul corps tout ce qui tient de près ou de loin aux sciences médicales. Admis dans sa confiance, honoré de son amitié, j'ai connu assez bien le fond de sa pensée pour la dire ici tout entière; c'est rendre hommage à sa mémoire.

On peut voir en effet , par les considérans de l'ordonnance du 20 décembre 1820, on peut voir que jamais société savante ne fut conçue sur un plan plus vaste et plus utile que l’Académie. Epidémies, épizooties, hygiène particulière et publique, police médicale, eaux minérales, remèdes secrets, vaccine, art vétérinaire, pharmacie, etc. : tout sera de son ressort, et les divers établissemeos coosa-

PRÉFACE

crës à ces divers objets iront se fondre au sein d'une même institution.

La vaccine est nommément désignée dans rarlicle 2 qui détaille les attributions de TAcadémie. Dès lors il était aisé de prévoir que le comité central de vaccine ne subsisterait pas long-temps; néanmoins, soit oublia soit respect pour les services qu’il avait rendus, il resta en pleine activité jusqu’au 16 juillet 1823. Et, par un malheur inoui, la suppression en fut décidée dans un de ces moinens critiques qui pouvaient faire croire qu'une mesure sage en elle-même et prévue depuis longtemps, n’était dictée que par la mauvaise humeur d’un ministre contre un homme que la France a salué du nom de bienfaiteur de l’humanité.

Formé, le n mai 1800, par la réunion libre, spontanée de neuf médecins dont je me plais à rappeler ici les noms * , le comité

(1) MM. Pinel, Thouret, Leroux, Parfait, Mongenot, Guîllotin, Doussin-Dubreuil, Maria, Salmade.

PRÉFACE. . vij

CENTRALvivra éternellement dans la mémoire des hommes. Hommage d'autant plus pur et plus sincère que la mort, rimpiloya}3le mort a tout moissonné. H ne reste de cette touchante réunion que M. le docteur Salmade, de qui je tiens ces détails.

A peine fut -elle saisie de Thérilage du Comité que l'Académie s'empressa de nommer une commission pour veiller sur ce précieux dépôt. H fallait un médecin pour pratiquer les vaccinations gratuites : le conseil voulut bien ajouter cette nouvelle fonction aux fonctions que j'ai rhonneur de remplir auprès de lui, et TAcadémie elle-même, en remaniant ses réglemens, daigna sanctionner, par un article spécial, la décision de son conseil.

Depuis lors, c’est-à-dire depuis dix ans. Je vaccine régulièrement deux fois par semaine dans l'holel et au nom de l'Académie. Outre les enfans de la ville , je reçois les enfans des hôpitaux qui, par un de ces re-

FliEFACE.

Vllj

tours sans lesquels îa société ne saurait subsister, conservent et perpétuent indéfiniment le fluide vaccin.

Voilà comment j'ai été conduit à m'occuper particulièrement de la vaccine. Ce n'est pas un sujet de mon choix: j'ai fait par aventure et par devoir ce que certainement je n’aurais pas fait par goût. Ou est l’homme qui peut se flatter de ne faire que sa volonté? La main de la destinée reparaît dans presque toutes ses actions.

Je passe aux motifs de cet ouvrage.

En 1828, un homme, ami des sciences et des lettres^ M. le vicomte de Martignac occupait le ministère de l’intérieur j or, dans ce même temps, la petite-vérole ravageait la ville de Marseille. Effrayée de ces ravages, l'autorité locale en transmit tous les détails à l'autorité supérieure qui les mit sous les yeux de l'Académie. La sollicitude du ministre ne se borna pas là 5 elle invita l’Académie à rédiger une instruction pour rassuier l'opinion et pour

PRÉFACE

répandre autant que possible les moyens propres à faire distinguer la variole de tout ce qui en prend les apparences et particulièrement de la varioloïde.

Je tenais alors la plume dans la commission de vaccine ; elle me chargea de préparer la réponse. Elle fut lue et approuvée^ en séance générale, le 7 août i8a8. L’Académie commençait par rendre pleine et entière justice à la médecine de Marseille ^ et, après l’énumél’ation des mesures déjà prises pour réprimer et pour éteindre Tépidéoiie, elle ajoutait qu'il n’y avait rien de plus, ni rien de mieux à faire.

A l’égard de rinstruclion demandée, le ministre avait compris qu’un ouvrage émané de l’Académie et publié sous les auspices du gouvernement ne pourrait C[u’être d’un bon effet sur le public. L’Académie applaudit aux vues de l’autorité, mais elle crut qu’un pareil travail n’élait pas de ceux qui s’improvisent; toutefois elle s’engagea à en loucher quelque chose dans son rapport général et

PRIÉFACE.

annuel sur les vaccinations du royaume.

« Pour ëclairer, dit-elle, la seule question de « la varioloïde sur laquelle vous appelez d’une «manière particulière Tattention de TAca- « demie, il ne suffirait "pas de se renfermer « dans rëpidèmie de Marseille ou dans toute « autre, il faudrait réunir et consulter attenti- « vement tous les faits du même ordre, et s’ë- « lever par eux à des propositions générales, « claires, intelligibles pour tout le monde, et « appuyées sur une masse de preuves telle « qu’elles portent la conviction dans tous les « esprits. »

La tâche me fut proposée; j’osai l’accepter; le public jugera si j’ai trop présumé de mes forces.

Toutefois, pour procéder administrativement, il fut convenu que j’écrirais; j’écrivis;

voici la réponse :

^ Paris, 3o janvier 1S29.

« Monsieur,

«J’ai reçu la lettre que vous m'avez fait

PRÉFACE

l’honneur de m'écrire pour appeler mon attention sur les avantages que pourrait offrir lapublication d’une Instruction ou d’unTraité spécial sur la vaccine.

« Je partage votre opinion à cet égard, et comme en votre qualité de secrétaire de la commission de vaccine de l’Académie royale de médecine vous êtes plus que personne à portée de consulter les documens nécessaires pour traiter convenablement un pareil sujet, je crois devoir vous inviter à vous occuper d'un travail dont je reconnais toute l’utilité.

« Lorsque vous m’aurez adressé le manuscrit de votre ouvrage , je le soumettrai à l’examen de l'Académie royale de médecine, et si, comme je suis fondé à le croire, il obtient l’approbation de cette compagnie, je le ferai imprimer aux frais de mon ministère, et je

(i) Je suis chargé des vaccinations gratuites; mais je ne suis pas le secrétaire de la commission; il change tous les

ans.

PRÉJb’ACE

prendrai des mesures pour qu^if reçoive toute la publicité possible.

« J’ai l’honneur d’être, monsieur, etc.

« Four le Ministre :

« Le Conseiller d’état. Directeur,

« Signé C. De BOISBERTRAND. »

Auk termes de la lettre ministerielle j’avais donc une Instruction ou un Traité spécial à faire, à mon choix. En cela ma plume était parfaitement libre.

J’avoue d’ailleurs que s’il m’eût été prèsdit de me renfermer dans les trivialités de la matière et de n en pas sortir, I honneur d’une mission ministérielle ne m’aurait pas séduit. L’autorité peut bien imposer le sujet d’un ouvrage, suivant ses besoins *5 mais la manière de le traiter appartient exclusivement à l’auteur : il ne peut, il ne doit accepter à cet égard d’autres gênes que celles qui naissent du sujet lui-même, et c’est bien assez quand on écrit sur la vaccine.

PHléFACE.

XHJ

J'avais deux écueiîs à redouter : d'étre conimon si je ne faisais que répéter ce qu'on a dit avant moi ; d’étre incomplet si je taisais les vérités les plus essentielles de la matière parce qu’elles ne sont pas nouvelles.

Pour échapper autant que possible à l’alternative, j’ai divisé cet ouvrage en deux parties: Tune est toute didactique; elle forme véritablement une Instruction ou je me suis appliqué à resserrer dans un petit espace les notions les plus positives et les plus essentielles sur la vaccine. J’espère que la rapidité de ma narration ne nuira pas à sa clarté. Cette partie est commune. Les médecins y trouveront peu de choses qu’iîs ne sachent, peut-être n’y trouveront-ils rien. Ce n’est pas la partie principale de ce traité.

if autre partie contient les questions les plus délicates qui se rattachent à la vaccine. Chacune d’elles, formulée eo termes clairs, est le sujet d’un chapitre spécial. A quelques égards, la seconde partie est le complément

PRÉFACE

de la preniièiie; à quelques autres, elle en est comme la philosophie. J’y rappelle toutes les objections de quelque valeur que la critique a soulevées contre la découverte de Jenner^ je présente, sans les dissimuler, toutes les difficultés que les dernières épidémies ont fait naître. Ainsi, je traite longuement de la varioloïde, j’examine si la varioloïde est analogue à la variole, ou si elle en est différente; si elle en tient lieu, ou si elle n’en est que le complément; si le virus vaccin a dégénéré; s’il convient de le renouveler et par quels moyens ; si la vaccine n’a qu’un effet temporaire et s’il est nécessaire de vacciner plusieurs fois la même personne ; s’il faut respecter l’intégrité des boutons pour assurer à la vaccine sa vertu préservative , et beaucoup d’autres questions d’un égal intérêt.

Il me reste à parler de l’esprit général de cet ouvrage : je serai fort court sur ce point.

Des lectures que j’ai faites sur la vaccine j’avais rapporté l’idée que les auteurs qui en

PRÉFACE

ont traité Font trop considérée comme une chose à part; ne voyant en elle qu’un spécifique, ils en ont fait une espèce de phénomène en thérapeutique, une exception singulière en pathologie dont on ne voulait même pas chercher à pénétrer les motifs, comme si tout le mérite de la vaccine eût dû s’évanouir devant cet examen. A l’inverse de mes prédécesseurs, j’ai pris la plume avec le dessein de la faire rentrer sous les lois générales de la pathologie, sans cependant lui faire violence, c’est-à-dire sans omettre aucun des signes qui lui sont propres, rien, en un mot, de ce qui la distingue et la caractérise.

Ce point arrêté, j’ai dû chercher d’abord à me faire des idées justes et nettes de mon sujet, C’est en toutes choses la première connaissance à se donner : malheureusement elle est souvent la dernière à venir. Pour bien définir il faut bien connaître.

J’ai compris tout d’abord que définir la vac-

PRÉFACE

cine le spécifique^ Fanticlote de la pelile-vérôle, c’est s’ôter !a possibilité de résoudre dix problèmes que je pourrais désigner; au coiitraire^, si Ton se met bien dans l’esprit qu’elle ne fait qu’en prendre la place, qu’elle en tient lieu, qu’elle en est le succédané, à l’instant toutes les difficultés s’aplanissent, et la sololion tant cherchée se présente comme d’elle-

même.

Cependant la vaccine et la variole ne sont certainement pas la même chose; sinon il est clair qu’il n’y aurait aucune raison de les préférer l’une à l’autre. Là où il y a unité, il y a nécessairement identité. Mais si elles diffèrent dans leur origine, dans leur principe , elles se suppléent merveilleusement dans leurs effets. Il n’v a pas entre elles iden-

tité de nature, mais il y a solidarité, réciprocité d’action. Tel est, en peu de mots, le résumé de tous leurs rapports.

Après avoir comparé la vaccine avec la variole , j’ai reporté mon attention sur la

PRÉFACE