EST NÉCESSAIRE

vait croire que la vaccine était comme non avenue, et, quelque précaution que j'aie pu prendre, la seconde opération a toujours échoué. Quelle meilleure preuve pourrais -je donner que la première était bonne? et si elle était bonne, l'altération des boutons ne fait donc rien à ses propriétés essentielles.

Soutenir que la vaccine, pour être utile, doit suivre toutes ses périodes jusqu'à la dernière, c'est dire, en d'autres termes, que la petite-vérole dont on crèverait toutes les pustules ne tiendrait pas lieu de la petite-vérole ; ce qui est absurde.

Telles sont les principales raisons qui me font dire qu’il est fort superflu que la vaccine arrive intacte à sa dernière période pour conserver tous ses avantages : et ces raisons je les crois sans réplique. Ce ne sont pas des vues hypothétiques, ce sont des faits positifs. C’est un fait que les premiers vaccinés ne portaient qu'un ou deux boutons dont on retirait souvent le

vaccin ; c'est un fait qu'ils résistaient invinciblement à la variole qui leur était presque toujours inoculée ; c'est un fait qu'il est impossible de redonner la vaccine au vacciné dont on a déchiré, épuisé, cautérisé les boutons à peine naissans.

D'où vient cependant que tant de bons esprits se sentent entraînés ver^ l'opinion que nous combattons? je dis entraînés, parce qu'il me semble qu'il y a en effet plus d’entraînement que de réflexion. Ils

3o4 SI l’intégrité des boutons est nécessaire.

présument, ils conjecturent, ils se laissent aller à cette pensée d’ailleurs si naturelle que la vaccine ne peut inspirer jamais plus de sécurité que lorsque la pustule arrive sans accident à sa fin. Je soupçonne aussi qu’ils se forment des idées fausses sur l’importance de cetle pustule et sur ses rapports avec les propriétés essentielles de la vaccine: question subtile, question délicate sur laquelle nous dirons bientôt notre sentiment.