EST NÉCESSAIRE

Mais d'abord cette indisposition n’est pas constante. Quoique plus rebelles à l’action du vaccin, les adultes y sont cependant plus sensibles que les enfans. C’est principalement chez eux qu’on voit ces endolorissemens des glandes axillaires, ces frissons, cette anorexie , ce léger Éaal de tête et ce sommeil agité dont Jenner a composé V indisposition générale des vaccinés. La plupart des enfans y échappent et supportent la vaccine jusqu’à la fin sans s’en apercevoir.

Jenner place cette indisposition vers le sixième ou septième jour. Elle eut lieu au septième chez le sujet de sa dix-septième observation : c’est le premier auquel il inocula le vaccin; il n’avait encore employé que le cow-pox. Elle eut lieu au sixième dans les observations suivantes, dix-huitième, dixneuvième, vingtième, vingt-et-unième , etc. Par où l’on voit que même en respectant les préjugés de Jenner, bien excusables assurément à l’époque où il écrivait, on peut vider, cautériser, détruire la pustule vaccinale dès la fin du sixième jour.

Qu’on ne s’autorise donc pas de son nom pour accréditer le préjugé qui défend de toucher aux boutons avant la fièvre dite de résorption, c’est-àdire avant le neuvième ou le dixième jour. Jenner n’a rien dit qui justifie cette conclusion : il a dit seulement que le bouton où l’on a déjà puisé du vaccin n’en produit plus de bon, et par conséquent que

5üO

Si l’intégrité DLS BOTTONS

cette manœuvre en tarit la source, ce qui est fort diflererit du langage qu’on lui prête. ’ ^

Tout au plus pourrait-on conclure de ses obser-' valions que la vertu préservatîve de la vaccine ne naît pas au meme moment dans tous les individus, puisque l’indisposition générale à laquelle il semble la rattacher est sujette elle -même à quelques variations. Et en cela je me rangerais volontiers de son avis, car, quoique je n’admette pas la dépendance qu’îl veut établir, je n’entends pas dire cependant que les propriétés de la vaccine et le développement des boutons ne se suivent pas dans un certain ordre; mais ce ‘Sont, à mon sens, des rapports de convenance et non de causalité.

Je disais tout à l’heure que cette indisposition est d’ailleurs si peu nécessaire que la plupart des vaccinés ne la connaissent pas. Et ne croyez pas qu’elle lulbeaucoLip plus commune du teinpsde Jenner que du nôtre. Marshall, son fidèle disciple, Jui écrivait Je 26 avril 1799, que ses vaccinés n’avaient jamais discontinué leurs jeux et leurs occupations ordinaires. Or, il est aisé de se faire une idée d’une pareille indisposition.

Dans tous les cas, Jenner était donc bien moins exigeant que M.llobert, qui ne peut, en conscience, garantir à la vaccine sa vertu préservative avant le quinzième ou seizième jour. Il est même des médecins qui, plus timides ou moins expérimentés,

EST NÉCESSAIRE. 5o l

veulent qu'on lui laisse parcourir Ion Los ses périodes sans la troubler en aucune manière.

Il est certain que si les pbénomènes sensibles de réaction se liaient à l’elTeL préservatif de la vaccine , il V aurait danger à toucher trop tôt aux boutons. La raison en est que ces phénomènes n'ont pas d’autre cause que rinflammation de ces memes boutons. Yoilà pourquoi Jenner mettait un si grand prix à la réprimer au point de départ. Mais cette inflammation se produit en général plus tard qu’il ne le dit: elle n'est amais plus vive et plus étendue que vers le neuvième ou dixième jour; c’est aussi l’apogée de la fièvre vaccinale.

J’aperçois une autre diflicuîté dams le système de Jenner. A l’époque où il écrivait, en 1798, 011 ne pratiquait encore qu’une seule piqûre àchaque bras, pour des raisons déjà déduites. Cet usage s’est conservé fort long- temps en Angleterre et aux Etats- Unis. Certainement les deux piqûres ne réussissaient pas toujours; et, dans tous les cas, le besoin qu’on avait du vaccin dans un temps où cette pratique était peu répandue ne permettait guère de ménager les boutons. On les ouvrait donc en temps opportun, c’est-à-dire du sixième au huitième jour; car on savait déjà que le vaccin dégénère ensuite très rapidement. ....

.Cela posé, ^ je conclus que, parmi les premiers vîtç.çiqç?? peu, tant en Angleterre qu’aux

3o5 si t^INTÉCRITÉ DES BOÜTONS

états de l’Unîon , qnî aient conservé les boutons intacts jusqu’à la fin ; et cependant ce sont ces mêmes vaccinés qui ont accrédité la vaccine. Ils étaient donc bien garantis ! veuillez remarquer aussi que la découverte étantencore nouvelle elle avaitpresque toujours à subir l’épreuve de l’inoculation de la variole. Ecoutons encore le docteur Marshall ; « J’aijdéjà soumis , dit-il , deux cent onze sujets que j’ai vaccinés à la contre-épreuve de l’infection variolique. Tous y ont résisté. »

Ce serait un grand malheur que l’intégrité des boutons eût l’importance qu’on veut lui donner. Comme ils excitent presque toujours quelques démangeaisons, les enfans y portent les mains et les déchirent , ou ce sont les nourrices en les habillant sans précaution. L’un des médecins français qui ont le plus fait pour la vaccine, M. Nedey de Vesoul, écrivait à ce propos à l’Académie qu’en acceptant l’hypothèse il n’oserait garantir que le plus petit nombre de ses vaccinés contre la variole, mais il ajoutait qu’il n’avait jamais eu l’occasion de faire entre eux aucune distinction dans le cours d’une pratique de plus de trente ans.

J’ai ouvert dans un double dessein les boutons à leur apparition. Après les avoir ouverts, je les ai cautérisés profondément avec la pierre infernale, de manière à couper court au travail local. Gela fait, j’ai revacciné ces mêmes enfans sur lesquels on pou-