CHAPITRE XIV

Du degré d’importance des boutons vaccins considérés dans leur rapport avec l’effet préservatif de la vaccine.

Le moment précis où la vaccine prend possession de ses propriétés, le nombre des boutons, l’intégrité des boutons, l’importance des boutons ; toutes ces questions se tiennent, s’éclairent et se résolvent par les memes faits.

S’il est vrai, comme on croit l’avoir prouvé dans les chapitres précédens , que le nombre des boutons n’ajoute rien aux vertus de la vaccine ; s’il est vrai qu’on puisse en arrêter la marche sans rien ôter à ces vertus; s’il est vrai que les boutons les plus beaux et les plus vigoureux n’aient aucun avantage sur les plus chétifs et les plus languissans ; voilà , ce me semble, d’assez fortes présomptions qu’ils ne sont pas d’une grande importance.

A ces présomptions nous avons des faits positifs à ajouter; ce sont des vaccines sans éruption, et cependantdouées detoutes les propriétés des vaccines avec éruption. J’en trouve deux exemples dans le rapport du comité de vaccine pour l’année 1812. Un enfant bien constilué éprouva, !c huitième jour de la vacci-

IMPORTANCE

nation, un malaise général avec un mouvement fébrile qui dura toute une semaine. On s’attendait toujours à voir les boutons; vain espoir! M. le docteur Pistono le vaccine de nouveau: point de résultat; il le vaccine encore : rien, ni fièvre, ni boutons.

Le second fait est plus complet et plus concluant. M. Petiet, médecin à Gray, vaccina un sujet déjà vacciné sans succès Tannée précédente : au bout de huit jours survint un accès de fièvre qui dura trente-six heures; en meme temps se dissipent un peu de rougeur et de gonflement qui s’étaient fait remarquer aux bras. Trois nouvelles tentatives ont le même résultat, avec cette différence qu’elles ne causent ni fièvre, ni même apparence de travail local. Cependant il est si peu ordinaire de voir manquer l’éruption qu’on devait conserver des doutes sur la validité de la première vaccine. Pour en sortir autant qu’il était en lui , M. Petiet inocula la variole à cet enfant. Cette inoculation échoua comme les précédentes.

On lit encore, dans le rapport pour i8i4> que M. Raynal , médecin à Bourges, et M. Sauvaire, médecin dans le département de THéraiilt , ont vacciné des enfans qui ne présentaient pas vestiges de boutons ; mais à Tépoque où ils auraient du paraître, il s’établit des mouvemens de fièvre très marqués. M. Raynal revaccina ces enfans à plusieurs

DES BOUTONS. 3l3

reprises, ii leur inocula la variole: toutes ses tentatives furent vaines.

M. Gastéra a fait la même observation sur un enfant de six ans : l’insertion du vaccin reste inerte dans le lieu des piqûres, mais la fièvre survient, et cette fièvre suffit pour le mettre à l’abri de la variole.

Au reste ces faits ne sont pas si rares qu’on le croit peut-être; mais jamais, à ma connaissance, ils ne s’étalent ofi’erts en aussi grand nombre qu’à l’observation de M. Tréluyer, médecin de l’hôpital général de Nantes et correspondant de l’Académie royale de médecine. Au mois de juillet 1826, la petite-vérole entre dans rhôpital ; on s’empresse de vacciner. M. Tréluyer vaccine lui-même cinq enfans ; dès le second jour, dégoût, céphalalgie, frissons; le troisième jour, fièvre point de boutons.

M. Tréluyer, un peu surpris, confie le soin de continuer les vaccinations à M. Cormerais, chirurgien de l’hôpital. Celui-ci revaccine les vaccinés de Al. Tréluyer; la seconde opération ne produit rien sur eux; ii vaccine cinq autres enfans : dégoût, céphalalgie, frissons, fièvre...., point de boutons.

M. Cormerais se trouve indisposé et donne sa démission. M. Barthélémy prend sa place ; il revaccine à son tour cinq des premiers vaccinés; point d’eflèt sensible; il en vaccine cinq autres : dégoût, céphalalgie, frissons, fièvre , point de boutons.

IMPORTANCE

Ne sachant à quoi s’en prendre d’une anomalie si singulière, on accuse î’influencedu local, et l’on quitte rhôpital pour aller chez M. le docteur Duparc. On répète la même opération de bras à bras avec l’attention d’y comprendre un certain nombre des enfans précédemment vaccinés : mêmes symptômes généraux point de boutons.

Enfin on se transporte chez M. Rouiilard, conservateur du dépôt de vaccin de la Loire-Inférieure, et la même opération donne toujours le même résultat.

On a vacciné ainsi soixante sujets, depuis l’âge de dix ans jusqu’à vingt-quatre, et, n’importe le lieu de l’opération, n’importe la main qui tenait la lancette , jamais l’insertion du virus vaccin n’a rien produit à l’extérieur : toute sa force , toute sa puissance s’est épuisée à l’intérieur. A la place des boutons, il survenait un trouble général , et, ce qu’il y a de plus remarquable, c’est que ce trouble qui suivait toujours la première vaccination ne venait jamais après la seconde.

Ces vaccinés ont passé plusieurs mois exposés

à toutes les chances de l’épidémie; ils se sont mêlés aux varioleux, ils ont partagé leurs jeux, et tous ont échappé à la contagion : tous, hors deux, sur lesquels la vaccine n’avait produit aucun effet, ni local , ni général, ni fièvre, ni boutons.

H restait une dernière épreuve à leur faire subir;