PREMIÈRE PARHE. CHAPITRE VU

» quatre suivants, pourvu que je prisse une ferme et constante M résolution de ne manquer pas une fois à les observer.

» Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour » vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c'est-à- >» dire, d'éviter soigneusement la précipitation et la préven- » tion, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements » que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à » mon esprit que je n'eusse aucune occasion de le mettre en » doute.

» Le second, de diviser chacune des difficultés qtie fexami^ »^nerais en autant de parcelles quHl se pourrait et qu'il serait » requis pour les mieux résoudre,

» Le troisième, de conduire par ordre mes pensées, encom- » mençant par les objets les plus simples et les plus aisés à con- » naître, pour monter peu à peu comme par degrés jusques à ta » connaisscmce des plus composés, et supposant même de V ordre » entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les » autres.

» Et le dernier, de faire des dénombrements si entiers et des >» revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre. »

Tels sont textuellement reproduits les préceptes composant la méthode de Descartes : ils sont contenus dans la seconde partie du discours.

La troisième est consacrée à exposer les principes de morale que Vauteur ne jugea pas à propos de comprendre dans son doute universel et qu'il adopta par provision, comme il le dit.

Dans la quatrième, il développe les raisons par lesquelles il prouve l'existence de Dieu et de l'âme humaine, qui sont les fondements de sa métaphysique.

Dans la cinquième, il rappelle certaines questions de physique dont , aidé de sa méthode , il a donné ailleurs les solutions ; et « pour faire voir en quelle sorte il traitait cette ma- » tière, il donne son explication du mouvement du cœur et des » artères 5 » et enfin expose la différence qu'il croit exister entre l'âme humaine et l'âme dos animaux.

138 TRAITÉ DB lOGIQUB.

Enfin, dans lasixiùme, il dit les raisons qui le déterminèrent à ne pas publier de son vivant son système du monde etdéclare que son dessein est de consacrer toute sa vie à Tétude de la médecine, « car, dit-il, l'esprit dépend si fort du tempéra- » ment et delà disposition des organes du corps, que, s'il est » possible de trouver quelque moyen qui rende communément » les hommes plus sages et plus habites qu'ils n'ont été jus- » qu'ici, je crois que c'est dans la médecine qu'on doit le » chercher. » Cette opinion de Descartes sur les rapports du physique et du moral et sur l'alliance des sciences physiologiques et des sciences philosophiques mérite singulièrement d'être remarquée f^).

124. Quant aux préceptes qui constituent sa méthode, on voit qu'ils doivent conduire au même but que ceux de Bacon, c'est-à-dire, à un art qui nous apprenne non-seulemènt à exposer la vérité telle que nos semblables nous l'ont enseignée, mais à la trouver par nous-mêmes, en faisant un légitime usage de notre intelligence. Tous les deux veulent le libre examen et remplacent l'autorité par l'évidence.

La première règle de Descartes est un simple énoncé des conditions de la certitude ; sa véritable valeur est dans le principe de certitude qu'il oppose à celui de la scolastique. La scolastique, pour admettre une chose comme certaine, invoquait l'autorité; Descartes no se rend qu'à l'évidence. L'évidence saisie et clairement aperçue par le sens intime, est la vraie lumière et le guide constant de tout travail philosophique. L'évidence, le raisonnement rigoureux et non l'autorité, telle est la base nouvelle qu'il donnait à la philosophie et 8U^ laquelle elle n'a plus cessé de s'appuyer. Les trois autres préceptes contiennent sous une forme très-générale et même

(*) Bossuet lui-même était de cet avis, et se préparant à faire connaître à son royal élève les doctrines métaphysiques qu'il jugeait les plus exactes sur Dieu et sur l'âme , il commença par des leçons d'anatomie et. de physiologie qui occupent à peu près le quart du volume assez peu considérable qu'il avait composé à celte occasion.

PREMIÈHB PARTIE. CHAPITRE Vn. 139

très-indécise, la méthode à suivre pour arriver à la science. Descartes s'est affranchi de toutes les règles d'application que Bacon s'était attaché à exposer. Celui-ci éblouit et accable par le nombre de ses détails ; celui-là n'éclaire pas assez avec ses généralités. Il indique la route- plutôt qu'il ne la décrit ; et dit 06 qu'il faut faire plutôt que comment il le faut faire.

La méthode de Descartes n'est pat aussi directement ap-> plicable que celle de Bacon à l'étude des faits.— Elle n'insiste pas comme le Novum organum sur la recherche des faits, sur la nécessité des expériences, sur la comparaison, sur l'exclufiion du particulier, sur la manière d'en séparer le général , sur le soin de ne s'élever des principes les moins généraux aux plus généraux que par gradation , et avec la plus grande réserve, etc. Elle est donc moins une méthode pour les sciences d'observation et de faits (*) , qu'une méthode destinée à remplacer l'attirail de l'ancienne logique dans les sciences de raisonnement et de démonstration comme les mathématiques. Aussi l'auteur, ainsi qu'il nous l'apprend luimême, en fit d'abord l'application aux mathématiques (**). Le / Discours de la méihode ne se rapporte pas à l'induction .^ conjme le Novum organum y non-seulement l'induction n'y

(*} n a fallu beaucoup de ]>onDe volonté à ceux qui ont vu dans son deuxième précepte les r^es de l'analyse* Dans la Log. d$ P*'R.f vr* part, cb. 2. Descartes en fait lui-même Tapplication à l'examen des données d'une question à résoudre. Cf. Condillac , Essai sur l'orig. des conn, hum,^ 2« part., 2" sect., cb, 3, S 35.

Descartes, consulté sur Tart d'observer et d'expérimenter, se contenta de répondre qu'il n'avait rien à en dire après ce qu'avait écrit le pbilosopbe de Verulam (Lett.de Descartes, t. VI, p. 183, éd. de M. Cousin).

{**) A la fin de la deuxième partie et vers la fin de la troisième, Descartes dit encore : « Et de plus Je continuais à m'exercer en la métbode que je » m'étais prescrite ; car, outre que j'avais soin de conduire généralement » toutes mes pensées selon les règles, je me réservais de temps en temps n quelques beures, que j'employais particulièrement en des diflicultés matbé- N matiques, ou même aussi en quelques autres que je pouvais rendr$ » quasi semblables à celles des mathématiques , en les détacbant de » tous les principes des autres sciences que Je ne trouvais pas assec » fermes, n

est pas nommée, mais il semble que Vautcur ne la distingue pas nettement de la déduction pour la formation d'une science : il emploie même plutôt la déduction que Tinduction (*) . Dans ce même discours il a consacré plusieurs exemples à nous apprendre comment il af^liquait sa méthode ; en voici un qu'il nous donne au commencement de la cinquième partie , comme le sommaire de son Traité du monde et de la lumière. Au lieu de partir de ce qui est, il supposa que le monde fût encore à créer, et que Dieu n'eût produit que la matière, le mouvement et ses lois. « Je décrivis cette ma- » tière , et de plus je fis voir quelles étaient les lois de la » nature, et san$ appuyer mes raisons sur aucun autre principe » que sur les perfections infinies de Dieu , je tâchai à dé- » montrer toutes celles.... après cela je démontrai comment » la plus grande part de la matière devait, en suite de ces » /ow, se disposer et s'arranger.... De là je vins à parler de

» la terre , etc De la description des corps inanimés et

» des plantes, je passai à celle des animaux et à celle des » hommes ; mais pour ce que je n'en avais pas encore assez » de connaissance pour en parler du même style que du reste, » c'est-à-dire, en démontrant les effets par les causes^ je

(*} Dans les lignes qui suivent immédiatement Te^posé de ses quatre préceptes et que Descartes consacre à leur explication, il dit : «Ces longues » chaînes de raisons , toutes simples et faciles , dont les géomètres ont countumede se servir pour parvenir à leurs plus diflSciles démonstrations, » m'avaient donné occasion de mMmaginer que toutes les choses qui peuvent » tomber sous la connaissance des hommes s'entre-suivent en même façon , » et que , pourvu seulement qu'on s'abstienne d'en recevoir aucune pour » vraie qui ne le soit, et qu'on garde toujours V ordre qu'il faut pour les » déduire les uneî des autres, il n'y en peut avoir de si éloignées auxquelles » enfin on ne parvienne , ni de si cachées qu'on ne découvre. » * La quatrième partie de la Logique de P.-R, . est un traité de la méthode. Une note du chapitre ii apprend que la plus grande partie est tirée d'un manuscrit de Descartes, que son libraire Chercelier avait bien voulu communiquer. Or, dans tout ce traité de la méthode il n'est quesUon que de déduire et de démontrer^ et jamais d'observer les faits. Sur ce que la Logique deP.-R, doit à Descartes, voyez les notes de M. Garnier à l'édition de Descanes. Paris, 1838.