PREMIÈRE PARTIE. tflAPlTaE IX. lOl

ports arbitraires. Mais, eh science, tout produit de l'imagination est appelé du nom commun à' hypothèse. L'hypothèse illégitime et fausse répottd ail fictif-, l'hypothèse légitime et vraie à Tidéâl.

Les hypothèses illégitiifaés et fausses ont été si souvent employées , et toujours avec des résultats si funestes pour la science, que, par une exagérâtioti facile à comprendre, on a plus d'une fois prétendu exclure l'ithaginàtioh du nombre des facultés qui doivent concourir à l'acquisition delà science, comme lui étant plus nuisible qu'utile. A tel point même que le mot imch ginaire a exclusivemetlt été pris en mauvaise part et que le ttiot hypothèse a fini aussi par être le plus souvent synonyme d'ert'eur. S'il est ittcoiltestable que le mauvais emploi de l'imagination et l'abus de l'hypothèse peuvent nuire à la science , cela peut et doit se dire ëgaleliiént de toutes nos facultés ; ce qui n'est pas une raison polit faiire proscrire leur emploi, mais ùti motif dé le bien diriger. Il serait à pHori bien étonnatit qu'une faculté intellectuelle fût en elle-tnême nuisible àu développement des autres facultés et à la formation de la science,: mais l'étude attentive de cette faculté démontre au contraire que son intervention légitimé est du plus heureux effet dans l'acquisition de la science.

En science , comme en toute chose, le vrai tel qu'oti lé voit ne satisfait pas toujours, ne paraît pas toujours achevé et complet : or, aller par l'imagination au-delà de ce que l'on connaît, supposer, d'après ce qUe Ton connaît, ce que l'on ne connaît pas encore, c'est faire une hypothèiâe. Si la science a besoin dé l'observation , elle .n'a pas moins besoin de l'expérimentation. Or, qu'est-ce que expérimenter ? qu'est-ce que varier, étendre et renverser les expériences , si ce n'est supposer que betlains faits, étant combinés de certaine façon, peuvent amener tel résultat, et en conséquence confirmer ou démentir une observation déjà ftiite, une explication déjà tentée? Une expérience n'est donc jamais , à prendre le terme à la rigueur, qu'une hypothèse réalisée dans un but d'instruction. Combi^

192 TAAIïé ]>£ LOGIQUE.

de chances de succès n'a-t-on pas lorsqu'au lieu de se contenter de laisser les choses venir se montrer d'elles-mêmes , on se met à la poursuite des phénomènes et de leurs lois avec invention et patience? Si surtout cette invention, prudente en seà essais, ne construit pas en Tair ses hypothèses, mais leur imprime, sur les données de l'observation, un caractère de profonde vraisemblance, la vérité si bien cherchée n'échappe pas longtemps, et, dût-elle échapper, on rencontre chemin faisant une foule de points à éclaircir, de difficultés à lever, qu'on n'éclaircit et qu'on ne lève pas sans grand profit pour la science. Il faut même reconnaître que dans des matières nouvelles et pauvres de faits , quand d'ailleurs on ne l'emploie qu'avec réserve et discrétion , elle peut souvent ouvrir des vues que l'observation n'aurait trouvées que plus tard et à plus grande peine : et l'histoire entière des sciences est là pour prouver que c'est à l'imagination, aidée et rectifiée par l'esprit d'observation, que sont dues en général cette foule de grandes découvertes qui honorent l'esprit humain. H n'en est peut-être aucune qui n'ait commencé par être un soupçon, une anticipation dont l'imagination a eu la vive et puissante initiative; en un mot, qui n'ait été une hypothèse avant d'être uiie connaissance scientifique. (Damiron, X09.9 p. 192. )

165. Quelque utiles, quelque nécessaires même que soient les hypothèses dans les sciences , il n'y a cependant pas à se dissimuler que ce procédé n'est irréprochable que si celui qui l'emploie ne le donne et ne le prend lui-même que pour ce qu'il est , c'est-à-dire pour un simple soupçon dont la vérité a besoin d'être confirmée; que s'il croit n'avoir rien fait jusqu'à ce que , par un contrôle incessant , il se soit assuré de la fidélité ou du peu de fondement de ses hypothèses , et si enfin il n'oublie jamais qu'on ne doit se permettre ,ce moyen d'investigation que par exception , et à des conditions sévères de formation et de vérification.

pjiJiiUiiîKK PAiiri£. caAPJTKiî; ix. 193

iNous allons essayer de tracer ces conditions , et d'abord celles de la formation de Thypothèse (*).

166. lo II faut, avant toute chose, n'établir d'hypothèse que quand on ne saurait faire autrement ni obtenir la vérité par la méthodQ directe, c'est-à-dire que quand nous avons épuisé l'observation, considéré l'objet sous toutes ses faces, et que nous avons ainsi connu le plus grand nombre possible de circonstances et de propriétés.

2o Entre toutes ces circonstances et ces propriétés , on ea choisira une ou quelques-unes en petit nombre des plus remarquables, de -celles qui paraîtront les plus propres à donner quelque heureuse ouverture sur la solution qu'on cherche.

3° On cherchera, par quelque effort d'esprit, à trouver une ou plusieurs manières d'expliquer cette circonst^ce ou ces circonstances choisies, et c'est cette explication qui constitue l'hypothèse. Comme il est d'ordinaire assez aisé de trouver plusieurs manières d'expliquer ces quelques circonstances, et que nous n'avons plus alors que l'embarras du choix, les règles suivantes serviront à nous tirer de cet embarras.

4o On examinera si l'hypothèse n'a rien d'absurde ou de manifestement faux, c'est-à-dire si elle n'est point en contradiction avec quelqu'une des vérités qui nous sont certainement connues.

6" Si elle ne se détruit point elle-même, étant d'une main ce qu'elle pose de l'autre ^ ce qu'on voit arriver souvent quaûd on forme des hypothèses un peu compliquées.

6** Un autre principe de probabilité pour une hypothèse , c'est-àrdire un autre motif de choix, c'est sa simplicité , son élégance , son analogie avec ce que nous connaissons d'ailleurs de la nature. C'est ce principe qui fait préférer l'hypothèse de Copernic à celle de Ticho-Brahé. Par conséquent,

{*) Les règles suivantes sont empruntées eu partie et avec arrangement an traité de logique de De Felice , et surtout à J. 'S Gravesande , Introd. d lapha.y liv. IV, cb. 34,;S «72 à992.

celui-là est le plus propre à juger de la valeur d'une hypothèse et plus en état de donner la préférence à celle qui la mérite, qui connaît mieux le cours ordinaire , naturel et réglé des choses, qui possède mieux toutes les circonstances du fait à expliquer , et qui même a plus de connaissance des matières analogues et semblables.

167. L'application à ne rien imaginer que de probable et de vraisemblable est sans doute une garantie des hypothèses qu'on se compose, mais on ne doit pas se contenter de veiller à la formation de ces sortes de conceptions 5 on doit aussi , quand elles sont formées, y revenir pour les éprouver et les soumettre au critérium d'une sévère révision , afin de ne leur accorder que le degré de confiance qu'autorise leur vérificor Iton. Une hypothèse ne peut devenir une véritable acquisition pour la science qu'autant qu'elle aura été vérifiée et confirmée pBT de nouvelles observations , de nouvelles expériences qui ne laissent plus aucim doute sur la vérité de la loi que l'on ne ne faisait d'abord que soupçonner. Voici les règles ou plutôt les précautions à observer dans ce travail de contrôle et de preuve :

!• On examinera si l'hypothèse sert à expliquer aussi les autres circonstances qu'on avait d'abord laissées à part ou du moins ne leur est point contradictoire. Car si l'hypothèse est opposée aux choses qu'il est question d'expliquer, ou même si elle ne suffit pas à elle seule pour cette explication et qu'elle ait besoin d'une hypothèse subsidiaire,, par cela même elle tombe et il n'y faut plus penser. Mais si non-seulemeïït elle explique heureusement toutes les circonstances connues , et que , de plus , elle rende compte de leur degré précis et exact, alors elle acquiert un degré de probabilité tel qu'on ne saurait se défendre de l'embrasser.

2** Pour plus de sûreté et pour donner à une hypothèse toute la certitude possible , il faut en tirer des conséquences et prévoir ce qui doit arriver en certains cas si i'faypolhèie est vraie. Après quoi, observant ces cas ou les faisant naître,

PBEMlilat PAATIE. CHAPITBB IX, 195

si la choise est possible , on verra si l'expérience confirme la prédiction et l'hypothèse, ou bien si elle réfute Tune et l'autre» Ainsi Huyghens , pour expliquer les phases singulières quQ présente Saturne , imagina que cela pourrait bien être causé par un anneau qui environnerait le globe de cette planète. Sur cette hypothèse, il calcula les apparences qui devaient en résulter dans les diverses positions de Saturne , par rapport à la terre*, et les observations, ayant abouti à des résultats con^r formes à ses calculs ,0Qt changé la probabilité de spn hjpQm thèse en une véritable évidence. Plus on saura se procurer dé pareilles preuves , et plus Vhyppthèse approchera de révi.dence : « Maxima erit ciTtttudOj cum legem {hypQtheticam) » qttamdam ita cum singulisphœnomenis congruere viékmui ^ » ut qwmsque exienduntur expérimenta , mUli tamen earum » corUradicai, cum ofnnibus cohœrecUaptime, » {LÀMMaT, Pptométrie,%e.)

168. Pour rendre plus sensible Tapplication des règles qui précèdent , nous croyons devoir emprunter à rbistoire dç ]^ physique un exemple de la manière dojjt ThypothèiBe pout se mêler à l'observation et à rexpérimentation, et comment rp}>servation , les expériences et la coinparaison doivent venir contrôler l'hypothèse, la renverser, ou changer sa possibilité ou sa probabilité en une véritable évidence.

Pour explicpier l'ascension des liquides dans un tube où le vide avait été préalablement fait, on imagina cette hypothèse : la nature a horreur du vide. Les plus simples observations > fei- S8uit voir que cette prétendue horreur ne s'étendait qu'à 28 pouces pour le mercure , à 32 pieds pour l'eau , à Ï7 pieds 5 pouces pour l'acide sulfurique, etc., suffisaient pour détruire cette hypothèse, et démontrer qu'elle n'était qu'une pure fiction du caprice et ne rendait compte de rien.

En 1643, Torricelli constate, par des observations ^ les diverses hauteurs qu'atteignent les divers liquides, et, comparant la hauteur du mercure à la hauteur de l'eau , il trouve que les deux hauteurs sont dans le rapport inverse de leurs

19C TRAIXfi DE LOGIQUE.

(lensitéô. S'appuyant sur ce fi^t, il soupçonne et imagine que c'est la pression de Tatmosphère qui détermine les liquides à s'élever jusqu'à ce qu'il y ait équilibre. Ce n'était là qu'une hypothèse : non plus , il est vrai , une hypothèse qui ne s'appuyait sur rien , mais une hypothèse que soutenaient des observations et des comparaisons, et qui satisfaisait à toutes les conditions de formation énoncées plus haut ; mais , après tout , ce n'était qu'une hypothèse marquée des caractères de la probabilité et qu'il fallait vérifier. En 1646, Mer^enne et Pascal répètent les expériences de Torricelli et les trouvant exactes, leur donnent un degré plus élevé de probabilité. L'année suivante, Pascal résolut de continuer cette vérification par des expériences décisives. Il tire des conséquences de l'hypothèse de Torricelli , conclut ce qui doit arriver et dans le vide et à diverses hauteurs, si cette hypothèse est vraie. Il voit toutes ses expériences confirmer l'explication du savant disciple de Galilée; et alors l'hypothèse perd son caractère et son nom : d'hypothèse probable , elle devient principe évident, et la science possède une vérité de plus.

169. Ainsi donc, une hypothèse étant ime fois conçue, il faut incessamment travailler à lui faire perdre le nom et le caractère d'hypothèse. L'hypothèse ne se pose que pour se détruire. Or, cela se fait de deux manières : lorsqu'elle devient évidemment fausse ou évidemment vraie. Le premier cas arrive lorsqu'il survient quelque nouvelle expérience qui détruit manifestement l'hypothèse où qu'on trouve une explication nullement hypothétique des faits pour lesquels l'hypothèse avait été imaginée. Le second arrive lorsqu'on vient à trouver quelque expérience, quelque phénomène qui met l'hypothèse hors de doute et démontre avec évidence qu'elle contient réellement l'explication des moyens que la nature emploie. Ainsi la théorie de la marée, qui n'était qu'une hypothèse sous Descartes, devint un principe évident sous Newton.

170. On comprend facilement que la vérification constante des hypothèses, qui est la condition expresse de leur emploi.