CHAPITRE IV

280. La discussion est encore de la conversation, c'est encore un enseignement réciproque et mutuel, mais dont l'objet est exclusivement scientifique^ c'est l'examen d'une vérité par deux ou plusieurs personnes d'opinions différentes qui , pour démontrer la vérité de leur opinion et la fausseté de l'opinion contraire , opposent des principes et des raisonnements les uns aux autres suivant des règles déterminées. La discussion diffère de la contradiction qui s'élève quelquefois dans la conversation, en ce que la contradiction indique seulement l'opposition des opinions, «ans faire connsûtre quelles vérités d^rminées on prend pour principe de démonstra* tion. L'examen mutuel^ ^rieux et sincère de deux opinions différentes est la di^cumon; la vivacité et l'opiniâtreté à ne pas céder la changent en dispute; l'aigreur en altercation ^ les injures et la violence en querelle.

Les discussions sérieuses et sincères sont du plus hôureux effet sur le développement de l'intelligence et la recherche de la vérité. En exerçant l'esprit, elles lui donnent de la vivacité, de la vigueur; elles suppléent à ce qu'il y a toujours de froid et de languissant dans l'étude privée et solitaire; elles aiguisent l'invention , en nous forçant à chercher de tous côtés des arguments et des réponses. Les diverses oppositions qu'on nous fait, nous fomnissant l'occasion de considérer un sujet sous tous ses rapports, font nsutre des vues qui peut-être sans

n Wat», Therigki tm ofteoÊWih cb* «• trad. de 1763.

oeia 110 sese^ent \mmi» o*flfépte$ à nous^ , H%u tôt» ea» nottft révèlent quelles obscurités et qoefles diffîediés peuvent se rencontrer dans notre opinion et s'opposer à son adoption. On devient donc par ]a dtscni^ioff fàïm habile à dtstingner Veiw reur de la vérité, à confondre l'une et à défendre l'autre.

Mais il en est de la discussion e^fntne de tous les moyens puissants : autant ils sont utiles quand leur emploi est légitime et réglé , autant its deviennent nuisibles quand on en use mal. Si l'on oublie que le but de toute discussion doit être de faire oôsser la dîvei^^ice de» xfiiiiioB» et de proAiIre PnDa»ii»hé ém jug^^^oents ^ si ïgù n^a d'autre but que de soti^ tenir son opinion èld« oontredire eelle des autres, l'exercice 4e ht âl9cu9ijti<m nom rend , à F^arà d^antmi, sudédeuit , ' effrontés , insupportables roème par notre obstination à sou-* tenir tout ce que nous atattçôns^ el^ par rapport à nous- Hiêmes, en nous habituant à noue^ trouver rafeori partout , à nous mettre au-dessus de» raisons , i^nou& rend incapables de distinguer l'erreur de la vérité. C'est pour prévenir les malheureux eltets du mauvais emploi dHm moyen puissant que nous proposons les conseils suivants :

^1. V Examiner avant toute èhose , d\œ côté , si l'objet de la discussion présente qnéîquc ufilité réeHe et pratique , el de l'autre , s'il n'est point au-dessus de la portée de l'intelRgenee humaine ; oar^ dans l'un et l'autre ea» , ce serait perdre son temps que de remployer à discuter. On devra, de plus, examiner si l'asserlion est de nature à pouvoir être vérifiée en la comparant aux principes que fournissent l'expérience et les l(Ms nécessaires de la pensée, ou bien si elle repose simfflement sur la dispogtition individuelle, le* sentiments et les goûts de l'advarsaire^ car, dans ce cas , on ne peut la discuter.

282. 2*» Si la question paraît digne d'être discutée et que nous soyons pourvus de tout ce qui est nécessaire pour Fexaminer avec succès, commençens par rechercher* si les asser-

DEUXlàHM PAAfim CBiA^lt^E lY. SUS*

tione oppo»^ ne sont pas exprimée» en trop de termes^ ou embarrassées d'idées qui ne sontpifts néeessaipos h k isolntioa dek qoe^on^ et, en œ ets^ lâchons âè Wréduire aux termes in^spensàMe» les pini» sifnp)^ etlespla^ clair». Si, peur donner fim de netteté et de brièveté à une qnedtlon poisëo d'une manière obscure ou bréguMère, im cêH obligé de changer lea tefffiea ou de transporter les partie» de Téfionoé , il fout , en le faisant , avoir le soin de ne point altérer le fond de la question. T^Hit homme qui cherebe »i]^èrement la T<k4té dédaigne ^ mëpHse le petit artifiee de ceux qui , en ^joofaBi ou faisant disperallre qtielque terme, trouvent moveq de changer entièn^nent Tétat delà question. 11 «uffit souvent, peur bien décider une question; de la proposer avec oandeiir et avec clarté. Tdle persc^ine, en posant la question d'une Bofonère nette et précise, y répand phtô de lanière qu'âne aatre qui discourrait confusément pendant de» heures entière». Bien établir une question , ce n*esft qu'en écarter te qui n'y a point de rapport, en distinguer les différentes partiea et les mettre dans l'ordre le plus convenable. Souvent il B*en fbut pas davantage pour dissiper tous les doutes , et ftnrr voir de quel côté se trouve la vérité.

En établissant la question, il importe encore de déterminer, par des explications franches et des délnitions exactes,, les teimes et le sens des propositions que l'on discute , ain d'é-' viter les malentendus et les disputes sttr des mots vides de sens. (Cf. P. a. , m- part. , ch. 20, S 7.)

283. 3* La question posée , il convient de s'entendre avec son adversaire sur les principes par lesquels chaouir soutient son assertion, et d'en constater avant tout la justesse. Le moyen le phis facile d'y parvenir, c'est la forme dyllo^tique rigoureuse qui obligé chacun d'énoncer les principes mêmes qu'on croit inutile d'exposer dans la conversation oréynaire. Contenu dans de justes bornes , l'emploi de l'argioii^ dé^ ductif m/orm^ contribue à jeter de la clarté dans la discussion et souvent noéme dans la pensée de l'homme qui médité seul.

M6 TRAITÉ DB LWIQiB.

S'il n'est pas propre à ouvrir la route à de nouvelles vérités , il peut souvent prévenir Terreur.

284. 4* C'est ici le lieu de citer et d'apprécier certains arguments , ou jdutôt certains principes d'arguments, qu'il est assez fréquent de voir employer dans une discussion , pour ^traîner autrui dans notre propre qpinion , ou du moins pomr le tenir dans une espèce de respect qui l'empêche de contredire.

Le {Nremi^ ojqpose à l'opinion que l'on con^t l'opinion tout à foit contraire, comme étant celle de personnes qui, par leur es^mt , par leur savoir, par leur rang ou leur puissance, se sont fiedt un nom et ont établi leur réputation sur l'estime commune avec une certaine autorité. Comme il s'adresse à un sentiment de pudeur ou de modestie naturelle dont il semble qu'on ne saurait s'afi&anchir sans encourir quelque blâme , en contrecarrant les jugements de l'autorité ou de quelque savant docteur, ou de quelque fameux écrivain, Locke l'appelle argument ad verecundiam.

Le second consiste à exiger de l'adversaire qu'il admette la preuve et l'autorité mises en avant , ou qu'il en assigne de meilleures. Le même auteur l'appelle ai^pmient ad ignorant tiam.

Le troisième consiste à mettre un homme en contradiction avec lui-même, en montrant que l'assertion qu'il combat est une conséquence de ses vues personnelles , ou des principes qu'il a émis, ou de l'approbation qu'il a faite des nôtres ( ex concessisy^ il est connu depuis longtemps sous le nom d'argument ad hominem^ xàx' ê(v6p(«)icov.

Le quatrième s'appuie sur la droite raison, sur les lumières naturelles à tous les hommes sensés, ou, suivant l'expression de Locke, emploie des preuves tirées de quelqu'une des somv ces de la connaissance et de la probabilité. C'est, continue ce I^osophe, l'm^ument ad judicium^ et le seul de tous ces quatre qui soit accompagné d'une véritable instruction et qui nous avance dans le chemin de la connaissance. Car, Vde<^

que je ne veox pas contredire tel homme ou telle autorité, par respect ou par quelque autre considération que celle de la conviction , il ne s'ensuit point que son opinion soit raisonnable \ et malgré tout le poids que donne à ime opinion sa conformité avec celle d'un homme de science et d'autorité, l'erreur est tellement inséparable des œuvres humaines, que la première de toutes serait de voulmr en affiranchir les opinions des hommes les plus célèbres, et les placer sous la protection de l'infaillibilité. Et leur opinion iùt-dle vraie et juste, laciter n'est pas la justifier, et l'ai^ument a(2 verecundiamn'eBt que la ressource de ceux qui ne peuvent ni opposer ni apporter de bonnes raisons ; 2"* de ce que mon ignorance ne me permet pas de fournir une meilleure preuve de l'assertion que je combats, il ne s'ensuit pas que cette asserti<Hi soit véritiH Weni que la preuve qu'on m'«i donne soit convaincante; 3* de ce qu'un homme m'a fait voir que j'ai mal raiscmné, il ne s'ensuit pas qu'il ait démontré sa propre assertion : il peut bien, par ce moyen, me réduire au silence^ mais non pas me convaincre. En général , il fttut se rappeler que la réfutation d'un argument ou d'un principe n'est pas la réfutation de l'assertion même , et encore moins la démonstration de l'opinion qu'on professe. En effet, une opinion peut être vraie lors même qu'on l'appuie sur un mauvais raisonnement, et pour démontrer soi-même son assertion, il faut fournir des principes et des raisons qui naissent de la nature même des choses, lél non de la timidité modeste de l'ignorance ou des égarements de l'adversaire (*).

286. 6** Mais ce n'est pas assez de n'employer que des arguments légitimes. Dans le cours d'une discussion sérieuse et qui a pour but, non un vrai triomphe , mais l'éclaircissement d'une vérité, on ne doit jamais chercher à éluder avec adresse les objections qu'on reçoit, mais les discuter à fond ;

(*) Cf. Locke. Essai, llv. IV, ch. 17, S 19-22, et Lcibnltz, IVouvmuw êssait^ llv. IV, <*• 17, S 10.

516 nuiTi NE imiism^

et, ^ la diose est pomble, I0B ré^udreavec oaodaur.ComBiB «usai oa ne doit j«âai$ obscurcir par des aubiilitéa lea ré^ pooaf» qu'an r^çcnit, mais exaimner si elles satisfont à la dif-* icuitjé^ et, daas te cas, se looaU^er disposé à céder de boiUM grâcd à la vérité. Dans le cas oontraine, il suffit de faire obs#iv ver que la réponse jie lève pas la di^oulté, et oda avecdoih' eau* et sans se doiuiar des airs dç tnompbe qui humilient Tad»versaire. Tout ce qui peut éveiller les dangereuses passions de Torgueili de la colère, doit être rejeté coœme fit(^pve à toi* ferla vérité et à la rendre odieuse. Un faopnête boimne, animé du seul désir du vrai, ne se pennetira point de se prévalcnr d'un moi qui échappe à son adversaire, et n'abusera point C(mim lui d'une m^ise innocente. A {dus forte raison il ignorera tout à fait les clameurs indécentes, les railleries piquante^, les iromes amères,les personnalités choquantes, les traits ii^uneux, et ces conséquences absurdes ou odieuses que l'hoitune de mauvaise foi impute seul à soa adversaire comme son fitofre sentiment.

Si Tadversaire refuse de se rendre ou n'oppos9 que de mauvaises raisons, il convient de cesser la discussion et dese contentôr de &ire sentir avec modération la force de nos rai* sons à ce qu'il y a de plus éclairé parmi les auditeurs» Dans certaines circonstances où la discussion est obligée^ il peut arriver qu'cm ne nous oppose que des objectons absurdes et sans vakor. Le ridicule est la seule arme que la nature nous ait donnée pour repousser l'absurde ; arme redoutable, et ip|^ par cette raison même, on ne doit pas employer légèremeoL De oe qu'un homme simple^ dans une matière cpii lui paraît U>ès**sérieuse, a employé une démonstration mauvaise, ab^ surde même, pour exposer une vérité contestable ^ il ne faut pas l'écraser sous cette arme terrible. Car, ^core une fois, de ce que son assertion est mal démontrée, il ne s'ensuit pas toujours qu'elle ne soit pas vraie. Il faut réserver le ridicule pour ceux-là seulement avec lesquels la discussion raisonnée ne peut avoir lieu , qui refusent de se rendre à l'évidence , ou

DEuuàn fARTn. cmâitTRE y. 819

pï^ûdent démontreî^ ceqai est indémontrable, eonHne les anciens sophistes, qui prétendaient nier le mouvement •, ou bien encore contre ces homnaes que Ton a souvent le malheur de rencontrer dans k conversaliôn et la discussion, ceS demisavants qui, étrangers au doute et vains de leur prétendue supériorité, imposent à leurs semblables l'obligation d'admettre sans examen certains résultats qu'ils ont recueillis auliasard, et qu'ils étalent avec ^mplaisance comme le fruit de leurs fi«perMelles études. C'est d'ettx que<}uintilien a dit : « NÎMl »» e$t p^siis:^ qui pûululùmttliqmiultra primas Utîeras prô- » gre9$i, f&lêam sibi seimtiœ ptrsuasionem induerunL »