DL COI K
diculairement à la tète du coin est, par conséquent parallèle à la base commune des deux plans inclinés. Mais il est plus difficile d’établir dans quelle direction la résistance peut être considérée comme agissant contre les faces du coin.
On a introduit , dans la théorie du coin , tant de conditions complètement inapplicables en pratique , tant d’assertions et de suppositions inconciliables avec la vérité pratique, que cette théorie a peu ou point de crédit.
L’une des circonstances qui offrent le plus de difficultés dans la théorie du coin , est la nature très-hétérogène de la résistance et de la force ou de la puissance destinée à la vaincre.
En effet, la résistance est généralement, dans ce cas, cette modification de force qu’on appelle pression ; la puissance qu’on oppose à cette résistance est ordinairement cette espèce d’action qu’on appelle percussion > choc etc. Ce sont des modifications de force si complètement différentes, qu’elles ne peuvent admettre entre elles aucune comparaison.
On a généralement
aucun coup, aucun
DtJ COIN.
!ga
soit, qui ne puisse surmonter une pression, ou vaincre une résistance aussi considérable qu’on puisse la supposer.
Quoi qu’il en soit, l’extrême différence entre ces deux modifications de force, est suffisamment évidente , pour démontrer la complète impossibilité d’établir des conditions d’équilibre d’une .-machine dans laquelle le poids ou la résistance est une force d’une espèce toute différente de celle de la puissance.
Rien ne démontre avec plus de certitude , l’inutilité de la théorie du coin , que l’inconséquence des principes sur lesquels cette théorie repose. En effet , on y considère la puissance comme une pression exercée sur la tète du coin , pression qu’on suppose capable de faire équilibre à l’effet de la résistance qui tendrait à faire reculer le coin. Mais, dans tous les cas où la pratique fait usage du coin, le frottement qui existe entre ses faces et la substance dans laquelle on l’introduit, est suffisant pour empêcher qu’il ne recule ; de sorte que , à strictement parler, il n’est pas besoin d’employer la moindre force pour tenir la machine en. équilibre, et qu’il ne faut
DV COIN, . ig3
aucune pression pour la mettre en mouvement , d’autant plus que le moindre choc est beaucoup plus efficace.
Le seul principe de théorie générale qu’on puisse appliquer au coin dans la pratique, est qu’on augmente la puissance, en diminuant l’angle du coin, ou, si l’on veut, en le rendant plus aigu.
Tous les instrumens tranchans, couteaux, canifs, ciseaux, haches, sabres, épées ; etc. , etc. , sont des coins ; et dans ce cas , plus le corps à diviser est dur , plus l’angle du coin doit être grand.
Ainsi , les ciseaux destinés à couper des bois tendres, doivent être très-aigus; ceux avec lesquels on travaille les bois durs, doivent l’être moins, mais cependant beaucoup plus que ceux dont on se sert pour travailler les métaux.
Les observations qui précèdent, nous engagent à ne point essayer d’exposer ici la théorie du coin , car une théorie
qui ne peut avoir aucuhe application en pratique, serait tout-râ-fait déplacée dans une Encyclopédie populaires. •'} .* '-c
• . Digitiz
%MA> .VM.WWm*WWlWVVlXV mvivv\ iwviwivw\ VV V»
