EN ERREUR

J’insisterai à peine dans cet article sur l’utilité des exhumations juridiques ; tout ce qui vient d’être dit dans cette section sur la

possibilité de reconnaître long-temps après la mort qu’il y a eu empoisonnement, infanticide, contusion, plaie, etc., répond suffisamment à ceux des médecins qui, n’ayant pas bien médité sur ce sujet, ont cependant contesté cette utilité. Les faits sont tellement probans, qu’il serait absurde de ne pas les adopter. Déjà j’ai établi ailleurs (F oyez tome Ier, page 61) que les émanations dégagées par un cadavre enterré depuis un ou plusieurs mois dans une fosse particulière, étaient loin d’être aussi nuisibles qu’on avait bien voulu le dire. Voyons donc, pour ne rien laisser à désirer sur ce point, si réellement les exhumations juridiques peuvent induire quelquefois les experts en erreur. Il est évident que les auteurs qui ont émis une pareille assertion ont pensé que les médecins pourraient être tentés de prendre des altérations produites par la putréfaction, pour des lésions vitales, et attribuer à une violence extérieure ce qui était le résultat delà décomposition putride. Mais à moins de supposer que l’expert chargé de l’ouverture du corps soit entièrement étranger au sujet, et notamment à ce que j’ai dit à la page 5 et suivantes où je crois avoir approfondi la matière, on doit admettre qu’il pourra distinguer, dans la plupartdes circonstances, les altérations cadavériques de celles qui ne le sont pas, et que dans les cas douteux il mettra dans ses conclusions cette sage réserve tant recommandée par les médecins légistes. Celui-là serait certainement blâmable, qui, lors d’une exhumation tardive, à l’occasion d’une suspicion d’empoisonnement, par exemple, établirait dans un rapport juridique que cet empoisonnement a pu avoir lieu, par cela seul que l’estomac et les intestins sont rouges et plus ou moins' injectes : ne sait-on pas en effet que celte altération peut ne reconnaître pour cause que la putréfaction? Encore une fois, les erreurs qui pourraient être commises dans les cas dont il s’agit, seront toujours le fait de l’ignorance ou de l’irréflexion avec laquelle on aura conclu.