Traité de paléontologie

Les poissons paraissent, au premier abord, devoir présenter moins d'intérêt que les mammifères et les reptiles. Leur uniformité apparente, leur vie aquatique qui nous empêche de bien connaître leurs habitudes, leur multitude même, sont autant de circonstances qui semblent rendre leur étude peu attrayante. Le paléontologiste n’a pas non plus à reconstruire de ces êtres bizarres ou gigantesques qui excitent la curiosité et frappent l'imagination; et l'on ne trouve pas dans l’histoire de cette classe des genres perdus qui aient acquis la célébrité dont jouissent quelques mammifères et quelques reptiles.

Mais si l'intérêt d'une étude est en raison des enseignements qu'elle fournit et des questions générales qu’elle tend à résoudre, aucune classe du règne animal ne peut en paléontologie rivaliser avec ceile des poissons. Aucune ne fournit des résultats plus reinarquables dans la comparaison des êtres qui l'ont représentée aux diverses époques géologiques. Cette classe est la seule de tout lembranchement des vertébrés qui ait

il. |

vécu dès les premiers âges du monde, et dont on puisse par conséquent trouver des débris dans tous les terrains stralifiés. Elle est donc plus propre qu'aucune autre à jeter du jour sur les lois de succession des êtres organisés, et sur les relations qu'ont eucs entre elles les nombreuses faunes qui ont successivement peuplé notre terre.

Cependant cette branche importante de la paléontologie a été négligée jusqu'au moment où M. Agassiz en a posé les bases par la publication de son magnifique ouvrage sur les poissons fossiles, dans lequel ce savant et ingénieux naturaliste a su à la fois refaire à nouveau la classification des poissons, décrire une multitude d’espèces et déduire les nombreuses conséquences théoriques qui découlent de la comparaison des faits.

Les poissons sont des vertébrés ovipares à sang froid, à respiration branchiale et vivant dans l’eau. Toute leur organisation est disposée pour la natation, et elle s’écarte en tant de points de celle des vertébrés supérieurs, que je dois entrer ici dans quelques détails pour montrer quels sont les caractères que peuvent fournir les organes solides et pour indiquer quelle nomenclature j ai adoptée pour les pièces osseuses.

Du squelette des poissons.-— On peutdistinguer dans le squelette la colonne épinière et ses apophyses, les nageoires impaires, les nageoires paires, et la tête.

La colonne épinière se présente dans l'embryon du poisson sous la forme d'une corde dorsale, c'est-à-dire qu’elle est primitivement un cylindre gélatineux, uniforme, non divisé, étendu depuis la tête jusqu’à la queue et entouré d'une gaine fibreuse. Le développement de la vie amène ordinairement son ossification et sa division. Le phosphate de chaux se dépose en formant des

POISSONS, "à anneaux distincts qui correspondent aux corps des vertèbres. Ces anneaux, formés probablement dans l'origine de deux parties concentriques, se développent jusqu’à se toucher les uns les autres par leurs faces articulaires, tout en restant séparés. Les corps des vertèbres sont en général biconcaves.

Cette ossification de la corde dorsale et sa division en anneaux ou corps distincts n’ont pas toujours lieu ; quelques poissons conservent à l’état adulte la corde dorsale indivise, ayant ainsi d'une manière permanente une disposition qui n’est que passagère chez le plus grand nombre. Dans la nature actuelle on peut citer comme exemple de cette organisation, les cyclostomes, les esturgeons, les chimères, les lépidosirens, ete. Parmi les fossiles les exemples paraissent plus nombreux, et une grande partie des ganoïdes ont eu aussi leur corde dorsale gélatineuse. Il y à en outre cette différence entre les fossiles et les vivants, que parmi ces derniers tous ceux qui ont la corde dorsale non divisée ont un squelette carlilagineux; tandis que parmi les fossiles on trouve un grand nombre de véritables poissons osseux chez lesquels cette disposition est évidente {{).

La moelle épinière longe la partie supérieure des corps des vertèbres ; elle est protégée par des sortes d'arceaux ou de fourches appuyées sur ces corps par leur partie bifide et terminées en haut par une pointe unique (*). Ces pièces osseuses, qui sont en même nombre que les corps des vertèbres, ont reçu divers noms. Elles correspondent aux lames tecirices des vertèbres des animaux supérieurs ; elles sont les neurapo-

(1) PI. XXXIV, fig. 10, et pl. XXXVI, fig. 10. (2) PI, XXXI, fig. 1, 1.

4 FOISSONS.

physes de M. Owen, et les arcs neuraux de quelques autres anatomistes.

A la partie inférieure des corps on voit des pièces semblables, destinées à protéger les gros vaisseaux sanguins. Elles ont été nommées hémapophyses par M. Owen; ce sont les arcs hémaux (*).

Dansledéveloppement embryonnaire l’endurcissement des arcs neuraux et hémaux précède ordinairement celui du corps de la vertèbre. La plupart des poissons finissent par avoir les uns et les autres ossifiés. Dans quelques uns (plusieurs ganoïdes fossiles) Les ares s’ossifient seuls et les corps restent mous. Dans un très petit nombre (quelques squales) les corps s'ossifient et les arcs restent carlilagineux. Quelquefois même sur une corde dorsale indivise on ne voit que des pièces détachées, rudiments des ares neuraux non développés en opive. On pourrait citer encore plusieurs degrés intermédiaires.

M. Heckel (*) a fait des observations intéressantes sur ces divers états de la colonne épinière des poissons et en a déduit quelques caractères propres à éclairer la classification.

Îl a fait remarquer que la terminaison de cette colonne épinière vers la queue présente des types assez différents dans la forme des dernières vertèbres et dans celle de leurs apophyses.

Les ganoïdes osseux vivants, et probablement tous les ganoïdes fossiles, même ceux qui ont comme eux la colonne épinière ossifiée, ont les vertèbres terminales très imparfaites, et en partie cartilagineuses. Les premières traces d’ossificalion apparaissent sur les côtés de

(t} PL. XXXI, fig. 1, 2.

(2) Sitzungs Bericht Wiener Akad., juillet 4850, p. 143, et novembre, p. 358.

la corde dorsale, avant la formation des apophyses épineuses et des arcs hémaux et neuraux. Ce fait se lie probablement à la circonstance que les ganoïdes acquièrent pendant toute leur vie de nouvelles vertèbres.

Les téléostéens ont une organisation fort différente. Dans les uns (‘) une partie notable de la corde dorsale reste pendant toute la vie du poisson sans divisions vertébrales et s’unit avec un système d'os en toit tout particuliers, qui, appuyés sur la vertèbre qui les précède, la dépassent en arrière, présentent l’apparence d'une apophyse épineuse supérieure ou d'un osselet porte-nageoire, et se lient avec les apophyses épineuses, au moyen d’un processus vertical. Le canal médullaire longe cette portion de la corde dorsale, et ces deux organes sont ordinairement unis en une masse cartilagineuse en forme de cône allongé. Les rayons de la nageoire caudale, à l'exception des fulcres supérieurs, naissent tous en dessous de la corde dorsale, et chaque vertèbre terminale est biconcave comme les antérieures. À ce type appartiennent, parmi les poissons fossiles, les thrissops , les tharsis, les leptolepis, les chirocentrites, etc.; et parmi les vivants, les salmones, les scopélides et les ésoces. Ils ont tous des arcs hémaux et neuraux insérés dans des fossettes des corps des vertèbres. Les clupes, les cyprinoïdes et les loches ont les mêmes caractères généraux, mais les arcs et les os en toit sont soudés aux vertèbres.

Les autres téléostéens ont l’extrémité de la colonne épinière ossifiée jusqu’à l'extrémité, et le dernier corps de vertèbres possède seul une cavité conique qui renferme la fin de la corde dorsale. À ce type appartiennent la plupart des téléostéens vivants.

{t) M. Heckel en fait son groupe des Sleguri.

M. Heckel a encore montré qu’il y a de nombreux degrés entre les cordes dorsales complétement nues et les colonnes épinières ossifiées. Ces degrés sont dus au fait que j'ai rappelé plus haut, c’est-à-dire à ce que les arcs neuraux et hémaux s'appuient sur la corde par ‘des épatements ou plaques osseuses. M. Heckel les à désignés sous le nom de demi-vertèbres (halbwtrbel). Tantôt ces épatements sont presque nuls ; tantôt les demi-vertèbres forment des plaques arrondies assez marquées ; tantôt leur bord se couvre de dentelures ; quelquefois enfin elles se découpent en digitations qui engrènent les unes dans les autres et recouvrent presque complétement la corde (‘). Ces divers degrés se trouvent dans les pycnodontes (?) et concordent d’une manière remarquable avec leur histoire géologique. Les pycnodontes du trias ont la corde dorsale presque nue, ceux des lerrains jurassiques ont des demi-vertèbres assez développées, et ceux des terrains tertiaires ont des demi-vertèbres engrenées par des digitations.

Dans d'autres ganoïdes les demi-vertèbres se développent assez pour se recouvrir. La demi-vertèbre supérieure est dépassée par lademi-vertèbre inférieure, en sorte que l'os est double sur le milicu de la corde dorsale. Cette forme a été observée dans les genres sauropsis, lepidotus et pholidophorus (°), et paraît spéciale à l'époque jurassique.

Les arcs neuraux et les arcs hémaux peuvent se terminer à leur partie pointue par des apophyses épineuses

(1) La figure 7 de la planche XXX VI représente des demi-vertèbres à épatements latéraux arrondis, la figure 8 des épatements dentés, et la figure 9 des demi-vertèbres unies par dés digitations engrenées.

(2) Cette organisation se retrouve dans plusieurs autres ganoïdes fossiles.

(8) La figure 11 de la planche XXXIV montre ces demi-vertèbres supérieure (a) etinférieure (b) ; la figure 12 les représente dans leur position relative.

plus ou moins développées et qui acquièrent des proportions considérables dans quelques poissons très élevés.

Les vertèbres antérieures portent ordinairement des côtes (pl. XXXI, fie. 1, 3); ces organes sont attachés sur les rudiments des arcs hémaux (”) dont les äeux pièces constituantes ne se réunissent pas pour former l'arc ou l’ogive , mais restent écartées de chaque côté. Ces côtes sont souvent surmontées d’un petitosselet rappelant les apophyses qui lient entre elles les côtes des oiseaux (fig. 1, #).

Quelques poissons présentent en outre des apophyses musculaires ou arêtes fines, souvent bifides, attachées aux vertèbres, aux côtes, ou aux arcs neuraux et hémaux. Elles ne paraissent être que des productions osseuses des feuillets tendineux qui séparent les muscles.

Les nageoires impaires ou verticales ne sont qu'une dépendance de la colonne épinière. Dans l'embryon elles forment une sorte de frange autour du corps, qui n’a d’abord aucun appui solide; elle commence vers la tête, passe sur la queue eu s’arrondissant et se termine vers le foie. La suite du développement produit des rayons pour soutenir la membrane ct divise la nagcoire continue en lambeaux. Le poisson adulte à ainsi plusieurs nageoires impaires, les dorsales (souvent uniques) sur le dos (pl. XXXIH, fig. 1,5 et 6), la caudale qui devient fréquemment fourchue (fig. 1, 7) et l’anale, rarement double, entre l'anus et la queue (fig. 1, 8).

Les nageoires impaires sont portées par des osselets

(1) Les pièces qui portent les côtes ne sont point les apophyses transverses. Il est facile de suivre leurs passages et de voir qu’elles sont évidemment les rudiments des arcs hémaux. Les apophyses transyerses existent dans un très petit nombre de poissons (polyptères, quelques pleuronectes).

attachés d'une part aux ravons de ces nageoires et de l’autre au sommet des ares neuraux pour la nageoire dorsale (fig. 1, 9) et des arcs hémaux pour la nageoire anale (fig. {, 10). Ils ont été nommés osselets interapophysaires, osselets surépineux, osselets interépineux, rayons porte-nageotres ; ils sont en général en même nombre que les rayons de la nageoire et souvent plus nombreux que les vertèbres qui leur correspondent. Ils existent quelquefois sans porter de nageoires. Dans la caudale on ne les distingue pas, et ils se soudent avec les arcs hémaux et neuraux.

Dans quelques poissons fossiles (pl. XXXIE, fig. 11, a), il y a un rang d'’osselets de plus, qui ont été nommés osselets surapophysaires, et qui sont intermédiaires entre les rayons des nageoires et les rayons porle-nageoires. Cette organisation n'a aucun exemple dans la nature actuelle.

Les pycnodonies ont des osselets supplémentaires très remarquables (pl. XXXVI, fig. 5). Ce sont de longues arêtes qui naissent d'une pièce écailleuse dermale et qui se prolongent obliquement en arrière en croisant les rayons porte-nagcoires. Tantôt ils existent depuis la nuque jusqu'à la nageoire dorsale; tantôt ils règnent sur toute la longueur du dos. de reviendrai sur leur compte en traitant des pycnodontes.

Les rayons des nageoires se présentent sous deux formes principales. Les uns sont pointus, d’une seule pièce (pl. XXXE, fig. 1, 5) en forme d’épines solides ; ils portent le nom de rayons épineux. Les autres, ou rayons mous, sont divisés à l'extrémité en forme de balai (fig. 1, 6) et sont composés de pièces articulées. Il est rare que les premiers existent seuls ; ils sont ordinairement placés en avant et suivis par des rayons mous;

ils caractérisent les poissons acanthoptérygiens. Les rayons mous existent souvent seuls ou précédés d’une seule épinc, et les poissons, que cette dispositioncaractérise, ont reçu le nom de malacoptérvgiens.

Quelquefois on observe de grands rayons osseux recouverts d’émail, qui forment de véritables défenses. Ils se trouvent souvent fossiles et isolés, et ont reçu le nom d'ichthyodorulites. Les uns ont une facette d’articulation à leur base et ont appartenu à des poissons osseux. Les autres, dépourvus d’articulation, étaient suspendus dans les chairs par une partie taillée en biseau, et ont protégé des poissons cartilagineux.

La nageoire dorsale est tantôt simple, tantôt double ou triple; tantôt aussi composée d’une nagcoire proprement dite, et de fausses nageoires ou pinnules disposées en arrière. Elle a quelquefois des rayons libres en avant.

La nageoire anale est presque toujours simple. Quelques poissons vivants ont cependant des fausses nageoires sous la queue comme sur le dos. De rares poissons fossiles (diptériens, quelques célacanthes) ont deux nageoires anales.

La nageoire caudale présente des modifications plus importantes. Dans tous les poissons osseux vivants, la colonne épinière s'arrête vers la base de cette nageoire (pl. XXXE, fig. 1, 7), les corps de vertèbres se raccourcissent, se resserrent et s’atrophient en continuant à correspondre au-dessus et au-dessous avec des arcs hémaux plus ou moins symétriques et avec des rayons de nageoires qui forment un lobe supérieur à peu près semblable au lobe inférieur. Les poissons caractérisés par celte organisation ont reçu le nom de poissons homocerques.

Dans plusieurs poissons cartilagineux vivants et dans une foule de poissons fossiles, la colonne épinière se prolonge, dans le lobe supérieur de la queue, jusque près de son extrémité et fournit des rayons de nageoires dont les plus longs constituent le lobe inférieur. Cette inégalité des lobes caractérise les poissons hétérocerques. Je montrerai plus bas la sinsulière concordance qui existe entre cette organisation et l'histoire géologique des poissons (pl. XXXV, fig. 12 et 13.)

Les nageoires paires sont au nombre de quatre, formant deux paires. Les pectorales (pi. XXXT, fiv. 1,11) sont les plus fixes dans leur place; elles sont portées par une ceinture presque complète , ou arc pectoral, composé de deux branches réunies ensemble en dessous ét attachées en haut aux côtés postérieurs de la tête. Ces nageoires manquent rarement.

Les nagcoires ventrales (fig. 1, 12) sont portées par un 6s horizontal double qui représente le bassin. Leur place est variable. Tantôt (et c’est probablement leur position normale) elles sont situées en arrière de l'abdomen et caractérisent les poissons abdominaux (pE XXXHIE, fig. 1 et2, ete.). Tantôt la pièce qui les porte vient s’unir en arrière de l'arc pectoral, de manière à amener ces nagcoires sous la partie antérieure du corps et à caractériser les poissons thoraciques (pl. XXXI, fig. 1). Tantôt elles dénassent cette place et viennent se mettre sous la gorse, ct forment ainsi des poissons subbrachiens ou jugulaires. Ces nageoires sont plus sujettes à disparaître que les pectorales.

La tête est la partie du squelette qui a soulevé le plus de discussions. Mais les questions les plus importantes sont restées sans lien direct avec la paléontologie, et nous n'avons aucune raison de nous occuper ici

dé la composition de la tête en vertèbres, non plus que dés homologies des os du crâne. Cette partie de la tête n’a jusqu’à présent guère fourni de caractères pour la classification des poissons (‘). Les os de la face, plus visibles, plus développés, plus faciles à observer, ont joué un rôle plus important.

Le crâne n'est composé dans les poissons les moins parfaits que d’une enveloppe cartilagineuse. Dans les plagiostomes cette enveloppe un peu endurcie reste indivise et sans sutures. Dansles poissons osseux, autour du crâne carlilagineux se développent des os distincts quise soudent plus ou moins au cartilage. Ces os se rapportent assez bien à ceux des animaux supérieurs, sauf que . quelques-uns d’entre eux se multiplient. Par exemple, les os frontaux se présentent dans les poissons en trois paires: frontaux principaux, antérieurs et postérieurs. Les sphénoïdes et les occipilaux sont dans le même Cas.

Les os du crâne n'influent pas beaucoup par leurs modifications sur les formes du poisson, ctils jouent en conséquence, comme nous l'avons dit, un rôle secondaire dans la classification et dans la description des poissons fossiles. Beaucoup d'entre eux sont constamment cachés par les os de la face, et parmi ceux qui sont ordinairement visibles nous signalerons seulement :

Les frontaux principaux (pl. XXXH, fie. 2; pl. XXXIH, fig. 1, n°1) (*), qui déterminent la forme du profil et qui

(1) M. Agassiz a seul essayé de tirer des caractères des os du crâne isolés ; il a du le faire pour l'étude des poissons de l'argile de Londres. Malheureusement ce travail, exécuté postérieurement à la publication de ses Recherches sur les poissons fossiles, n’est connu que par des extraits très incomplets.

(2) J'ai fait figurer une tête de truite (pl. XXXIL, fig. 1) et une tête de perche (pl. XXXL fig. 2), pour montrer la disposition des os de la tête, et principalement de la face. J'ai numéroté les pièces avec les mêmes chiffres qu'ont adop-

occupent la partie frontale située au-dessus de l'orbite.

Les pariétaux (n° 7), qui forment des épines postéricures, quelquefois assez caractéristiques, en se joignant aux occipitaux externes (n° 9);

Les occipitaux supérieurs (n° 8), qui portent souvent des crêtes saillantes, et dont la forme détermine celle de la nuque.

Parmi ceux qui sont encore visibles, mais peu importants, on peut citer les frontaux antérieurs (no 2) et postérieurs (n° 4), les nasaux (n° 3), et les écailles du temporal (n° 12).

La face est comme le crâne tout à fait cartilagineuse dans les poissons les moins parfaits (cyclostomes etc). Elle est encore très simple dans les plagiostomes et composée seulement d’une mâchoire supérieure et d'une mâchoire inférieure plus endurcies, suspendues au-dessous de la tête. On remarque en outre quelques petites pièces carlilagineuses d'une homologie douteuse. Dans les poissons osseux les os deviennent nombreux et compliqués.

La bouche est formée en haut par les os intermaæillaires(id., n°17), et par les maæillaires (1d., n° 18). Ces deux os varient par leur position. Tantôt, comme dans la truite (pl. XXXIT, fig. 1), 11s conservent en quelque sorte la même position que dans les mammifères, l’intermaxillaire restant vers la ligne médiane et le maxillaire continuant le bord de la bouche et portantaussi des dents. Tantôt, comme dans la perche (pl. XXXI, fig. 2),

tés MM. G. Cuvier, Meckel et Agassiz, car ces numéros sont maintenant en quelque sorte consacrés par l'usage, et plusieurs auteurs les emploient même sans autre désignation pour citer les os. Quelques pièces du crâne u’étant pas visibles dans nos profils, il en résulte que plusieurs numéros n’ont pas pu être placés, mais ils se rapportent à des os dont on n’a tiré jusqu’à présent aucun caractère paléontologique.

l'intermaxiliaire forme seul le bord et le maxillaire est rejeté en arrière. Quelques cas intermédiaires se trouvent entre ces deux dispositions: quelquefois aussi le maxillaire est plus subordonné encore, petit et comme atrophié (balistes, etc.).

La face palatine de la bouche est formée par le vomer, les palalins et les ptérygoïdiens. Tous ces os portent quelquefois des dents.

La cavité orbitaire est entourée d’un cercle de petits os squameux (id., n° 19), qui commencent depuis le coin antérieur de l'œil jusqu’au temporal. Ces os ont été nommés sous-orbitaires par Cuvier. M. Agassiz les désigne sous le nom d'os jugal, Leur forme varie beau- -coup et peut fournir des caractères d’une observation facile.

Les parties antérieures de la face sont liées à celles que nous allons décrire, intérieurement par les ptérygoïdiens etextérieurement par l'os transverse(id.,n°24), qui joint l’are mandibulaire à l'os carré,

La mâchoire inférieure est composée de trois pièces de chaque côté. Celle qui porte les dents et qui forme les bouts de la mâchoire est l'os dentaire (id., n° 34). Elle est soutenue par l'os articulaire (id., n° 35), qui s'étend jusqu'à l'articulation; l'angle postérieur est complété par un petit os accessoire, qui est l’angulaire (id., n° 36).

Cette mâchoire inférieure est portée par un are mandibulaire, association de pièces assez compliquée que l'on désigne aussi sous le nom de suspenseur de la mächoire inférieure. 1] commence vers le temporal et descend plus ou moins verticalement en arrière de l'orbite jusqu'à l'articulation de la mâchoire inférieure.

Il est composé en haut du mastoïdien de M. Agassiz,

(temporal de Cuvier, id., n° 23), précédé en bas par la caisse du temporal (id., n° 27). Les noms de ces deux os montrent qu'on les considère généralement comme faisant partie du crâne. En bas, l'articulation est supportée par l'os carré d’Agassiz (os jugal, Cuvier, id., n° 26), dans une entaille duquel s'insinue le tympano-malléald'Agassiz (symplectique, Cuvier, d., n° 31). L’arc formé par ces quatre os est fortifié en arrière par le préopercule (1d., n° 30), dont la forine, les dentelures et les épines sont une source abondante de caractères génériques et spécifiques. Ses rapports avec les autres os du suspenseur de la mâchoire ont été employés pour caractériser des familles, et en particulier les siluroïdes.

En arrière du suspenseur de la mâchoire sont les os operculaires qui couvrent l'ouverture des branchies. Le principal ou supérieur est l’opercule proprement dit (2. , n° 28). Il est bordé en bas par le sous-opercule (id., n° 32), ct ce dernier os est précédé par l’interopercule (1d., n° 33).

L'appareil respiratoire, contenu sous le crâne et entre les os de la face, est composé de quatre arcs branchiaux de chaque côté, attachés à la face inférieure du crâne par des petits os pharyngies supérieurs, quelquefois suspendus dans la paroi supérieure de l'œsophage, quelquefois articulés au crâne. Ils se réunissent en avant vers la base de la langue et sont protégés par l'opercule et par l'appareil branchiostége, dont les rayons (d., n° 43), sont ordinairement visibles sur les côlés de la face.

Dentition des poissons. — Les dents des poissons sont loin de fournir des caractères aussi précis que celles des mammifères. Soit que la science soit moins avancée

en ce qui les concerne, soit que leurs variations se lient d'une manière moins constante avec le genre de vie, ellesne jouentqu'unrôlesecondaire dans laclassification.

Elles peuvent se trouver sur presque tous Îes os ou cartilages qui entrent dans la composition de la bouche. Les intermaxillaires, les maxillaires, le sphénoïde, le vomer, les palatins, les ptérygoidiens, les pharyngiens, les arcs branchiaux, la langue et la mâchoire inférieure, peuvent en porler. Aucun poisson n'en présente ecpendant à la fois sur tous ces os.

M. Apgassiz les distingue, sous le nom de dents de préhension et de dents molaires, en deux catévories dont les limites ne sont pas toujours très exactement

tranchées.

Les dents de préhension sont en général coniques, quelquefois aplalies en forme d’incisives. Les dents coniques sont tantôt isolées, tantôt rapprochées. On désigne sous le nom de dents en cardes celles qui sont grandes et serrées, de dents en räâpe des dents moins hautes mais encore fortes, de dents en brosse celles qui sont fines et déliées, de dents en velours les très petites qui sont plus sensibles au toucher qu’à la vue. Quelques dents plates sont comprimées en fer de lance, en couteau , en lancette, etc. Leur pourtour peut être crénelé, dentelé, hérissé de pointes, etc.

Les dents molares sont aplaties et à couronne large, du reste de même nature que les dents de préhension. Elles servent à broyer. Quelquefois elles sont sous la forme de grandes plaques ou de pavés. Dans quelques poissons elles se soudent pour former de grosses dents en apparence uniques.

Chaque dent est composée d’un tissu médallaire central, à canaux distincts et d’une substance dentaire ou

dentine, dure, périphérique ; cette dernière est traversée par des tubes calcigères disposés d’une manière variable. Souvent cet appareil est recouvert par de l'émail; on observe rarement du cément.

On peut, dans la composition des dents, distinguer plusieurs types. Les pycnodontes, raies, téléostéens, requins, etc., ont une dentine simple, à tubes rayonnants et une cavité pulpaire simple. D’autres (lépidostéides) ont une dentine plissée autour d’une cavité pulpaire terminée par une surface de même forme, à peu près comme les ichthyosaures. Dans quelques uns (myliobates, cestraciontes, etc.) des plis analogues sont plus rapprochés au centre, en sorte que la cavité pulpaire disparaît ; les canaux médullaires sont parallèles entre eux et à l'axe de la dent; chacun d’eux est entouré de tubes calcigères rayonnants. D’autres poissons, enfin, appartenant à la fois au type des téléostéens et à celui des cartilagineux, ont des dents de préhension à canaux réliculés, c’est-à-dire une dentine traversée par destubes sans ordre apparent et recouverts par un émail épais.

Les dents ne sont jamais insérées dans l'os qui les porte, c’est-à-dire qu'il n'y à pas de véritable gomphose. Elles sont ou ankylosées ou soutenues par les gencives et fixées par des ligaments ; plusieurs reposent sur des socles. Les dents des poissons osseux n’ont jamais de véritable racine; celles des poissons cartilagineux présentent une base élargie, arrondie et formée d’un tissu spécial. On distingue facilement ces deux groupes de dents lors même qu'on les trouve isolées, car dans les dernières la base de la dent est régulière, pleine, arrondie, tandis que dans les premières elle est creuse ou présente des traces de rupture.

Des écailles. — L'étude des écailles est d’une haute

importance pour la paléontologie, car ces organes sont fréquemment conservés, cachent quelquefois lesquelette, et fournissent souvent seuls des caractères distinctifs. Leur variabilité les rend d’ailleurs très propres à cet usage, et l’on trouve chez eux des détails d'organisation faciles à apprécier, qui peuvent jouer un rôle utile dans la classification.

Les écailles de la plupart des poissons vivants sont composées, d’une substance cornée dans laquelle on voit des lignes d’accroissement concentriques, disposées autour d'un point qui n’est pas situé ordinairement sur le centre exact de l’écaille. Ces lignes, vues au microscope, sont souvent granulées. Des sillons qui rayonnent du même point coupent les lignesconcentriquesetsontplus visibles sur les bords. Ils varient de grandeur et d’évasement, et n’occupent souvent qu'une portion de la surface. |

Une analyse plus minutieuse montre que l’écaille est composée de deux couches. L’inférieure est continue et composée de lames superposées; la supérieure, plus dure, plus cassante et plus transparente, porte les ornements el est formée de lames imbriquées. Les lignes concentriques paraissent résulter de l'inégalité de développement de cette couche supérieure qui porte en outre des aspérités variées.

Lesécailles cornées appartiennent à deux types. Les unes (poissons cycloïdes) ontles bords régulièrement arrondis ou simplement ondulés, les lisnes concentriques simples et les aspérités de la couche supérieure peu marquées (pl. XXXIL, fig. 2 à 4). Les autres (poissons ciénoïdes) ont le bord postérieur en forme de scie dentelée, les lignes concentriques disposées de même et la couche superficielle hérissée au bord postérieur de

piquants ou de dentelures qui les rendent âpres au toucher, et qui quelquefois sont grandes et très visibles à l'œil nu (pl. XXXI, fig. 3 et 5).

Quelques poissons vivants (lépidostées etpolyptères), et un grand nombre de poissons fossiles (sanoïdes) présentent des écailles formées sur un tout autre type. Elles sont composées d’un écusson osseux et d’une couche d’émail. Le premier est parfaitement caractérisé au microscope par ses corpuscules fusiformes ; il a tous les autres caractères physiques et chimiques des os, et est composé de lames superposées. La couche d’émail est formée d’une substance dure et cassante, sans structure apparente et semblable à du verre (pl. XXXIV, fig. 7, 9, etc.).

Beaucoup de poissons manquent d’écailles proprement dites. Dans les uns la peau est nue. Dans d’autres elle est protégée par de petites esquilles dentelées (chagrin des requins) ou par des boutonscreux portantenleur centre une sorte de dent recourbée (boucles des raies).

Chaque écaille est fixée sur la peau dans une sorte de poche du chorion, de manière que son bord antérieur ou bord caché s’avance librement dans cette poche et que son bord postérieur ou visible soit retenu par un repli de la peau. Elles sont disposées par rangées qui présentent diverses modifications, et le plus souventelles sont imbriquées de manière à se recouvrir en partie.

Tantôt des écailles quadrangulaires sont accolées par leurs bords supérieurs et inférieurs, et recouvertes par les bords des écailles de la série transversale qui les précède (ganoïdes). On remarque des variétés dans celte disposition : les bords par lesquels les écailles de la même série se touchent peuvent être joints par une suture droite, ou taillés en biseau, ou assujettis par

POISSONS. 19 des pointes (voyez pl. XXXIV, XXXV et XXXVI).

Tantôt les écailles ont une imbrication plus serrée, de sorte que chaque écaille d’une série transversale recouvre celle qui est au-dessous, et qu’en outre, comme dans le cas précédent, les écailles de chaque rangée transversale recouvrent celles de la rangée qui les suit (cténoïdes et eycloiïdes).

On remarque ordinairement vers le milieu des flancs une série longitudinale d'écailles un peu différente des autres, percées d’un trou ou portant un petit tube. Elles forment la ligne latérale.

Quelques poissons, appartenant principalement à la division des ganoïdes, présentent sur les rayons antérieurs de leurs nageoires (dorsale, anale et surtout caudale), des appendices assez remarquables auxquels on à donné le nom de fulcres et qui tiennent à la fois de la nature des rayons des nageoires et de celle des écailles. [is sont insérés soit sur le bord antérieur des nageoires dorsales et anales ou des nageoires paires, soit plus fréquemment encore sur le bord supérieur et le bord inférieur de la nageoire caudale; ils sont acuminés, implantés obliquement sur les rayons et en avant d'eux, la pointe tournée en haut et en arrière (pl. XXXIV, fig. 7, etc.).

Quelquefois on peut voir facilement leurs rapports avec les écailles, et, en observant la base de la nageoire, s'assurer que les écailles de la ligne médiane, en s’allongeant et en s'apointissant, passent peu à peu à l’état de fulcres. Quelquefois aussi ils ent beaucoup plus l'apparence des rayons de nageoires.

Ces fulcres peuvent fournir quelques caractères de classification, soit par leur présence ou leur absence, soit par leur disposition, Tantôt ils forment une

seule rangée impaire et médiane, tantôt ils sont disposés deux à deux et forment une rangée double. Ce dernier cas est celui du Jépidostée, le seul ganoïde osseux vivant chez lequel ces organes existent.

La classification des poissons a été l’objet de diverses tentatives plus ou moins heureuses: La méthode de Lacépède, qui se fondait surtout sur la position des nageoires, rompait évidemment les rapports naturels. Celle de Cuvier, qui prenait pour caractères principaux l'ouverture et la forme des branchies, et la nature des rayons de la dorsale, était meilleure, mais laissait encore à désirer. Celle qu'a proposée M. Agassiz, et qui est fondée sur la nature des écailles, a fait faire un grand pas à la science; mais elle a dù être modifiée dans ce qu’elle a de trop systématique. Les dernières améliorations sont principalement dues aux travaux de M.J.Müller, qui, en prenant dans les classifications précédentes ce qu’elles ont de bon, a introduit quelques modifications importantes. |

M. Agassiz a le premier fait remarquer que l'on peut trouver dans les téguments des poissons des caractères d’une haute importance. Les écailles, en effet, sont d’une observation facile ; la nature de la fossilisation des poissons les conserve dans la plupart des terrains, et l'expérience démontre qu'elles concordent avec l’ensemble de l'organisation, et créent souvent des divisions naturelles. Ce fait n’étonnera point si Fon réfléchit à l'accord constant qui existe entre les divers organes, et à la généralité du principe de concordance des caractères dont j'ai parlé dans le premier volume. Toute l'étude du règne animal nous montre combien, en général, les téguments extérieurs sont le reflet de l'organisation intime.

En se basant sur cette étude des écailles, M. Agassiz a divisé Les poissons en quatre ordres.

Les PLracoïnes, dont la peau porte des plaques osseuses disposées irrégulièrement et terminées en dessus par des pointes ou des crochets. Tantôt ces plaques ont une large base et un crochet très fort, comme dans les raies ; tantôt elles ne forment que des petites esquilles dentelées qui rendent la peau âpre, comme chez les squales. Le squelette de ces poissons est cartilagineux.

Les Gaxoïnes, dont les écailles sont anguleuses et revêtues d'une couche d'émail. Ces écailles s'unissent par leurs bords d’une manière très régulière. Le squelette est moins osseux que dans les ordres suivants: il est même cartilagineux dans plusieurs genres.

Les Crénoïnes, qui ont des écailles cornées, sans émail, et dont le bord postérieur est dentelé ou pectiné comme les dents d’un peigne, Leur squelette est OSSEUX. L SES

Les Cycroïnes, qui ont aussi des écailles cornées ei sans émail, mais dont le bord postérieur est simple. Leur squelette est aussi osseux.

Le principal mérite de cette classification est d’avoir fixé l'attention sur la nature des écailles des lépidostées et des polyptères, associés à tort aux clupes, par Cuvier; d’avoir montré que la plupart des poissons anciens ont le même système de tésuments, et d’avoir réuni tous ces poissons en un ordre distinct (ganoïdes). Cette observation à servi de point de départ aux faits si singuliers que M. Agassiz, aidé par une meilleure méthode, a pu constater dans l’histoire paléontologique des poissons. On pourrait dire avec raison que c'est le trait de génie qui domine l’ensemble de son bel ouvrage sur les poissons fossiles.

On peut cependant ajouter que cette classification, ne tenant compte que d'un seul caractère, est trop systématique. Elle a dù être contestée dans certaines parlies, et sans rien ôter de son mérite principal, 1} est nécessaire de lui faire subir quelques modifications 1mportantes. Ainsi que je lai dit plus haut, M. J. Müller (°) a proposé une nouvelle distribution qui conserve ce que celle de M. Agassiz a de meilleur, et qui paraît plus conforme aux principes de la méthode naturelle.

On peut objecter à la classification de M. Agassiz:

1° Que l’ordre des cténoïdes et celui des cycloïdes sont très peu différents l’une de l’autre et ne peuvent pas faire des divisions équivalentes aux sanoïdes et aux placoïdes. Cette objection, que j'avais déjà signalée dans ma première édition, a engagé M. F. Müller à réunir ces deux ordres sous le nom de téléostéens.

2° Que l’ordre des ganoïdes, tel que l’admet M. Agassiz,a des limites trop étendues, et qu’en particulier les sclérodermes, les lophobranches et les siluroïdes ont bien plus les caractères des poissons osseux normaux (téléostéens) que ceux des lépidostées et des polyptères.

3° Que quelques types exceptionnels (lamproies, amphioxus, elc.) ne peuvent être compris dans aucun des quatre ordres de M. Apassiz et doivent deveair le type de divisions équivalentes, malgré le petit nombre d'espèces qui les représentent. L'importance des modifications organiques, qui peut seule servir de guide, semble rendre nécessaire cette modification.

En conséquence de ces objections M. 3. Müller divise les poissons en six sous-classes :

1° Les SIRÉNOIDES, qui ont toute leur vie des poumons

(t) Muller, Arch. d'hist. nat. de Wiegmann, 1845, p. 91,et Ann. des sc. nat,, trad. de M. Vogt, 3° série, t. IV, p. 5.

et des branchies, et qui sont rapportés, par la plupart des auteurs aux batraciens urodèles.

2° Les TÉLÉOSTÉENS, ou poissons osseux normaux.

3° Les GANoÏDEs.

4° Les ELasmoBrANCsEs, ou Selachii, correspondant à peu près à l’ordre des placoïdes de M. Agassiz.

9° Les MARSIPOBRANCHES, ou CYCLOSTOMES, comprenant les lamproiïes, c’est-à-dire des poissons cartilagineux, à mâchoires non ossifiées , remplacées par un anneau également cartilagineux, sans arcs branchiaux solides, sans nageoires paires, elc.

6° Les Leprocarpir, ou poissons dépourvus de cœur, mais à système vasculaire musculaire, à cerveau confondu avec la moelle épinière, ete. Cette sous-classe ne renferme que le genre Amphioxus.

Dans l'application de cette méthode se présente une difficulté, c’est de fixer les limites de la sous-classe des ganoïdes. M. Ayassiz appelait ainsi tous les poissons osseux (ou cartilagineux à os de la tête distincts) qui sont protégés par des écailles osseuses ou par des plaques dures en pavé, et leur en associait plusieurs qui ont la peau nue. J’ai dit plus haut que ces limites trop étendues faisaient réunir aux vrais ganoïdes des poissons qui ont évidemment une analogie plus grande avec les teléostéens.

Il est très difficile de trouver des caractères précis et constants pour remplacer ceux qu’admettait M. Agassiz. Les caractères anatomiques n'ont pu être vérifiés que sur les ganoïdes vivants, quisont très peu nombreux, et ce n’est que par des hypothèses plus ou moins probables qu’on peut les supposer dans l'immense série des poissons fossiles.

M. J. Müller met en première ligne la structure du

bulbe aortique (‘). Cette cavité, placée à la base de l'aorte, présente constamment deux valvules dans les poissons osseux ; elle en a un grand nombre formant plusieurs séries dans les plagiostomes et les chimères (placoïdes), et dans l'esturgeon, le lépidostée et le polyptère, qui sont les seuls genres certains de ganoïdes vivants. M. J. Müller propose donc de se servir de ce caractère comme limite principale et essentielle de l’ordre des ganoïdes et de réunir sous ce nom tous les poissons qui ont à la fois des valvules multiples et des os du crâne distincts, ce dernier earactère les séparant des élasmobranches ou placoïdes.

M. Vogt a depuis lors constaté que le genre remarquable des Amia, qui vit dans les rivières de l'Amérique méridionale, a aussi des valvules multiples. IT devra être réuni aux ganoiïdes.

Cétte limite une fois établie, il n’a pas été jusqu’à présent possible de trouver dans les parties solides des caractères constants qui, se liant d’une manière certaine avec l’organisation du cœur, pussent la faire préjuger lorsqu'on ne connaît que le squelette ou les écailles. On comprend donc que si le caractère &ifférentiel proposé par M. Müller est bon en lui-même, 1l n’en est pas moins vrai que dans l’application, et surtout en ce qui concerne la paléontologie, on sera souvent fort embarrassé pour décider si un poisson est un ganoïde.

Mais si l’on ne peut pas trouver un lien certain entre les parties solides et Forganisation anatomique des ganoïdes, on peut découvrir un certain nombre de caractères accessoires qui, sans être constants, sont fréquents,

(1) M. Müller discute aussi l’entrecroisement des nerfs optiques et l’existence d’une branchic operculaire. Je n’ai pas insisté sur ces caractères, qui pe sont pas non plus visibles dans les poissons fossiles.

et qui, s'ils ne peuvent pas assurer une détermination incontestable, peuvent au moins la rendre probable,

La nature des téguments est dans ce cas. Elle ne peut pas fournir des caractères constants; car, parmi les cinq senres de ganoïdes actuels, deux sont revêtus d’écailles osseuses en pavé régulier, un (esturgeon) est couvert de grosses plaques écartées, un est nu {spathulaire), et un est couvert d’écailles semblables à celles des cycloïdes (amia). Mais par une analogie probable on peut établir : |

Que tous les poissons revêtus d’'écailles osseuses en pavé régulier sont des ganoïdes : ce pavé est composé de séries dans lesquelles chaque écaille est unie par son - bord à celle qui la précède;

Que tous les poissons dont es écailles sont revêtues d’émail sont des sanoïdes;

Qu'il est possible qu'il y ait des panoïdes à écailles sans émail (à cause des amias).

Le squelette peut de même donner quelques bons caractères, mais aucun n’est rigoureusement constant. On peut, par une analogie semblable, établir de même :

Que tous les poissons osseux à colonne épinière sous forme de corde dorsale indivise sont des ganoïdes ;

Que tous les poissons osseux à queue hétérocerque appartiennent à la même division ;

Que tous les poissons dont les nageoires portent des fuicres sont également des ganoïdes. |

Il est plus douteux que l'existence d’os selets surapophysaires soit un caractère de ganoïdes, car on ne les retrouve pas dans la nature vivante.

De cette analyse il résulte que l’on peut donner comme caractères essentiels aux ganoïdes : des valvules multiples au bulbe aortique, des nerfs optiques non

entrecroisés, des branchies libres et couvertes d’un opercule, des nageoires ventrales abdominales.

On peut y ajouter les caractères suivants, qui sont fréquents, mais non constants : des écailles couvertes d’émail , des nageoires munies de fulcres, une queue souvent hétérocerque , une colonne épinière fréquemment en forme de corde dorsale indivise. Le squelette peut être cartilagineux ou osseux.

Ces caractères suffisent, dans la grande majorité des cas, pour placer avec certitude un poisson dans cette sous-classe. Il n’y a, en réalité, d'incertitude que pour quelques genres dont nous avons fait la famille des leptolépides, et qui ont des écailles minces, imbri-

uées comme les téléostéens, où la couche d’émail est difficile à constater, un squelette osseux, une queue homocerque, pas de fuleres, etc. Ces poissons sont-ils voisins des amias? ou ressemblent-ils à ceux de nos mers ? telle est une question insoluble dans l'état actuel de la science. On les a, en général, rangés parmi les sanoïdes parce que leurs contemporains appartiennent à cette sous-classe. Mais, comme l'ont fait observer tous ceux qui se sont occupés de ce sujet, il faut se garder ici contre une pétition de principes évidente, qui consisterait à déclarer ganoïdes les poissons des terrains antérieurs au lias, à cause de leur gisement, pour en conclure que tous les poissons des terrains anciens sont des ganoïdes.

Histoire paléontologique des poissons. La comparaison de l’époque d’apparition et de développement des sous-classes dans lesquelles nous avons divisé les poissons fournissent quelques résultats remarquables.

11 faut exclure de cette comparaison celles des sirénoïdes, des cyclostomes et des leptocardiens, dont on

n’a pas trouvé de représentant fossile. [1 ne reste donc que les téléostéens, les ganoïdes et les placoïdes.

Les poissons ont été les plus grands animaux des mers les plus anciennes, et l’on peut dire qu'ils ont été les rois de l’époque primaire. Au commencement de l’époque secondaire, ils ont commencé à partager la domination avec les reptiles; mais dès le milieu de cette époque , ils ont été subordonnés à cette classe, et ont servi de nourriture aux genres gigantesques que nous avons indiqués dans le volume précédent.

La première remarque que l’on peut faire, est que les diverses faunes des poissons sont séparées par des caractères plus tranchés que ceux qui distinguent en . général les faunes des animaux inférieurs. Les mêmes genres ne se conservent pas dans un grand nombre de terrains successifs ; et l’on ne voit pas, comme dans les mollusques, par exemple, certaines formes se retrouver dans la presque totalité des formations. Chaque type semble avoir été créé pour un temps plus restreint, et l’ensemble de la création d’une époque diffère ordinairement beaucoup des autres.

Un des faits les plus remarquables est que, quelque nombreuses que soient les populations de poissons des époques anciennes, on ne retrouve, dans les terrains antérieurs à la craie, aucun genre identique avec ceux de la création actuelle. Tous ces poissons anciens diffèrent de ceux que nous pouvons observer aujourd'hui par des caractères plus importants que de simples différences spécifiques.

Le nombre des genres éteints reste encore ne rable dans des formations relativement récentes. Ainsi au Monte Bolca, qui est un dépôt correspondant à l'origine de l’époque tertiaire, la moitié au moins des

serres ne vivent plus aujourd'hui. Ainsi encore dans les dépôts tertiaires plus récents on trouve plusieurs senres perdus.

Cet état de choses est bien différent de ce qui existe pour les mollusques ; car, dans cet embranchement, les terrains primaires contiennent quelques genres identiques avec les genres actuels, et les terrains tertiaires n’en ont que bien peu qui aient disparu de nos mers ou de nos continents. L’analogie est plus grande avec les reptiles qui présententà peu près les mêmes faits dans les terrains anciens ; mais nous avons vu plus haut que les faunes tertiaires ne renferment presque aucun genre perdu de cette classe.

Si, au lieu de comparer les genres, on étudie les divisions supérieures, on trouvera des résultats également intéressants. Des trois sous-classes que j'ai indiquées plus haut, deux seulement se retrouvent dans les terrains antérieurs à la craie, les placoïdes et les ganoïdes (!); l’autre, celle des téléostéens, n'apparaît pour la première fois qu'avec l’époque crétacée, et augmente d'importance jusqu’à nos jours. En d’autres termes, depuis la première création jusqu’à la fin de l'époque jurassique, aucun poisson n’a eu des écailles cornées et minces analogues à celles qui recouvrent tant de poissons actuels; tandis qu'aujourd'hui ces poissons à écailles cornées forment la partie la plus essentielle de la faune ichthyolosique dont ils représentent peut-être les quatre cinquièmes.

Le reste consiste principalement en placoïdes, aux-

(1) À moins toutefois, comme je l'ai dit, que les leptolépides ne soient les téléostéens. Il faudrait, dans ce cas, faire remonter l’origine de cette sousclasse jusqu'au lias, et remplacer dans ce paragraphe le mot crélacé par le mot jurasssique.

quels se joint un nombre très restreint de ganoïdes. Il est remarquable de voir combien les faunes anciennes ont différé de cet état actuel du globe. Les terrains les plus anciens ne renferment presque que des ganoïdes, aujourd’hui si rares, et n’ont aucun représentant de la sous-classe qui est actuellement la plus abondante. Ces ganoïdes restent nombreux jusqu'à la fin de l’époque jurassique, pendant laquelle les placoïdes deviennent plus fréquents. Ces derniers se continuent pendant la période crétacée, où apparaissent les téléostéens, et les sanoïides diminuent rapidement.

La comparaison des ordres et familles, qui se composent des trois sous-classes, fournit des résultats non moins curieux qui ressortiront mieux de l’histoire détaillée des poissons. Je dois en particulier attirer l’attention sur les faits suivants,

Les formes ordinaires des poissons osseux actuels sont relativement récentes. Ainsi, tandis que nous voyons de nos jours que la nageoire ventrale peut être abdominale, thoracique ou jugulaire, nous ne trouvons dans les poissons antérieurs à la craie que des ventrales abdominales. La nageoire dorsale y est aussi bien plus rarement divisée; la forme du corps est moins comprimée , etc.

La forme de la queue présente aussi une singulière modification. Aujourd'hui elle est homocerque dans tous les poissons osseux, et hétérocerque dans plusieurs poissons carlilagineux. L'étude des fossiles montre : 1° que ‘tous les poissons antérieurs au lias, osseux où cartilagineux , ont eu une queue hétérocerque (sauf les genres sans nageoires caudales); 2° que depuis et y compris le lias, tous les poissons osseux {sauf de très rares exceptions) ont eu une queue homocerque,

De ces divers faits et de ceux que renfermeront les pages suivantes, on peut tirer des conclusions théoriques qui confirment tout à fait celles que nous avait fournies l'histoire paléontologique des animaux supérieurs.

On trouve ici des preuves très puissantes de la spécialité des fossiles dans les divers terrains, preuves qui sont d'autant plus remarquables que les poissons se trouvent dans tous. Sur plus de mille espèces de poissons fossiles que l’on connaît maintenant, aucune n’a été trouvée identique avec une espèce vivante (‘), et aucune n'a passé d'un terrain à un autre. Ce résultat est d'autant pius important que la véritéenest incontestable, mème pour l’époque tertiaire, tandis que pour les mollusques un grand nombre d'auteurs affirment le contraire. Les poissons des terrains récents sont ordinairement trouvés complets, et leur distinction spécifique peut être faite avec bien plus de rigueur que celle des mollusques dont on ne connait que les coquilles. Jai déjà montré plus haut que même les genres ont souvent participé à cette spécialité remarquable, et la perfection d'organisation des poissons rend ces faits encore plus intéressants que dans les animaux inférieurs.

Nous trouverions encore dans l'histoire des poissons bien des arguments contre l'hypothèse de la transition des espèces les unes dans les autres. Les téléostéens ne peuvent pas avoir leur origine dans les poissons qui ont existé avant l’époque crétacée, et il est impossible de les faire venir des placoïdes et des ganoïdes, qui les ont précédés. L'histoire de chaque famille montrera en abondance des exemples analogues. Le lien des faunes,

(1) Je ne parle pas ici des espèces mal connues, indiquées seulement par des dents ou par des fragments incomplets, et qui, à cause de cette imperfection même, sont citées dans plusieurs terrains.

comme dit M. Agassiz, n’est pas matériel, mais réside dans la pensée du Créateur.

On trouve en particulier une preuve très frappante contre la succession des faunes par transition des espèces, dans le fait que l’on voit fréquemment des genres tout à fait spéciaux à une époque y apparaître dès l’origine par une multitude d'espèces. Si les théories que j'ai combattues étaient vraies, les choses ne se passeraient pas ainsi, et l'on verrait une espèce être la souche des autres, et les précéder par conséquent dans son apparition.

C’est dans la classe des poissons que l’on a cherché les preuves les plus fortes en faveur de la sixième loi que nous avons indiquée (1. [, p. 69). L'ordre d’apparition des divers types de cette classe rappelle plus souvent peut-être que dans les autres les phases du développement embryonnaire. Les trois caractères sur lesquels M. Agassiz a le plus insisté à cet égard sont : la persistance de la corde dorsale, bien plus fréquente dans les poissons anciens; la forme du corps plus déprimée dans les poissons anciens et dans les embryons, plus comprimée dans les poissons récents adultes ; la division imparfaite des nageoires et la duplicité de l’anale qui semblent rapprocher quelques poissons anciens de l’état embryonnaire où le corps estentouré d’une pageoire continue. Ce dernier point me paraît bien controversable.

Nous trouvons aussi dans cette série de faunes quelques enseignements sur l’état de la terre aux époques anciennes. |

Les poissons des premières époques diffèrent, comme nous l’avons vu, par leurs formes, de ceux que nourrissent aujourd’hui nos mers; mais rien dans ces dif-

férences n'autorise à admettre que les conditions de la vie n'aient pas été les mêmes. On.peut, au contraire, reconnaître avec une très grande probabilité, que les poissons ont eu dans tous les temps une orsanisation générale tout à. fait analogue à celle des poissons modernes, et qu’ils ont eu besoin à peu près des mêmes circonstances extérieures. On en peut conclure que Ja température des eaux a dû être à peu près la même qu'actuellement, et qu’il est impossible qu’à aucune époque elle se soit élevée d’une manière notable audessus de ce qu'elle est aujourd'hui dans les parties les plus chaudes du globe. On peut aussi en, inférer que ces mêmes eaux n’ont pas pu charrier des matières étrangères nuisibles, ou trop abondantes ; il est probable que les anciennes espèces avaient, comme celles d'aujourd'hui, besoin d’une certaine limpidité et pureté dans les mers. | L'étude des poissons fossiles semble prouver aussi que dans les premiers âges du globe les eaux n’ont pas été aussi salées qu'aujourd'hui, et surtout que les différences entre les eaux douces et les eaux salées étaient moins prononcées. On n’a encore trouvé aucune preuye qu'il y ait eu des eaux de nature différente.avant la fin de l’époque jurassique, vers laquelle les terrains wealdiens ont été déposés. Des preuves nombreuses semblent montrer que ces terrains ont été formés par des eaux saumâtres; car, comme nous l'avons déjà vu en traitant des reptiles, ils renferment des débris de genres qui sont aujourd'hui marins, mêlés avec d’autres qui vivent actuellement dans les eaux douces. Ce n’est guère que depuis l’époque tertiaire que l’on peut distinguer avec précision les dépôts d’eau douce des dépôts marins. Je terminerai en indiquant dans les divers terrains,

quelles sont les principales localités où l'on a trouvé des poissons fossiles.

Le terrain stratifié Ie plus ancien que l’on connaisse, le terrain silurien, en renferme des débris qui ont principalement été recueillis dans les roches de Ludlow.

Le terrain dévonien en a fourni de plus nombreuses espèces. Les vieux grès rouges de plusieurs localités des îles Britanniques et des formations analogues de Russie et d'Allemagne, telles que celles des environs de Riga, de l’Eifel, etc., sont principalement remarquables sous ce point de vue. La faune ichthyologique reconstruite au moyen de ces débris est une des plus remarquables par les formes bizarres ei les caractères spéciaux des êtres qui Ïa composent.

Dans les terrains houillers, les calcaires carbonifères d'Armagh, de Bristol, etc., sont très riches en poissons; les environs d’Autun en France, de Wettin en Allemaone, etc., en renferment aussi plusieurs. Une des localités les plus célèbres, ce sont les carrières de Burdie- House, des environs d'Edimbourg, dont les productions intéressantes ont fourni matière à de nombreuses discussions géologiques et paléontolosiques.

Le zechstein du Mansfeld est, parmi Les terrains inférieurs, une des localités les plus anciennement connues. Les poissons de ce gisement, qui sont conservés dans des schistes cuivreux, existent dans la plupart des collections. Les dépôts analogues de Richelsdorf en ont aussi fourni plusieurs espèces.

Le terrain triasique, et en particulier le muschelkalk, contiennent aussi des ossements de poissons. Les environs de Lunéville et quelques gisements d'Allemagne sont particulièrement connus. On peut citer aussi le grès

bigarré de Deux-Ponts en Bavière.

Let

Dans les terrains jurassiques, le lias renferme une quantité immense d’espèces de poissons. Les environs de Lyme-Revis, si célèbres par leurs ichthyosaures et plésiosaures, sont aussi très intéressants sous le point de vue des poissons. Les lias du Wurtemberg en renferment aussi, ainsi que ceux de divers pays.

Les calcaires lithographiques de Solenhofen et de Kelheim sont un des gisements les plus célèbres, soit par le nombre des espèces, soit par leur parfaite conservation. La collection du comte de Münster, qui fait partie maintenant du musée de Munich, est en particulier très remarquable pour les poissons de ces localités.

Les calcaires lithographiques de Cirin, dans le département de l'Ain, dont l’âge parait le même que celui des gisements précédents, ont fourni à M. Thiollière des matériaux non moins intéressants et d’une admirable conservalion. Parmi les autres terrains jurassiques on peut citer diverses oolithes, comme celles de Caen, de Stonesfield, etc., les marnes kimméridsiennes, les terrains jurassiques supérieurs de la Suisse, les calcaires de Purbeck, etc.

Les terrains crétacés renferment dans diverses localités des dents et des débris de poissons; on en a trouvé surtout dans les grès verts supérieurs et dans les craies moyennes et supérieures. La France, l’Angleterre et l'Allemagne sont riches en débris de ce genre. Le mont Liban renferme aussi des gisements très intéressants qui contiennent des poissons de cette époque.

C’est au commencement de l’époque tertiaire que l’on doit, à ce qu'il paraît, rapporter deux gisements célèbres qui ont fourni une quantité considérable d’espèces. Ce sont :

Les ardoises des environs de Glaris, qui ont été longtemps considérées comme appartenant à des époques bien plus anciennes, et qui ont été plus tard rapportées à l'époque crétacée et maintenant aux terrains nummuliliques.

Les dépôts calcaires du Monte Bolca, le plus riche de tous les gisements connus, qui paraissent avoir été formés à peu près à la même époque.

Les terrains tertiaires plus récents présentent aussi plusieurs localités assez riches. Dans l’étage éocène on peut en particulier citer l'argile de Sheppy et quelques gisements de calcaire grossier en France, el en particulier dans les environs de Paris. Les plâtrières d'Aix . en Provence renferment de nombreux poissons d’eau douce, d’une conservation parfaite. Dans les étages plus récents, la localité la plus célèbre est celle des marnes d’OEningen, près de Schaffhouse, qui sont aussi un dépôt d’eau douce. La mollasse de Suisse à fourni un grand nombre de dents de poissons placoïdes.

On trouve les poissons conservés de diverses manières. Tantôt, et c’est un cas fréquent, le squelette est complet et tous les os, restés en place, permettent de reconstruire l'espèce avec une grande sécurité. C'est ce qu'on voit souvent pour les poissons de Solenhofen, du Monte Bolca, d'Aix, d'OEningen, etc. Souvent les écailles elles-mêmes sont conservées, et dans certains cas on a leur série complète. Cette conservation est surtout fréquente dans les poissons ganoïdes , à cause de la dureté de l’émail qui recouvre leurs écailles. Les poissons du Mansfeld, du vieux grès rouge d'Angleterre, etc., en présentent des exemples remarquables. Ces cas et divers autres ont été, comme

je l'ai dit ailleurs (t. F, p. 29), invoqués comme preuve en faveur des cataciysmes subits et violents.

Fréquemment aussi les poissons ne sont conservés que par fragments. C’est ce qui arrive le plus souvent pour tous les poissons carülagineux dont le squelette se détruit et dont les parties plus dures subsistent seules. C'est aussi le cas de tous les poissons dans certaines formations , où ils ont été probablement longtemps charriés et macérés avant que d’être enfouis. Les pièces que l’on trouve le plus souvent dans ces cas-là sont les dents et les rayons durs de quelques nageoires. Plusieurs espèces et même quelques genres ne sont connus que par ces éléments incomplets. Les dents, observées depuis lonstemps, ont reçu divers noms : ainsi celles des squales se nommaient glossopètres, parce qu'on les comparait à des langues pétrifiées. Les rayons des nageoires sont connus sous Île nom d’ichthyodorulites ; on en trouve beaucoup dans les terrains anciens.

Il nous faut maintenant passer en revue la longue série des poissons fossiles. Si l'on voulait suivre l'ordre d'apparition, il faudrait commencer par les ganoides et terminer par les téléostéens; mais la méthode que j'ai suivie jusqu’à présent, d'aller du plus parfait au plus imparfait, me force à terminer par les placoïdes, qui ont un squelette cartilagineux et un système nerveux dont le cervelet est rudimentaire. Les ganoides, quoique ayant quelques affinités avec les sauriens, se rapprochent des placoïdes par leur squelette peu osseux. Je commencerai donc par les poissons téléostéens, qui son! les plus parfaits.

POISSONS. y

{re SOUS-CLASSE.