CHAPITRE IX

Nous venons de voir quels sont les moyens que l’on peut employer pour classer les terrains. Je dois maintenant dire quelques mots de la classification que j'ai adoptée, en me bornant à indiquer les divisions sans les caractériser. Je reviendrai plus tard, en terminant cet ouvrage, sur divers détails relatifs à l’état de chacune des époques et sur les caractères de leur population zoologique.

Je renvoie mes lecteurs aux nombreux et excellents traités de géologie qui sont dans les mains de tout le monde, pour tout ce qui à trait à la distribution géographique des terrains, à leurs caractères physiques et minéralogiques, à leur emploi dans les arts, à la dis-

position de leurs couches, à leurs accidents principaux, et à toutes les autres circonstances qui ne se lient pas directement à la paléontologie. Je ne rappellerai dans ce chapitre que ce qui est strictement nécessaire à l’intelligence de la deuxième partie.

Les terrains qui composent l’écorce du globe peuvent avoir été formés de quatre manières différentes, et doivent en conséquence être divisés en quatre classes. Cette division, fondée sur la différence de leur origine, est tout à fait indépendante de l'ancienneté de leur formation; chacune de ces classes peut renfermer des terrains contemporains de ceux qui appartiennent aux trois autres,

On nomme terrains volcaniques ceux qui, à létat de fusion sous l'écorce du globe par l'action d’une température très élevée, sont de temps en temps vomis par des cratères ouverts dans cette écorce et viennent se refroidir à sa surface. Ces terrains sont composés de laves, de cendres et de sables ; ils se forment encore de nos jours, mais plusieurs d’entre eux ont été déposés dans les époques anciennes du globe. Leur âge peut être déterminé par leurs rapports de position avec d’autres terrains connus et classés sous ce point de vue.

On appelle terrains plutoniques ceux qui ont été, comme les précédents, fondus par l'action de la chaleur souterraine, mais qui ont été refroidis et cristallisés sous l'écorce terrestre, soumis à l’énorme pression des gaz intérieurs fortement réchauffés. Ces roches, d’un aspect cristallin, sont plus dures et plus compactes que celles d’une origine volcanique qui, refroidies à la surface de la terre et sous une pression moindre, sont presque toujours plus poreuses, Les granits, les protogines, etc.,

appartiennent à cette division. Après leur refroidissement, ces Lerrains ont souvent percé l'écorce terrestre, et, par de puissants soulèvements, sont venus former des montagnes qui présentent quelquefois un aspect imposant par leurs déchirures et par les formesélancées des pyramides dans lesquelles elles se sont fractionnées. Le massif du Mont-Blanc et des Aiguilles de Chamounix en est un des exemples remarquables.

Les autres terrains ont été formés par les eaux et conservent, comme trace de cetle origine, des couches ou strates plus ou moins évidentes.

Les terrains métamorphiques (*) sont ceux qui, après avoir été déposés seus les eaux, ont été fortement réchauffés par le voisinage des roches plutoniques encore incandescentes. L’extrême chaleur de ces roches s’est propagée dans ces terrains et a fondu leurs éléments, qui se sont cristallisés en se refroidissant sous une forte pression, comme les roches plutoniques. [ls conservent ainsi, dans la stratification, des traces de leur origine aqueuse, et présentent dans leur structure cristalline des preuves d’une fusion analogue à celle des granits. Les gneiss, les micaschistes, les marbres eristallisés tels que celui de Carrare, appartiennent à cette division.

Ces trois premières classes de terrains ne renferment point de fossiles : car, en supposant que les terrains volcaniques entraînent quelquefois dans leur formation des débris organiques, la chaleur de la lave suffirait en général pour les consumer et en anéantir les traces ;

(1) Je sais que l’origine aqueuse des roches métamorphiques est contestée par plusieurs géologues. Je ne dois en aucune manière traiter ici cette question, et je me suis borné à adopter l'opinion de M. Lyell, qui m’a paru probable. Ces terrains ne sont point du ressort de la paléontologie.

et si, dans leur première origine, les roches métamorphiques ont été fossilifères, la fusion qu’elles ont subie plus tard doit presque toujours avoir détruit ce qui pourrait le démontrer aujourd’hui.

La paléontologie n’a donc point à s'occuper de ces trois premières classes, et nous devons nous borner à l'étude de la quatrième, celle des terrains stratifiés fossilifères, qui, formés par les eaux, ont conservé tous les caractères de dépôts aqueux et renferment en général des débris de corps organisés.

Ces terrains fossilifères ont été déposés pendant une série de périodes dont les limites correspondent, comme nous l'avons dit, à des changements géologiques qui ont amené des différences dans la nature des sédiments et dans la population zoologique. Chacun des terrains ou étages, séparés par ces limites et formés pendant ces périodes, a dù recevoir un nom pour le distinguer des autres. Je dois rappeler ici qu’il ne faut pas s’attendre à trouver dans ces divisions quelque chose de parfaitement arrêté, ni des terrains uniformes dans toutes leurs parties et séparés des autres par des lignes mathématiques. Ces divisions pourraient même être comparées jusqu’à un certain point à celles que l’on admet dans l’étude de l'histoire, où l'on fonde la séparation des périodes sur certains événements 1mportants, qui modifient gravement l’état d'un pays, qui influent sur tous les faits secondaires, mais qui ne les interrompent pas.

On comprendra donc facilement que le nombre d’étages à admettre est loin d’être encore parfaitement déterminé ; les travaux des paléontologistes modernes semblent tendre journellement à les augmenter. On distingue actuellement vingt-cinq à trente formations

indépendantes ; chacune d’elles à probablement une faune spéciale dont les espèces sont différentes de celles qui les ont précédées ou suivies, mais le degré de ces différences n’est pas toujours le même. Quelques faunes sont telles, que comparées ensemble, on les trouve composées d'espèces qui se ressemblent beaucoup, ce qui donne à l’ensemble de chacune de ces créations une physionomie générale assez semblable. D’autres, au contraire, renferment des espèces qui ressemblent très peu à celles des faunes voisines, et qui prouvent une influence modificatrice plus grande.

Ces faits ont servi à associer quelques étages ; on les a réunis sous le nom de terrains, que nous admettons au nombre de neuf.

On à aussi cherché à grouper ces terrains en grandes périodes dont chacune est caractérisée par un ensemble de circonstances relatives aux êtres organisés qui y ont vécu. On a d’abord considéré ces périodes comme très tranchées; mais, depuis quelques années, l’étude d’un plus grand nombre de fossiles a montré des transitions nombreuses, et l’on à reconnu quelques terrains, dont les formes organiques participent à la fois des caractères de deux époques. Aussi les limites des grandes périodes géologiques sont-elles probablement moins réelles qu’on ne l'avait cru, et ce qui le prouve encore , c’est que leurs points de séparation ont été quelquefois envisagés d’une manière très différente. Il semble qu’à mesure que la distinction des terrains par les fossiles devient plus précise, plus positive et plus incontestable, le groupement de ces terrains en grandes périodes présente à la fois moins d'utilité et moins de certitude. Toutefois, comme elles sont généralement admises, et comme, considérées dans leurs

grands traits, elles s'appuient sur des faits intéressants et remarquables, je rapporterai ici cette division des terrains en quatre phases, qui sont, en commençant par les plus anciennes : les périodes primaire, secondaire, tertiaire et diluvienne ou quaternaire, cette dernière ayant immédiatement précédé la période moderne.

La PÉRIODE PRIMAIRE a aussi été nommée PÉRIODE DE TRANSITION. En effet, lorsqu'on croyait les granits d’origine aqueuse, on les considérait comme les roches les plus anciennement formées , et on les avait nommés roches primitives ; les terrains de la période dont nous nous occupons ici, étant intermédiaires de position entre les roches primitives et l’époque secondaire , pouvaient alors porter le nom de terrains de transition. Maintenant, ce nom n’a pour lui que l'autorité de l'habitude et représente une idée fausse. Le mot de période primaire est plus convenable comme désignant les premiers âges du globe, ou du moins l’époque à laquelle se rapportent les plus anciennes traces d'organisation que nous connaissions. Cette dénomination, il est vrai, a l'inconvénient de présenter peut-être quelque chance de confusion avec le mot de terrains primitifs, mot qui, au reste, doit être tout à fait abandonné. Quelques péologues ont cherché à lui substituer un nom nouveau : on à nommé l’ensemble des terrains qui la composent hémilysiens (demi-dissous), paléozoïques, parce qu'ils renferment les plus anciens animaux connus, et trilobitiques, du nom d'un de leurs fossiles les plus caractéristiques. Nous conserverons ici le nom de période primaire, parce qu'il est juste, simple, facilement intelligible et qu'il concorde avec les noms des périodes suivantes.

Cette époque renferme les terrains stratifiés fossilifères les plus anciennement formés. Ses limites ont beaucoup varié, car dans l’origine on n’y comprenait que les terrains siluriens ; plus tard on y ajouta le terrain houiller, et maintenant les géologues y comprennent encore le terrain pénéen.

Ses caractères paléontologiques principaux sont les suivants : 1° On y trouve l’embranchement des vertébrés, représenté seulement par de très rares reptiles et par des poissons. Ces derniers présentent des caractères remarquables, que nous exposerons plus tard; leurs formes étaient peu variées, et, en général, très différentes de celles des poissons actuels ; 2 parmi les crustacés, on ne remarque presque que la singulière famille des trilobites ; 3° les mollusques céphalopodes y sont nombreux et présentent beaucoup de genres différents de ceux des époques suivantes, tels que les orthocères, les lithuites, Les cyrihocères, etc., mais les véritables ammonites n’y existent pas encore ; # les mollusques brachiopodes y ont vécu en nombre considérable et présentent, avec des genres actuels, d’autres qu’on ne retrouve que peu ou point plus tard, tels que les productus, les orthis, les spirifer, etc.

La PÉRIODE SECONDAIRE est une des plus importantes et a été probablement une des plus longues ; elle renferme des terrains très variés et qui atteignent souvent une grande puissance ("). Ses caractères paléontologiques sont assez tranchés ; toutefois ses terrains les plus inférieurs ont une faune qui se rapproche, par des points nombreux, de celle des terrains les plus récents de la période primaire.

(1) On nomme puissance d’un terrain l’épaisseur des couches qui le composent.

Ses caractères paléontologiques les plus apparents sont relatifs aux vertébrés et aux mollusques céphalopodes. Les premiers sont plus variés que dans la période précédente ; on trouve de nombreux reptiles, dont les uns sont remarquables par leurs formes très différentes de celles du monde actuel, tels que les ichthyosaures, les plésiosaures, les ptérodactyles, etc., d’autres par une taille gigantesque , comme l’iguanodon. Quelques oiseaux el même quelques mammifères ont déjà apparu à cette époque ; mais les rares fragments de cette dernière classe appartiennent tous à l’ordre des didelphes ; on n’a encore découvert dans Îles terrains de cette période aucune trace de mammifères monodelphes. Les mollusques céphalopodes y sont abondants et représentés surtout par les bélemnites et les ammonites. Ces dernières, en particulier, apparaissent pour la première fois dans les couches inférieures de cette période, par le sous-genre des céralites, et se continuent, par les ammonites proprement dites, dans tous les terrains, jusqu’à l'étage supérieur de la craie, où elles disparaissent, pour ne plus se retrouver dans les âges suivants.

La PÉRIODE TERTIAIRE n’a pas été aussi longue que la période secondaire et ne présente pas à beaucoup près autant de variété dans ses terrains. Ses couches les plus inférieures se lient, dans quelques pays, d’assez près aux terrains supérieurs de la craie ; ses formations les plus récentes ne sont pas toujours faciles à bien distinguer de celles de la période diluvienne. Ses caractères paléontologiques principaux sont de renfermer des faunes abondantes de mammifères monodelphes, ce qui la distingue clairement de l'époque secondaire. Ces mammifères différent souvent de ceux de la période moderne par des caractères assez importants pour qu’on

ait dù en former de nouveaux genres. Ainsi les paléothériums, les anoplothériums, les dinothériums, etc., ne vivaient pas avant cette époque et ne lui ont pas survécu. D'autres genres, au contraire, sont semblables à ceux d'aujourd'hui et les espèces seules diffèrent. Les oiseaux, les reptiles, les poissons et les animaux inférieurs de cette période sont en général plutôt des espèces que des genres perdus. Quelques naturalistes ont même rapporté aux espèces actuelles plusieurs de celles des terrains tertiaires, surtout des plus récents; mais le nombre en diminue tous les jours par une observation plus attentive et par des déterminations plus rigoureuses.

La PÉRIODE QUATERNAIRE à élé nommée aussi PÉRIODE DILUVIENNE, parce que les terrains qu'elle comprend “proviennent en partie des dernières inondations de nos continents que l’on a cherché à rapporter au déluge biblique. Elle comprend, suivant nous, tous les terrains qui ont été déposés depuis la première apparition des espèces composant la faune actuelle; elle est probablement caractérisée aussi par la présence de l’homme qui manquait à toutes les époques antérieures. Cette période n'a peut-être été distinguée que parce que, plus rapprochée de nous, ses terrains plus superficiels attirent davantage les regards. J’ai déjà dit qu’elle n’est pas toujours facile à distinguer de la période tertiaire ; elle se confond encore plus avec l’époque moderne. Quelques uns des terrains qu’on lui rapporte paraissent renfermer des débris d'espèces perdues, mais souvent aussi on ne peut établir aucune différence entre les restes organiques qui y sont conservés et les pièces analogues des animaux vivants. Une quantité considérable des espèces du monde actuel ont existé dès l’origine de

cette période avec les races éteintes : comme le mammouth, l’ours des cavernes, etc. Je suis donc porté à croire que l’époque diluvienne n’est pas une époque distincte de la nôtre sous le point de vue paléontologique; mais comme elle est admise par la plupart des géologues et que d’ailleurs il faut un moyen de désigner les terrains importants qu’elle renferme, je conserve ici son nom et j’admets provisoirement son existence distincte. Je fixe ses limites en regard des causes qui ont déposé ces terrains, plutôt que par la comparaison des débris organiques; et je répète en conséquence ici, comme je l’ai dit au sujet de la définition des fossiles, que les dépôts de l’époque moderne sont caractérisés parce qu'ils doivent leur origine aux agents actuels, agissant dans les limites qu'ils ont de nos Jours.

Je conserve, par opposition, le nom de terrains diluviens à ceux qui n’ont pu être formés que par des causes agissant sur une échelle plus grande que celle que nous leur connaissons aujourd'hui. Ainsi les grandes couches de cailloux roulés, les amas d’ossements dans les cavernes et les brèches osseuses ne peuvent pas se former dans l’état actuel du globe, et doivent en conséquence être désignés sous le nom de dépôts diluviens.

Parmi les idées contraires à celles que je soutiens ici, aucune ne m'a plus étonné que celle qui vient d’être émise par M. d’Orbigny, dans son Cours élémentaire. Ce savant paléontologiste réunit l’époque des cavernes avec celle des terrains pliocènes de Montpellier, d’Asti, etc. Il fait ainsi vivre ensemble l'éléphant et le mastodonte ; l’Ursus spelœus et les singes , lapirs, etc.; le Rhinoceros tichorhinus et le megarhinus, ete.! Ces

deux faunes sont cependant parfaitement distinctes.

Ces quatre périodes renferment, comme je l'ai dit, de nombreux terrains, dont je vais donner une idée sommaire, en renvoyant à la fin de cet ouvrage Îles

preuves paléontologiques en faveur de la division que j'ai adoptée (°).