PACHYDERMES

Nous ne comprenons sous ce nom , d’après ce que nous avons dit plus haut, que les mammifères ongulés, caractérisés par une digestion normale sans rumination, par un seul estomac, par des doigts en nombre variable (de { à 5), portés par des métacarpiens et des métatarsiens désunis, ne formant pas de canons, par une tête sans développement celluleux extraordinaire et sans trompe, ou du moins avec une trompe courte.

Cet ordre est aussi important dans l’histoire des terrains tertiaires et diluviens d'Europe que celui des édentés dans celle des dernières périodes en Amérique ; car, comme nous l'avons dit plus haut, lors de la première apparition des mammifères en Europe, Les familles herbivores ont été les plus nombreuses, et, parmi elles, ce sont les pachydermes qui ont dominé.

L'étude de ces animaux fournit des résultats zoolosi-

(') Clift, Trans. of the geol. Soc., 2° série, t. Il, p. 371; Cautley et Falconer, Loc. cit., pl. 30, 31 et 40, (2) Loc, cit., pl. 3, 18, 32, 33, 34, 35, 36, 37 et 39,

292 MAMMIFÈRES. -— PACHYDEBMES.

ques intéressants, et l’histoire des pachydermes fossiles est nécessaire pour donner une idée exacte des véritables relations qui lient les genres dont se compose cet ordre, soit entre eux, soit avec diverses autres familles de mammifères.

Nous trouvons en premier lieu que quelques pachydermes fossiles forment une transition aux édentés, et augmentent ces rapports si nombreux que nous avons déjà été appelés à signaler. On en verra en particulier quelques exemples dans les fossiles américains.

D'autres genres fossiles établissent des transitions aux ruminants , et les limites de ce groupe semblent avoir été rendues moins strictes par la découverte des anoplothériums, qui présentent une réunion inattendue de caractères qui, dans la création actuelle, appartiennent exclusivement, les uns aux pachydermes et les autres aux ruminants.

J'aurai encore occasion de montrer plus tard que quelques pachydermes fossiles forment une transition aux cétacés.

Nous observons en second lieu que l'étude des fossiles comble les lacunes que cet ordre semble présenter de nos jours. Tous les zoologistes savent que si l’on compare dans la création actuelle les ruminants et les pachydermes, c’est-à-dire les deux ordres de mammifères ongulés, on voit qu’autant les ruminants forment un ordre naturel et dont les genres sont intimement liés les uns aux autres, autant les pachydermes semblentréunis par des caractères négatifs. Les genres qui appartiennent à cet ordre sont pour la plupart isolés et liés les uns aux autres par de faibles analogies.

Les choses ne se présentent plus de même quand, au lieu d'étudier seulement les pachydermes vivants,

PACIHYDERMES. 293

on compare l’ensemble de cet ordre, en réunissant tous les types des diverses époques. On trouve alors de nouveaux liens et des passages nombreux, qui font de l’ordre des pachydermes un ensemble presque aussi naturel que celui des ruminants. La différence que ces deux ordres présentent actuellement semble devoir être attribuée au mode de leur apparition sur la terre. Les pachydermes, qui ont apparu successivement et par des types dont une grande partie ont été détruits, sont maintenant réduits à des genres isolés. Les ruminants, dont l'apparition «a été plus instantanée, et dont presque aucun type n’a disparu, ont conservé leur homogénéité.

On peut enfin citer encore, comme un résultat de la comparaison des pachydermes fossiles, le fait que les différences de taille ont été, aux époques anciennes, encore plus remarquables qu'aujourd'hui. D'une part, les rhinocéros, les hippopotames, etc., ont dépassé en grandeur les espèces actuelles ; de l’autre, les très petites espèces ont été beaucoup plus nombreuses; quelques-unes même sont restées dans des limites inférieures à celles que présente aujourd’hui le daman.

Nous divisons cet ordre en deux familles. La première comprend tous ceux qui ont les doigts en nombre impair, et la seconde ceux qui les ont en nombre pair. Chacune de ces divisions forme une série dans laquelle on voit les doigts diminuer en nombre et les formes devenir moins lourdes. La première de ces séries commence aux rhinocéros et se termine au cheval, qui ne peut plus former une famille distincte (solipèdes) depuis que la paléontologie adécouvert des formes intermédiaires qui le lient au tapir. La seconde commence à l’hippopotame etse termine aux anoplothériums, qui forment euxmêmes une transition aux ruminants.

Are Fame. — PÉRISSODACTYLES.

Sous cette dénomination, empruntée à M. Owen (:), nous comprenons les pachydermes à système digital impair, c’est-à-dire ceux chez qui le doigt médius prédomine toujours et forme le milieu du pied, soit que l'animal ait, comme c’est le cas normal, trois doigts, dont les latéraux sont plus ou moins subordonnés; soit qu'il en ait quatre, dont l'index d’un côté et l'annulaire ét le petit doigt de l’autre restent inférieurs au médius. Leur pied n’est donc jamais régulièrement bisulque. Leur astragale est toujours caractéristique ; cet-os s'appuie sur le calcanéum par trois grandes facettes et n’est pas en double poulie comme dans la famille suivante.

C'est à cette division qu'appartient le Daman (//yrax), genre vivant qui n’a pas encore été trouvé fossile et qui s'écarte de tous les pachydermes par un caractère dont il est difficile d'apprécier exactement l'importance. Il se développe avec un placenta zonaire, tandis que tous les autres ont un placenta diffus.

Dans le but de faire mieux comprendre les rapports des divers genres, nous diviserons les pachydermes périssodactyles en quatre tribus :

1° Les RaiNOcEROÏDES, qui n'ont point de canines, et qui sont en outre caractérisés par des formes lourdes, par une peau épaisse, et le plus souvent par une ou deux cornes sur le nez.

2° Les Tarrroïpes, qui ont des canines, et dont les dents molaires, surtout les inférieures, sont en général formées de collines transverses ; les pieds antérieurs ont 3 ou 4 doigts.

3° Les PALÆOTHÉRIOÏDES, qui ont aussi des canines, mais dont les dents molaires inférieures sont formées de croissants successifs; les pieds ont toujours trois doigts.

L° Les SoLiPèpes, qui ont des canines pelites ou nulles, des dents molaires formées d’une lame d’émail plissée d'une manière compliquée, et des pieds composés d’un seul doigt développé et de doigts accessoires rudimentaires.

re TriBu. — RHINOCÉROIDES.

Ce groupe comprend, comme nous venons de le dire, les espèces

(!) Quarterly journal of the geol. Soc., 1848, t. IV, p. 131,

RHINOCÉROÏDES. —— RHINOCÉROS. 295

dépourvues de canines, à formes lourdes et à peau épaisse. Le genre principal est celui des

RHINOCÉROS (hinoceros, Lin.}, — Atlas, pl. X, fig. 1-5,

qui sont clairement caractérisés par la corne simple ou double qui arme le dessus de leur nez, et surtout par leur Z molaires dont les Supérieures ont deux collines incomplétement séparées par un vallon curviligne, et dont les inférieures ont deux collines en’ croissants successifs. Les incisives sont variables; tantôt elles sont très petites et caduques, tantôt assez grandes et persistantes.

Ces animaux ont joué un grand rôle pendant les époques qui ont précédé la nôtre; des espèces nombreuses et de grande taille ont oceupé des pays dont ce genre est aujourd’hui complétement exclu. Leur histoire à quelques rapports avec celle des proboscidiens, car, inconnus dans l'origine de la période tertiaire, ils ont laissé des débris dans ses terrains moyens et supérieurs; et dans l’époque diluvienne ils ont habité le nord du globe, jusque dans les régions qui sont de nos jours presque constamment glacées.

Les découvertes les plus intéressantes sont celles qui ont été faites par les naturalistes russes. Pallas à trouvé, en 1781, un rhinocéros entier, conservé avec sa peau et enseveli dans le sable près de la Léna, à 64 degrés de latitude nord. Malheureusement les circonstances l’empêchèrent d'en recueillir le squelette complet, et l'animal lui-même était moins bien conservé que l'éléphant dont nous avons parlé (p. 281); mais la description de Pallas suffit pour montrer qu'il était probablement revêtu de poils, et organisé par conséquent aussi pour résister à un climat plus froid que celui que peuvent supporter les rhinocéros actuels.

Depuis lors de nombreux fragments ont été trouvés en France, en Italie, en Angleterre et surtout en Allemagne. Ils ont permis de reconnaître l'existence de plusieurs espèces qui présentent, dans leur comparaison avec les espèces actuelles et dans leurs caractères exceptionnels, quelques faits zoologiques qui ne sont pas sans intérêt.

On peut diviser les rhinocéros vivants et fossiles en quatre groupes assez tranchés.

4° Ceux qui ont les narines séparées par une cloison osseuse, les incisives caduques, manquant dans l’âge adulte, et les mem-

bres robustes. (Atlas, pl. X, fig. 3.) M. Bronn a fait son genre CoELoponTA de ce groupe qui ne content que le 2. tichorhinus.

2° Ceux qui n'ont pas de cloison osseuse aux narines, et des incisives médiocres. Ce groupe diffère en outre du précédent par le nombre des fossettes d'émail des molaires supérieures. C’est à lui qu'appartient le 2. megarhinus du pliocène.

3° Ceux qui, manquant aussi de cloison osseuse aux narines, ont deux grandes incisives à chaque mâchoire et trois doigts à tous les pieds, comme les précédents. Ce sont les RaiNocÉRoS À INCISIVES. (Atlas, pl. X, fig. 2.) On en connaît plusieurs espèces des terrains miocènes.

le Ceux qui réunissent aux caractères dentaires de la troisième section celui d’avoir quatre doigts aux pieds antérieurs, et celui de manquer d'empreinte de corne sur les os nasaux. M. Kaup en a fait son genre ACEROTHERIUM. (Atlas, pl. X, fig. 1.)

Les espèces fossiles de ces divers groupes sont loin d'être également bien connues, et il y a encore de grandes divergences d’opimion entre les auteurs qui les ont étudiées.

Les plus anciennes ont été trouvées dans les terrains miocènes inférieurs. M. Pomel (1) admet l'existence d’au moins trois espèces dans les terrains miocènes d'Auvergne.

L'une d'elles, À. tapirinus, Pomel, appartient au quatrième groupe (AcEROTHERIUN) et ne dépassait pas la taille du tapir des Indes.

Une seconde fait partie du groupe des rhinocéros à incisives, et rappelle par ses dimensions la grande espèce vivante de Sumatra.

La troisième est encore peu connue ; elle avait trois doigts et ne dépassait pas la taille de la petite race de Sumatra.

Depuis lors M. Pomel (2) semble admettre l'existence d'une quatrième espèce des mêmes gisements.

C'est sur une espèce de ces terrains que M. Croizet avait établi son genre BapAcTHERIUM (B. borbonicum).

M. Aymard (communication inédite) signale, dans les terrains miocènes du Puy, l'existence de deux espèces appartenant probablement au genre ACERorueriu. Ce sont l'A. velaunum, Aym., supérieur en taille au R. tetradactylus de Sansan, ayant comme lui un pied antérieur tétradactyle, dans lequel le quatrième doigt est plus complet encore et plus développé.

L'A.? Cuvieri, Aymard, est une espèce encore incertaine et d’une taille plus petite.

(1) Bull. Soc. géol., 2° série, t. IE, p. 368. (2) Bull. Soc, géol. de France, 2° série, t. IV, p. 381.

RIHNOCÉROÏDES. — RHINOCÉROS. 297

Les terrains miocènes supérieurs en renferment aussi de nombreux débris appartenant en général au troisième et au quatrième groupe. (Atlas, pl. X, fig. 1 et 2.) M. de Blainville les a réunis, ainsi que les précédents, en une seule espèce, sous le nom de Æhiïnoceros incisivus, en considérant les acérothériums comme les femelles du troisième groupe. IT est impossible, dans l'état actuel de la science, de se former une idée exacte des véritables limites de ces espèces. Toutefois la différence du nombre des doigts prouve la nécessité de distinguer les acérothériums des rhinocéros à incisives et à trois doigts.

M. Lartet cite, à Sansan, le R. tetradactylus, Lartet (Acerotherium), le R. sansaniensis, Lartet, et le R. Laurillardi, Lartet. Le R. brachypus, Lartet, et le R. cimoghorrensis, Lartet, ont été trouvés à Simorre (!).

Le R. minutus, Cuvier (2), est indiqué dans les terrains miocènes supé-rieurs du département de Tarn-et-Garonne. C’est peut-être le R. steinheimensis, Jaeger.

Dans les terrains miocènes supérieurs d'Allemagne on a trouvé de nombreux ossements de rhinocéros pour lesquels on a établi plusieurs espèces. M. H. de Meyer (3) les réunit maintenant en une seule. Les R. hypselorhinus, Kaup, molassicus, Jaeger, Schleiermacheri, Kaup, pachyrhinus, Kaup, leptodon, Kaup, et pygmœus, Munster, ne sont, suivant lui, que le Rhinoceros incisivus de Cuvier. Il ne le distingue pas des Acerotheriwm (4).

L’Acerotherium Goldfussii, Kaup (5), forme, suivant le même auteur, une espèce différente.

Les rhinocéros des terrains pliocènes doivent probablement être distingués des précédents.

L'espèce la plus certaine est le R, megarhinus de Christol (6); R. tichorhinus de Montpellier, Cuvier; R. monspessulanus, Blainville (7), fossile à Montpellier dans les sables marins. (Atlas, pl. 10, fig. 4 et 5.) I faut peut-être

() Voyez Lartet, Notice sur la colline de Sansan, p. 28 ; Gervais, Zool. et pal, franç., p. 46.

(2) Ossem. foss., 4° édit, t. IF, p. 167.

(3) Bronn, Index palæontologicus, p. 1083.

(4) Voyez, pour ces espèces, Kaup, Ossem. foss. de Darmstadt, 3° livr., pl. 10-15.

(5) Ossem. foss. de Darmstadt, 3° livr., p. 50.

(6) Ann. des sc. nat., 2° série, t. AV, p. 44.

(7) Ostéographie, Rhinocéros, p. 143, 164,

y réunir les ossements d'Angleterre rapportés par M. Owen (') au R. leptorhinus.

Le Rhinoceros elatus, Croiz. et Job., des dépôts sous-volcaniques ( pliocènes) d'Auvergne, est peut-être une espèce distincte (2).

M, Aymard (communication inédite) indique la présence dans les terrains pliocènes de Vialette, près le Puy, d’une espèce de rhinocéros remarquable par ses caractères. La cloison qui sépare les narines est osseuse, jusque près de l'extrémité, comme chez le Rhinoceros tichorhinus. Deux disques de rugosités prouvent l’existence de deux grosses cornes , l’une sur le nez, l’autre beaucoup en arrière sur la région frontale. La symphyse de la mâchoire est longue et a dû porter des incisives au moins dans le jeune âge. Les molaires supérieures intermédiaires à deux fossettes seulement, et la postérieure sans fossette sur son aile postérieure, la différencient complétement du R. tichorhinus. M. Aymard le nomme Rhinoceros mesotropus, et en distingue deux variétés, dont la plus petite devra peut-être, selon lui, former une espèce sous le nom de Rhinoceros velaunus, Aymard. Ce rhinocéros aurait vécu pendant la période pliocène, et peut-être aussi pendant la période diluvienne, car M. Aymard rapporte à la même espèce des ossements trouvés dans les brèches de Denise.

Les espèces les mieux connues sont celles des terrains diluviens.

La première est le Rhinoceros tichorhinus, Cuvier (3); R. antiquilalis, Blum.; R. Pallasii, Desm.; R. fossile à narines cloisonnées, Cuvier. C'est cette espèce qui a été trouvée près de la Léna par Pallas, et dont les fragments, abondants dans la plupart des terrains diluviens d'Europe, sont cités par la majeure partie des auteurs (4).

Ce rhinocéros se distingue de tous les autres vivants et fossiles par la singulière organisation de son museau. (Atlas, pl. X, fig. 3.) Ses os nasaux se recourbent en avant du nez pour s’unir avec les incisifs, et la cloison, ordinairement cartilagineuse, qui sépare les deux narines, est osseuse jusque près de leur extrémité. Cette organisation spéciale a dû donner une solidité plus grande aux parties supérieures du nez, et permettre à l'animal de porter des cornes plus longues encore que celles des espèces vivantes. Les rugosités de ces os montrent qu'il y en a eu deux, et qu'elles étaient plus distantes que dans les autres espèces bicornes. M. Fischer a mesuré un de ces appendices qui avait 32 pouces de long.

A ces caractères principaux on peut ajouter les suivants. Les deux bran-

(:) British foss. mamm., p. 356; Gervais, Zool. et pal. fr., p. 45, pl. 1, 2. (2) Gervais, Zool. et pal. franç., explic. de la pl. 26.

(3) Ossem. foss., 4° édit., t. III, p. 126.

(#) Voyez, pour les auteurs qui en ont parlé, Meyer, Palæologica, p. 74.

RHINOCÉROÏDES. — RHINOCÉROS. 299

ches de la mâchoire inférieure sont unies par une symphyse très prolongée et d’une forme très caractéristique. La peau est lisse et dépourvue de ces grandes plaques qui recouvrent la plupart des rhinocéros vivants. Les dents incisives sont nulles ou très petites, et tombaient avec l’âge. Les erânes les mieux conservés, recueillis dans l'empire russe, n’en ont jamais présenté, mais bieu quelquefois de petits alvéoles.

Cette organisation des dents et les détails de son squelette le rapprochent surtout du Rhinocéros bicorne du Cap; mais, outre les caractères du nez, de la mâchoire et de la peau, que nous ayons cités, le R. tichorhinus se distinguait de cette espèce par un crâne plus long et plus étroit, et par un corps encore plus gros, porté par des jambes plus courtes et plus épaisses.

Cette espèce a probablement vécu pendant toute l’époque diluvienne en Sibérie et en Europe, On en trouve les débris, non seulement dans Îles dépôts arénacés anciens, mais encore dans plusieurs cavernes et dans quelques brèches osseuses.

Il faut peut-être admettre une seconde espèce, le R. lunellensis, Gervais (1), (R. minutus, M. de Serres, Dubreuil et Jean-Jean, non minutus, Cuvier; R. africanus, Gervais et M, de Serres (2): R. leptorhinus, de Lunel-Viel, Blainv.), qui est très voisin du R, bicorne du cap de Bonne-Espérance.

Le genre des rhinocéros a aussi existé dans le continent astatique pendant les époques tertiaire et diluvienne.

On en a trouvé des fragments sur les bords de l’Irawadi, et MM. Cautley et Falconer, dans leurs premiers travaux, en signalaient, dans les terrains supérieurs de l'Himalaya, deux espèces, dont l’une n'avait pas encore été déterminée, et dont l’autre avait été désignée par ces naturalistes sous le nom de Rhinoceros angusliriclus.

Plus tard, dans leur Fauna antiqua Sivalensis, ils en indiquent quatre, parmi lesquelles ce dernier nom n'est pas reproduit (l’absence de texte ne permet pas de savoir à laquelle il se rapporte). Ce sont :

Le Rhinoceros platyrhinus, Cautley et Falconer, pl. 72 et 75.

Le Rhinoceros palæindicus, id., pl. 73, T4 et 75.

Le Rhinoceros sivalensis, id., pl. 73, T4 et 75.

L’Acerotherium ? perimense, id., pl. 75.

Dans ce continent, ces espèces perdues n'ont fait que précéder celles qui y vivent aujourd'hui; mais un fait plus remarquable, si l'observation qui semble l'établir méritait la moindre confiance, serait que les rhinocéros auraient vécu pendant l'époque diluvienne dans l'Amérique septentrionale, tandis que de nos jours ce genre a complétement disparu de cette partie du monde.

(1) Zool. et pal. fr., p. 48.

(2) Ann. des sc, nat., 3°-série, t. V, p. 156,

M. Harlan (!) rapporte qu’un journal américain (2) signale un corps fossile trouvé dans les monts Allegbany, dont la forme rappelle celle d’une corne de rhinocéros, et qui semble justifier l'existence d’un Rhinoceros alleghaniensis. Mais cet auteur ajoute qu'un examen plus scrupuleux semble avoir démontré que ce corps n’est qu’une concrétion pierreuse, qui n’a point une origine organique.

Voyez encore, pour le genre rhinocéros, l'APPENDICE BIBLIOGRAPHIQUE , aux articles : Azema, Brandt, Christol, Giebel, Gutbier, Fischer, Merck, Münster, Murchison, Nesti, Ravin, Rehbock, Schmerling.

Près des rhinocéros vient se placer un genre perdu remarquable, celui des

ELASMOTHERIUM, Fischer, — Atlas, pl. X, fig. 6.

Ce genre a été découvert et décrit pour la première fois par M. Fischer de Waldheim (#). Il n’est malheureusement connu que par un fragment de mâchoire. Ses dents molaires rappellent celles du rhinocéros; mais la lame d’émail se replie davantage dans son intérieur, où elle a à peu près la même complication que dans les dents du cheval (#), et s’ondoie par places d’une manière très marquée, rappelant les festons de cette même lame dans les éléphants. Leur forme prismatique allongée et leur division en racines seulement vers l'extrémité sont encore une analogie avec celles du cheval. Du reste, la forme de cette mâchoire, sa grandeur et son épaisseur, indiquent un animal lourd, voisin probablement par ses formes du rhinocéros, et ayant même atteint par sa taille les plus grandes espèces de ce genre. Il est probable que ce singulier animal avait des mœurs à peu près semblables à celles du rhinocéros. Ses molaires toutefois peuvent faire croire qu'il a été encore plus essentiellement herbivore.

Le premier fragment que l’on ait connu a été trouvé en Sibérie, et forme le type de l’espèce désignée sous le nom de Elasmotherium Fischeri.

(1) Physical et medical researches, p. 268.

(2) Amer. monthly journal of geology, 1831, p. 90.

(3) Mém. Soc. nat. de Moscou, t. IE, p. 255; Cuvier, Ossem. foss., 4° édit., t. IL, p. 187, pl. 57.

(#) Cette lame, par son plissement, ressemble encore plus à celle qui distingue les Hippotherium ou chevaux des terrains tertiaires.

TAPIROÏDES. —— TAPIRS. 301

M. Keyserling (1) a fait connaître une dent qui doit, suivant M. Fischer, caractériser une seconde espèce, l'Elasmotherium Keiserlingii, Fischer. Cette dent a été trouvée à Surico, dans le voisinage de la mer Caspienne.

2e TriBu. — TAPIROIDES.

Cette tribu comprend tous les genres qui ont des canines et dont les molaires forment des collines transverses bien distinctes, surtout à la mâchoire inférieure.

Les Tapirs (Zapirus, Brisson), — Atlas, pl. X, fig. 7-10,

sont caractérisés par —- incisives dont l’externe est plus forte que la canine, par + canine et par + molaires ayant chacune deux collines transverses très distinctes. Ces collines sont complétement isolées à la mächoire inférieure et sont incomplétement reliées par leur bord externe à la mächoire supérieure. Ils ont une petite trompe, de grandes ouvertures nasales et les os nasaux détachés, en forme de lancettes. Les pieds antérieurs ont quatre doigts et les postérieurs trois.

Les tapirs habitent aujourd'hui les régions chaudes du globe. On en connaît une espèce de l'Inde et deux d'Amérique. Dans les époques qui ont précédé la nôtre, ces animaux ont occupé les mêmes parties du monde et en outre l'Europe. Les terrains de ce continent renferment des débris prouvant l'existence de quelques espèces, qui y auraient vécu au milieu et à la fin de l’époque tertiaire.

Le Tapirus Poireti, Pomel (?), est une petite espèce, non décrite, du terrain miocène du Bourbonnais.

Le Tapirus priscus, Kaup (3), a été trouvé dans le tertiaire miocène d'Eppelsheim et à Bribir (Croatie) (4). (Atlas, pl. X, fig. 7 et 8.)

Le Tapirus arvernensis, Croizet et Jobert, provient des terrains tertiaires pliocènes d'Auvergne (5). Il se rapprochait surtout du tapir des Indes. (Atlas, pl. X, fig. 9 et 10.)

(1) Bull. Soc. de Moscou, 1842, t. XV.

(2) Pomel, Bull. Soc. géol., 2° série, t. IE, p. 368.

(3) Neues Jahrb., 1836, p. 694; 1837, p. 157, et 1839, p. 316; et Ossem. foss. Darmstadt, 2° livr., pl. 6.

(#) Hornes, Leonh. und Bronn Neues Jarhrb., 1849, p. 759,

{5} Rech. sur les ossem. foss. du Puy-de-Dôme, p. 161.

302 MAMMIFÈRES. — PACHYDÈRMES.

On a trouvé, dans les terrains pliocènes du Puy (1), un tapir très voisin du T. arvernensis, mais qui, suivant M. Aymard, en diffère par son occipital arrondi, et par ses os de la jambe disjoints. Il est douteux que ces caractères représentent autre chose que des différences d'âge. Cependant M. Aymard lui a donné le nom provisoire de Tapirus Vialetti. Il a été trouvé à Vialette. Quelques auteurs, sans motifs suffisants, réunissent les tapirs d'Auvergne au Tapirus priscus.

Les sables marins de Montpellier (2?) renferment aussi une espèce, Tapirus minor, Gervais.

Le Tapirus helveticus, H. de Meyer, a été trouvé à Wiesbaden, dans la mollasse d'Othmarsingen et dans celle de Günzburg (à).

Le Tapirus giganteus, Cuvier, est un Dinotherium.

L'existence de ce genre dans les terrains diluviens, suivant M. Giebel, paraît démontrée (?) par une vertèbre trouvée dans la caverne de Sundwich (4).

Les espèces américaines sont enfouies dans les dépôts diluviens.

Le Tapirus suinus, trouvé par M. Lund dans les cavernes du Brésil, égalait à peine, par ses dimensions, un cochon de moyenne tailie.

Une seconde espèce, du même pays et des mêmes localités, ressemblait davantage au tapir d'Amérique (ÿ).

Le Tapirus mastodontoides, Harlan (6), de l’état de Kentucky (Amérique septentrionale), est connu par une seule molaire, qui, d’après M. Harlan, a sans aucun doute appartenu à un tapir, quoiqu’on ait voulu y voir une jeune dent de mastodonte (7).

Les tapirs ont aussi été trouvés à l’état fossile dans le continent asiatique. Les débris d’une espèce ont été découverts sur les bords de l’Irawadi (Birmanie) ($).

C'est, suivant M. Owen, dans le voisinage des tapirs qu’il faut placer un genre nouveau, celui des

(!) Robert, Mém. Soc. du Puy, 1829.

(2) Gervais, Zool. et pal. fr., p. 49, pl. 5, fig. 4et 5.

(8) Neues Jahrb., 1840, p 584; 1844, p. 566; 1849, p. 248.

(4) Giebel, Neues Jahrb., 1849, p. 57.

(5) Voyez Lund, Mém. de l'Acad. de Copenhague, t. VIE, pl. 27; Ann. sc. nat., 2° série, t. XI, p. 232; t. XII, p. 207; Stuff. Texas, Neues Jahrb., 1848, p. 127.

(6) Medic. and phys. researches, p. 265.

(7) Voyez encore Mantell, Sillim. Americ. journ., t. XXVI, 1, p. 218,

(8) Trans. of the geolog. Soc., t. IE, 2° partie.

TAPIROÏDES. — PLATYGONUS. 303

HarLanus, Owen,

qui comprend l'espèce décrite par Harlan, sous le nom de Sus americanus, et dont on connaît une portion de mâchoire inférieure à dents très usées (qui rappelle les Babiroussas, suivant M. Harlan). Cette espèce a été trouvée en Géorgie avec des mastodontes, des mégalonyx et des éléphants (1).

Le genre des

PLaryconus, Leconte (Platiyonus, par erreur),

présente des caractères très remarquables qui laissent encore ses véritables affinités douteuses. Les molaires de la mâchoire supérieure rappellent sous plusieurs points de vue les formes des lophiodons. Celles de Ja mâchoire inférieure ont, comme dans ce genre et dans les tapirs, des collines transverses, la dernière ayant un fort talon. Mais les canines sont tout à fait différentes. Les supérieures, qui sont seules connues, sont comprimées presque comme dans les machairodus, ont le bord antérieur denté et la face externe marquée d'une ligne élevée et tranchante. Quelques os du corps qui ont été trouvés avec la tête montrent des transitions aux cochons.

La seule espèce connue, P. compressus, Leconte, a été découverte dans une sorte de brèche (Illinois) (2).

Ici commence une série de genres qui s’éloignent plus ou moins de tous les pachydermes qui vivent de nos jours, et dont les nombreuses espèces ont formé une partie importante de la population des terrains tertiaires d'Europe, qu'ils caractérisent en général d’une manière assez précise.

Le genre qui se rapproche le plus des tapirs, est celui des Lo- PHIODON, de Cuvier, qui a comme eux + incisives et + canine, et dont les molaires ont aussi des collines transverses reliées à la

(1) Owen, Proceed. Acad. Phil., août 1846, etJourn. Acad. Philad., 4°, 2° série, vol. I, p. 18; Harlan, Sillim. Americ.journ., 1842, t. XLIIL, p. 141, etc.

(2) Voyez Sillim. Americ. journ., 1848, vol. CIT; Mém. Acad. de Phil., 4848; Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1850, p. 872,

mâchoire supérieure par leur bord externe et distinctes à la màchoire inférieure ou reliées par une petite crête en diagonale. L'ouverture nasale et le nombre des doigts sont inconnus. Ils ont laissé des débris abondants dans les terrains tertiaires anciens et moyens. Leur étude a amené les paléontologistes à établir quelques divisions qui sont considérées par les uns comme des genres et par d’autres comme des sous-genres. Ces questions, d’une importance médiocre, ne pourront être résolues que par la connaissance plus complète du squelette; car jusqu’à présent le système dentaire a fourni presque seul les caractères.

Nous admettrons, pour plus de clarté, les genres CORYPHODON, LOPHIODON, PACHYNOLOPHUS, LOPHIOTHERIUM et TAPIRULUS, qui pour quelques paléontologistes ne sont que des subdivisions du genre des LOPHIODON.

Les CorYpHoDoN, Owen, — Atlas, pl. X, fig. 11,

sont les seuls dans lesquels la dernière molaire inférieure n'ait point de talon et soit réduite à deux collines. Leurs prémolaires supérieures sont beaucoup plus petites que les vraies molaires et sont formées de deux crêtes curvilignes concentriques.

L'espèce la mieux connue, et peut-être la seule, caractérise les terrains tertiaires anciens, et a été trouvée dans les lignites de Soissons et de Laon, ainsi que dans l'argile plastique de Paris (terrain suessonien). C’est le Lophiodon anthracoideum, Gervais ({), le Lophiodon de Soissons, Cuvier (2), confondu à tort avec le L. d’Issel, le Lophiodon du Laonnais, Cuvier, le Lophiodon et l’Anthracotherium de Meudon de M. Ch. d’Orbigny (3), le Lophiodon anthracoideum, Blainville (4).

Il n’est pas certain qu’on doive lui réunir le Coryphodon eocænus, Owen (5), de l’argile éocène des environs de Londres. (Atlas, pl. X, fig. 11.)

Les Lopniopon, Cuv. (Tapirotherium, Blainv.), — Atlas, pl. X, fig. 12 et 13,

ont -$- molaires, les supérieures étant peu différentes les unes des autres, sauf la première et la dernière, les inférieures à deux col-

(1) Zool. et pal, fr.,p. 53.

(2) Rech. sur les ossem. foss., 4° édit., t. III, p. 399. (3) Bull. Soc. géol., 1839, p. 180.

(f) Ostéographie, Anthracotheriums, pl. 3.

(5) British. foss, mamain., p. 299.

TAPIROÏDES, — LOPHIODON. 305

lines incomplétement réunies par une crête diagonale, peu visible dans les deux premières, la dernière molaire ayant un talon.

Les nombreuses espèces qui composent ce genre ont été trouvées dans le calcaire grossier ou dans des terrains contemporains, c’est-à-dire dans le terrain parisien inférieur (2° faune, Gervais). Quelques uns des gisements qui les renferment avaient été d’abord rapportés au terrain miocène ; mais M. Gervais a prouvé qu'ils appartiennent tous à une époque plus ancienne.

Aucune espèce certaine n'a été trouvée ni dans les terrains miocènes, ni dans les terrains pliocènes, ni dans l'époque diluvienne.

Les principales sont les suivantes :

La plus grande estde Lophiodon isselense, grande espèce d’Issel (1), trouvée aussi à Argenton. Sa taille dépassait au moins d’un tiers celle du tapir des Indes, et se rapprochait de celle des petites espèces de rhinocéros. (Atlas, pl. X,-fig. 12.)

Le Lophiodon parisiense, Gervais (?), Lophiodon de Nanterre, Robert (3), Lophiodon de Nanterre, de Passy et de Vaugirard, Blainville (f), se trouve dans le calcaire grossier des environs de Paris. (Atlas, pl. X, fig. 13.)

Le Lophiodon tapiroïide, grande espèce de Buchsweiler (5), dépassait d'un quart le tapir des Indes, et était très voisin de l’isselense, dont il différait par la face externe des molaires plus longue et par des canines plus grosses. Il a été trouvé à Buchsweiler (Bas-Rhin).

Le Lophiodon buxovillianum, espèce secondaire de Buchsweiler ($), dépassait très peu le tapir des Indes.

Le Lophiodon medium, espèce secondaire d'Argenton (7), était de la taille du tapir des Indes.

Le Lophiodon tapirotherium, espèce moyenne d'Issel (8), nommé primitivement, par Cuvier, petit Tapir fossile, égalait à peu près le tapir d'Amérique,

Le Lophiodon occitanicum, petit Lophiodon d’Issel (?), atteignait les deux tiers de la taille du tapir d'Amérique adulte,

(1) Cuvier, Ossem. foss , 4° édit., t. IF, p. 343. (2) Zoo. et pal. fr., p. 54, pl. 17.

(8) Laurillard, Dict. de d'Orbigay, t. VIE, p. 439. (4) Ostéographie, Lophiodons, pl. 2.

(5) Cuvier, Ossem. foss., t. IT, p. 376 et 400.

(6) Cuvier, id., t. IT, p. 391.

(7) Cuvier, id., t. IL, p. 356.

8) Cuvier, id., t. III, p. 331.

(9) Cuvier, id., t. III, p. 342.