CÉTACÉS

Les animaux de cet ordre se distinguent facilement par la forme singulière de leur appareil nasal qui forme un canal vertical, allant directement du fond du palais à la base du front; par leurs dents, qui sont, ou nulles, ou égales, uniformes , à une seule racine et coniques ; par leurs os d'un tissu grossier et par leurs doigts à phalanges nombreuses. Leurs formes sont encore plus celles des poissons. Leurs membres postérieurs manquent toujours; leur queue est terminée par une grande nageoire déprimée, et l’on voit quelquefois sur leur dos une nageoire verticale.

M. Duvernoy, dans un mémoire récent (°), divise les

(1y Neues Jahrb., 1859, p. 203.

(2) Compt. rend. de l'Acad. sc., 4849, t. XXVIIL, p. 645; Zool. et pal.

franç., pl. 41.

(3) Ann. des sc. nat., 3° série, t. XV, p. 5.

DELPHINIDES. — DAUPHINS. 381

cétacés d’une manière très naturelle en cinq familles que nous adoptons en changeant la forme d’une partie des noms, M. Duvernoy leur ayant laissé ceux des genres principaux qui les composent. Ce sont :

4. Les Delphinides (Dauphins, Duv.), à dents nombreuses aux deux màchoires.

2. Les Monodontes, Duv., caractérisés par une défense droite à la mâchoire supérieure, et sans autres dents.

3. Les Hétérodontes, qui n’ont qu’une ou deux paires de dents à racines , et quelquefois des dents rudimentaires portées par les gencives.

h. Les Physétérides (Cachalots, Duv.), sans dents à la mâchoire supérieure, et à dents nombreuses à l’inférieure.

5. Les Palénides (Baleines, Duv.), qui n'ont de dents ni à l’une ni à l’autre mâchoire, et des fanons cornés à la supérieure.

Are Famizze. — DELPHINIDES.

Cette famille comprend tous les cétacés à dents nombreuses et égales aux deux mächoires. Le genre principal est celui des

Daupins (Delphinus, Lin.), — Atlas, pl. XIX, fig. 14,

qui ont des dents coniques et allongées. Ils ont habité les mers de l’époque tertiaire, où l’on en compte plusieurs espèces, dont quelques unes sont peu éloignées par leurs formes des espèces actuelles, et dont d’autres, au contraire, s'en écartent beaucoup.

Quelques espèces ont été trouvées dans les terrains miocènes. On cite en particulier :

Le Delphinus pseudodelphis, Gervais (1), de la mollasse de Vendargues (Hérault),

Le D. dationum, Laurillard (2), de Dax (Landes).

Ces deux espèces se rapprochent, par leurs formes, du dauphin commun.

(t) Zool. et pal. franç., p. 150, pl. 9.

(2) Dict. de d'Orbigny, t. IV, p. 634; Gervais, loc. cit., p. 151; Cuvier, Ossem. foss., t. VIT, p. 166.

Le D. Renovi, Laurillard (1), est remarquable par l'allongement de son museau, et parce que Ja saillie pyramidale et descendante des arrière-narines commence plus en arrière que dans aucune espèce connue. Il a été trouvé dans la mollasse miocène du département de l'Orne.

Il faut probablement ajouter une espèce indéterminée de Romans (Drôme) (Gervais, p. 150).

D’autres sont indiquées dans les terrains pliocènes. Ce sont :

Le Delphinus Cortesii, Epaulard fossile, Cuvier (2), trouvé dans les collines des Apennins, au sud de Fiorenzuola, par Cortesi. Sa tête était longue de 0,620 et sa mâchoire avait 14 dents de chaque côté. Il est voisin des dauphins épaulard et globiceps, sans toutefois pouvoir être confondu avec ces espèces.

Le D. Brocchii, confondu avec le précédent et distingué par M. Balsamo Cruvelli (3), du même gisement.

Une espèce indéterminée des sables pliocènes de Montpellier ().

Une espèce a été trouvée dans le terrain diluvien. C'est le Delphinus (Phocænd) crassidens, Owen, du Lincolnshire (5).

Une espèce a été citée dans les terrains tertiaires de l'Amérique septentrionale. |

C’est le Delphinus vermontanus, Zadock Thompson (f), dont un squelette presque entier a été découvert près du lac Champlain.

Le Delphinus Karsteinii, trouvé par M. Olfers dans les États prussiens, forme une transition entre le Delphinus globiceps et le genre des Ziphius (7).

Les STEREODELPHIS, Gervais,

diffèrent des dauphins par leurs dents assez grosses, à couronne très courte et presque hémisphérique.

(1) Dict. de d'Orbigny, t. IV, p. 634; Gervais, Zool. et pal. franç., p. 151; Dauphin à long museau, Cuvier, id., p. 168; D. longirostris, Auct.

(2) Ossem. foss., 4° édit., t. VIII, 2° part, p. 153.

(3) Giorn. Lomb., 1842.

(#) Gervais, Zool. et pal. franç., p. 150.

(5) Owen, Brit. foss. mamm., p. 516 (Atlas, pl. XIX, fig. 14.)

(6) Sillim. journ., 1850, IX, p. 256; Neues Jahrb., 1850, p. 747.

(7) Acad. de Berlin, 19 décemb. 1819.

DELPHINIDES. — ARIONIUS. 389

On n’en connaît qu’une espèce, le Delphinus brevidens, Dubreuil et Gervais (!), de la mollasse de Castries (Hérault).

Les CHAMPSODELPHIS, Gervais,

ont le rostre allongé comme les delphinorhynques ; la symphyse de la mâchoire inférieure occupe les deux tiers de la longueur totale ; les dents sont fortes, à racines plus épaisses que la couronne.

On rapporte à ce genre deux espèces des terrains miocènes.

Le Delphinus macrogenius, Dauphin fossile de Sort à longue symphyse, Cuvier (2), découvert à Sort, département des Landes, dans les couches d’une espèce de falun, et par conséquent dans le tertiaire miocène, On avait d'abord attribué ces ossements au gavial du Gange; mais Cuvier a montré qu'ils caractérisent un dauphin voisin du Delphinus rostralus. Il a, comme cette espèce vivante et comme les cachalots, les branches-de la mâchoire inférieure réunies dans une grande longueur; mais ses dents montrent qu’il ne peut être confondu avec aucune espèce actuelle.

Le Champsodelphis Bordæ (>) trouvé à Léognan (Gironde).

Les ARIoNIUS, H. de Meyer,

sont aussi des delphinides, puisqu'ils ont des dents nombreuses aux deux mâchoires. Ces dents ont une couronne ‘pointue et aiguë à peine recourbée, munie d’une arête antérieure et d’une arête postérieure aiguës, et sur les côtés d’une impression longitudipale irrégulière, faible. Les racines sont presque rondes.

La seule espèce connue, Arionis servatus, H. de Meyer ({), a été trouvée dans la mollasse de Valtringen en Wurtemberg. Il faut probablement lui réunirle Delphinus molassicus, Jaeger (5), et le genre CETAGEUM du même auteur.

2% Famizze. — MONODONTES.

Cette famille, si clairement caractérisée par l'absence de dents

(1) Compt. rend. Acad. des sc., 1849, t. XXVIII, p. 139; Gervais, Zool. et pal. franç., p. 452, pl. 9.

(2) Ossem. foss., t. VII, 2° part., p. 459; Gervais, Zool, et pal. frang., p. 152, pl. 41.

(3) Gervais, id., p. 153, pl. 41.

(4) Wüiegm. Archiv., 1842, t, IL, p. 57; Giebel, Fauna der Vorwell, t, I, p. 257.

(5) Saüg. Wurlemb., p. 200.

proprement dites et par une défense unique, droite, dirigée en avant, implantée dans un des maxillaires supérieurs, et striée en spirale, ne renferme que le genre des

NarvaLs (Monodon, Lin.).

Ces cétacés ont été quelquefois indiqués comme ayant été trouvés fossiles. Georgi , dans sa description de la Russie, parle d’une dent fossile de narval de Sibérie du cabinet de Pétersbourg et de deux autres fragments trouvés aussi en Sibérie. Parkinson dit aussi qu'on en a déterré sur la côte d'Essex, et M: Cuvier en a vu luimême un morceau dans le musée de Lyon. Mais l'authenticité de ces observations laisse quelque chose à désirer, et il n’est pas certain que ces fragments soient réellement fossiles.

3° Fanize. — HÉTÉRODONTES.

Cette famille, qui correspond aux genres HYPEROODON et ZiPHIUS de Lacépède et de Cuvier, est caractérisée par des dents très peu nombreuses : les unes sont logées dans des alvéoles, et n’exeèdent pas une ou deux paires à chaque màchoire; les autres sont rudimentaires et portées par les gencives. La face supérieure du crâne, ou plutôt la base frontale de la face présente fréquemment des saillies ou proéminences qui élèvent le front et raccourcissent le rosire.

M. Duvernoy, dans le mémoire précité, a principalement étudié les hétérodontes,, et il y distingue cinq genres, dont deux n’ont pas encore été trouvés à l’état fossile (les HyPEroopon et les BERARDIUS) (!).

Les Zipmius, Cuv., — Atlas, pl. XIX, fig. 13,

ont les, intermaxillaires inégaux, et sont caractérisés par une cavité considérable à la base du rostre, au fond de laquelle les narines communiquent en arrière, et que le vomer borde en avant.

(1) Voyez sur ces mêmes cétacés, Gervais, Ann. des sciences nalt., 3° sér., t. XIV, et Zool, et pal. franç., p. 155; Van Beneden, Bull, Acad. Bruxelles, t. XIII.

HÉTÉRODONTES. — CHONEZIPHIUS. 385

Le Ziphius cavirostris, Cuvier (1), est la seule espèce de Cuvier qui reste dans ce genre, si toutefois elle est vraiment fossile. M. Gervais pense qu’elle a seulement séjourné longtemps sous l’eau, et qu’elle doit être réunie à une espèce vivante (?) trouvée À la plage des Aresquiers (Hérault). M. Duvernoy est d’une opinion contraire; il rapporte l’espèce vivante au genre HyPERo0DON, Lac. (Chænodelphinus et Chænocetus, Eschr.), sous le nomde H. Gervaisii, et il considère le Ziphius cavirostris comme fossile et formant une espèce et même un genre distinct (3). La comparaison des crânes de ces deux espèces, conservées au Musée de Paris, me fait adopter l'opinion de M. Duvyernoy et croire à la nécessité de leur séparation. Quant à la question de la fossilisation du Ziphius cavirostris, elle est difficile à résoudre.

Les Dioropox , Gervais (Mesodiodon, Duvernoy, Aodon, Lesson, Modus et Diodon, Wagner),

ont une forte dent implantée de chaque côté de la mâchoire inférieure, au commencement du second tiers. L'extrémité n’en porte aucune ni à l'une ni à l’autre mâchoire, sauf peut-être des dents rudimentaires non alvéolaires.

On en connaît trois espèces vivantes et une ou deux fossiles.

Le D. longirostre, Duv. (Ziphius longirostris, Cuvier), est d’un gisement inconnu. Celui qui a été trouvé par M. Van Beneden dans le crag d’Anvers est peut-être une autre espèce (D, ? Becanii, Gervais). Le crag d’Angleterre en contient probablement encore les débris d’une troisième espèce ().

Les Caoxgzrpaius, Duvernoy,

ont les intermaxillaires très inégaux à la base du rostre {le droit étant le plus large), et creusés en entonnoir. Vers l'extrémité antérieure ils deviennent symétriques , se joignent, et forment une large cannelure saillante. :

Le Ziphius planirostris, Cuvier (id., p. 257), du bassin d'Anvers (crag), appartient à ce genre.

(1) Ossem. foss., 4° édit., t, VIII, 2, p. 233.

(2) Zool. et pal. franç., p. 154.

° (f) Duvernoy, Ann. des sc. nat., 3° série, t. XIV; Gervais, loc. cit.; Cuvier, Ossem. foss., 4° édit., t. VII, 2, p. 245.

4° Fame. — PHYSÉTÉRIDES.

Cette famille, établie pour les cétacés qui n'ont point de dents à la mâchoire supérieure, et des dents nombreuses, égales et coniques à l'inférieure, ne comprend que le genre des

CacuaLors (Physeter, Lin., Megistosaurus, Godm., Nephrosteon, Ral.),

remarquables par leur tête volumineuse , renflée en avant, et dont la partie supérieure consiste en de grandes cavités cartilagineuses qui renferment de l'huile.

Le Physeter molassicus, Jaeger (Saug, t. IV, p. 200), a été cité dans la mollasse.

Le P. antiquus, Gervais (1), est mieux connu, et a été trouvé dans les sables pliocènes de Montpellier. Il égalait à peu près par sa taille les cachalots actuels.

M. Owen (2?) indique, dans les terrains diluviens de la côte d’Essex, des dents qui prouvent qu’en mème temps que le mammouth vivaient des cachalots que l’on ne peut pas distinguer de l’espèce actuelle.

C’est probablement aussi à ce genre qu'il faut rapporter des ossements trouvés aux États-Unis par Harlan, et décrits par lui comme des reptiles sous le nom de NEPHROSTEON (3).

5° Famizze. — BALÉNIDES.

Cette famille comprend les cétacés complétement dépourvus de dents et dont la mâchoire supérieure est armée de fanons cornés. Ces gigantesques habitants de nos mers ne paraissent pas avoir vécu dans des époques très anciennes. On ne trouve leurs restes que dans les terrains tertiaires supérieurs et dans les dépôts diluviens, et le plus souvent par fragments qui rendent difficile une détermination exacte.

(1) Compt. rend. Acad. des 6e,, 1849, t. XXVII, p. 646; Zoo!. et pal. franç., p. 156, pl. 3.

(2) Brit. foss. mamm., p. 524.

(3) Jameson, Edinb. new. phil, journ., 4834, t, XVII, p. 342; Giebel, Fauna der Vorwelt, t, I, p. 236,

BALÉNIDES, —— HALEINES. 387

Les RorQuaLs (/orqualus, F. Cu.)

ont le corps plus allongé et la tête moins grosse et moins arquée que les baleines.

On en trouve des débris fossiles dans plusieurs terrains miocènes et pliocènes de France (*); mais leur comparaison avec les baleines et les cachalots, ainsi que la distinction des espèces, laissent beaucoup à désirer,

On peut considérer comme mieux établies deux espèces des terrains pliocènes du Piémont. Ce sont (?) :

La Balæna Cuvieri, Desmoul,, dont M. Cortesi a trouvé deux squelettes en Lombardie dans un terrain d’origine marine. Cette baleine n'avait que 21 pieds de long, dimension bien petite si elle était adulte, Elle était remarquable par la dépression de sa tête et par la grandeur de ses fosses temporales. L'évent était presque horizontal; la mâchoire inférieure dépassait la supérieure, y

La Balæna Cortesii, Desmoul., trouvée aussi par M. Cortesi, près d'un des affluents du Pô. Tous les caractères des os indiquent un animal adulte, cependant la longueur du corps n’était que de 12 pieds. Cette espèce était très voisine de la précédente et n’en différait guère que par sa taille,

Les Baies (Balæna, Lin.)

sont au contraire moins effilées, et ont la tête plus grosse, On place dans ce genre :

La Balæna Lamanonü, Cuvier (3). Un fragment en fut trouvé, en 1779, dans la cave d’un marchand de vin de la rue Dauphine à Paris. Celui-ci, ne voulant pas se livrer aux travaux nécessaires pour l'extraction complete du morceau, le brisa et en enleva une portion qui pesait 227 livres, ct la montra à un grand nombre de curieux. Lamanon est le seul naturaliste qui en ait pris connaissance et en ait publié une description (#). Cuvier reconnut que cet os, qui est une partie du crâne, indiquait une baleine d'environ 53 pieds (18 mètres) et montrait un temporal moins oblique et une cavité articulaire moins étendue que la baleine franche.

Je terminerai l'ordre des cétacés en indiquant quelques genres

(1) Gervais, Zoo!. et pal. franç., p. 458, etc,

(2) Cuvier, Ossem. foss., 4° édit., t. VIII, 2, p. 309; Desmoulins, Dict. class. d'hist. nat.

(8) Cuvier, Ossem, foss., 4° édit., t, VILLE, 2, p. 345,

(*) Journ, de physique, mai 1781,

388 MAMMIFÈRES DIDELPHES

encore trop peu connus pour pouvoir être attribués avec certitude à une des familles que nous avons admises.

Les CETOTHERIUM, Brandt,

ne sont connus que par des ossements rapportés d'abord aux z1phius. L’occipital est large et plat, l'arcade zygomatique forte et épaisse. Ses véritables affinités ne peuvent pas encore être établies.

Le C, Rathkei, Brandt (1), a été trouvé dans le terrain diluvien de Russie.

Les HopLocErus, Gervais,

forment un genre encore plus incertain, fondé uniquement sur quelques dents à racine simple, mais épaisse et renflée , et à couronne courte en forme de cône tronqué.

L'H. crassidens, Gervais (2), appartient à la faune miocène du département de la Drôme.

On a désigné sous le nom de CÉTOTOLITHES des os tympaniques détachés , que l’on reconnaît évidemment avoir appartenu à des cétacés, mais qu'il est plus difficile de rapporter à des genres certains.

M. Owen en décrit plusieurs sous le nom de Bazæna (3). Ce sont les B. affinis, definita, gibbosa et marginata. Quelques auteurs les associent aux BALÆNODON, d’autres aux CACHALOTS.

Voyez encore pour les cétacés, et en particulier pour les balénides, à l'APPENDICE BIBLIOGRAPHIQUE, les articles Berniard, Drummond, Kilian, Kedoch, Mackenzie, Merian, Rathke, Rose.