DEUXIÈME CLASSE

La classe brillante et variée des oiseaux, qui joueun rôle si important dans la population actuelle du globe,

(1) Owen, Report Brit. assoc., 1844.

est une de celles dont l'histoire paléontolosique est la moins avancée. Les débris fossiles de ces animaux sont rares, et ils n’ont pas encore fourni matière à des études bien importantes; aussi est-il impossible d’en présenter ici une histoire détaillée, comme je l'ai fait pour les mammifères, et comme je Île ferai plus tard pour la plupart des autres classes. Je me bornerai à exposer les faits essentiels et généraux, en cherchant toutefois, sous ce point de vue, à être aussi complet que possible. Le peu de précision des caractères ornitholosiques s’opposera d'ailleurs probablement à ce que cette partie de la paléontologie puisse jamais s’asseoir sur des bases aussi rigoureuses et aussi certaines que celles qui traitent d'animaux dont les différences ostéologiques sont plus nombreuses et plus tranchées. L'absence de dents, qui sont les moyens les plus certain de distinsuer les genres dans les mammifères, forme une lacune d'autant plus fâcheuse, que les caractères déjà si incertains dans la nature vivante de la forme et des dentelures du bec ne laissent pas toujours des traces sur les os. Toutefois une étude bien faite des parties les plus caractéristiques du squelette permettra, dans beaucoup de cas, des approximations assez grandes; et il est très probable que, maintenant que la paléontolopie est cultivée par tant de naturalistes, l'histoire des oiseaux fossiles est aussi destinée à faire des progrès. Leurs ossements sont d’ailleurs faciles à reconnaître. Leur tissu très compacte, formant dans les os longs des cylindres dont la cavité intérieure est grande et vide, et dans les os plats des lames minces presque sans diploé, empêche deles confondre avec ceux des autres vertébrés. Leur sternum développé en un large bouclier et muni d'un bréchet en forme de quille, leur épaule composée ï. 26

de trois os (omoplate, coracoïde et clavicule), leur membre antérieur en forme d'aile, etc., constituent en outre un ensemble de caractères tout à fait spéciaux.

La rareté des ossements fossiles d'oiseaux peut tenir à ce que ces êtres ont été moins nombreux dans les époques antérieures à la nôtre; mais il est bien possible aussi qu'il faille en chercher ailleurs la raison. Ces animaux ont dû avoir bien plus de moyens d’éviter les inondations et les autres causes de destruction auxquelles on doit attribuer la fossilisation des animaux terrestres et aquatiques. [ls ont pu, à l’aide de leurs ailes, fuir les terres submergées pour chercher ailleurs un asile. La nature même de leur organisation peut aussi avoir été une cause qui ait empêché leur enfouissement, car leur pesanteur spécifique, moindre que celle de l’eau, a dû les faire surnager dans les cas où ils ont été entraînés par les courants. Dans cette position, ils auront souvent pu être mangés par des poissons ou d’autres animaux carnassiers ; et leurs débris osseux n’auront que rarement été enfouis au fond des eaux.

Au reste, depuis que l'on étudie sérieusement les fossiles, on a trouvé bien des preuves de leur existence, et quelques géologues pensent même que leur apparition sur la terre est plus ancienne que ne l’admettait la théorie du perfectionnement graduel. Des traces de pas, si toutefois leur détermination est bien exacte, paraissent prouver leur existence dès l’époque du grès rouge; C'est-à-dire que les oiseaux seraient aussi anciens que les reptiles ! Ce fait important montre combien il faut se préserver des généralisations trop promptes et trop absolues, ou plutôt il prouve que, tout en acceptant les théories, qui ont l'avantage de rendre Ia

OISFAUX. 403

science plus intéressante et d'attirer l'attention sur ses points les plus vitaux, il faut être toujours prêt à les modifier par l'étude des faits, et ne pas oublier que, dans une science aussi peu avancée que la paléontologie, elles sont forcément provisoires et variables.

Les ossements d'oiseaux et les traces de pas ne sont pas les seules preuves de leur existence dans les époques antéricures à la nôtre, car on a cité des plumes trouvées dans différents terrains tertiaires { Aix, Monte- Bolca et Auvergne); ainsi que des œufs (Aix, Auvergne, Weimar) (!).

Nous commencerons l'histoire des oiseaux en donnant quelques détails sur les impressions de pas (?), mentionnées ci-dessus.

On à, dans diverses contrées, observé, au point de contact des couches de certains terrains, des traces qui ressemblent à celles que font les oiseaux, en marchant sur le sable ou sur la terre argileuse mouillée. Quelques unes de ces traces, formées probablement par des animaux qui ont marché sur les roches non encore endurcies, ont paru assez évidentes pour qu'on ait cru être autorisé à en déduire l'existence des oiseaux à des époques où ils ne sont connus par aucun autre indice.

Parmi ces traces, les plus remarquables sont celles qui ont été observées sur le grès rouge du Massachusetts et qui ont été décrites par M. le professeur E. Hitchcock (#), Ce naturaliste en a découvert en abondance dans cinq endroits différents de Ja vallée du Connecticut, sur des couches de grès rouge inclinées à l’est d’environ 5 de-

(t) Neues Jahrb., 1847, p. 310.

(2) On a, dans ces derniers temps, désigné sous le nom d’/chnologie la partie de la paléontologie qui s'occupe de ces traces.

(3) Amer journ. of sc. by Silliman, janv. 1836, et Ann. des se. nat., 2° série, t. V, p. 154,

grés, et élevées d’à peu près 100 pieds au-dessus des eaux actuelles. On les trouve lorsque les couches supérieures ont été enlevées par le travail de l’homme ou par l’action des eaux.

Elles ressemblent à des traces d'oiseaux parce qu’elles sont en majorité composées de trois impressions, comme celles que feraient les trois doigts d’un oiseau, la médiane étant la plus longue. On voit que les doigts qui les ont formées étaient terminés par des ongles. Quelquefois on voit un pouce en arrière, plus rarement un dirigé en avant; une partie d’entre elles n’en ont point. Le géologue américain fait observer en outre que ces empreintes sont évidemment les traces d’un animal à deux pieds; car, dans les cas où l’on voit clairement que l’animal a marché, on ne trouve jamais qu'il y en ait plus d’une rangée à la suite les unes des autres.

Toutefois des paléontologistes dont l'autorité a un grand poids se refusent à voir dans ces traces des preuves suffisantes de l'existence des oiseaux à ces époques anciennes. J'avoue aussi que ce n'est que par une détermination assez hardie que l’on peut affirmer que ces animaux, par le fait que leurs traces ressemblent à celles que les oiseaux font de nos jours, ont eu tous les caractères essentiels de cette classe. Il serait possible que quelque reptile inconnu, par exemple, eût pu laisser des impressions pareilles. Mais il faut reconnaître en même temps que la comparaison avec ce que nous présente le monde actuel montre que ces traces ressemblent plus à celles des oiseaux () qu’à

(1) Il y a, comme je le dirai plus bas, de grandes différences entre ces traces, relativement à l’analogie qu'elles présentent avec celles des oiseaux. Ainsi les traces des ©. giganteus et tuberosus sont plus probantes que celles de l'O. diversus, etc.

celles de quelque autre animal que ce soit, et que de là on peut déduire la probabilité que ces êtres ont déjà vécu à cette époque. Il est probable d’ailleurs qu’on trouvera une fois les ossements des animaux qui ont marché sur ces couches, et que l’on pourra ainsi résoudre définitivement cette question, qui a une importance réelle.

Je ne puis pas d’ailleurs admettre l'opinion des paléontolosistes qui considèrent ces traces comme des éponges ou des zoophytes. Je n'en connais que les figures; mais quelques unes d’entre elles, et en particulier celles de l’O. giganteus, me semblent rendre cette explication impossible.

Admettant donc provisoirement et jusqu’à nouvelles preuves, que ces pas imprimés sur la roche représentent bien des oiseaux, il reste à savoir si l’on peut avoir quelques données sur leurs formes et sur leurs affinités.

M. Hitchcock fait remarquer que la longueur des enjambées, comparée à la longueur du pied, doit faire présumer que la plupart d’entre eux avaient des jambes longues , et étaient par conséquent des échassiers, ce que rend d’ailleurs probable leur présence sur une terre humide. On n'a que rarement trouvé des palmipèdes , qui sont reconnaissables à l'empreinte de la palmure, comme on la voit dans les traces des oiseaux vivants.

Quelques unes de ces traces présentent une apparence très remarquable; on voit en arrière du talon des marques minces qui semblent avoir été faites par des plumes qui auraient revêtu la totalité du tarse. Cette circonstance s accorde mal avec les caractères actuels de la famille des échassiers, et 11 est difficile d'en déduire ce qu'a dû être l'oiseau qui les a formées. Ces empreintes sont celles qui appartiennent le moins sûrement à cette classe.

La figure 7 de la planche XX représente une de ces empreintes d'oiseau avec des gouttes de pluie, tout à fait semblables à celles

que l'on peut observer aujourd'hui sur les marnes, sables, etc. Elles ont été recueillies par M. Hitchcock.

Les dépôts observés par le naturaliste qui a fourni ces descriptions contiennent les traces d'au moins huit espèces, qui diffèrent beaucoup par leur taille et leurs caractères. La planche XX les représente toutes réduites au huitième, et par conséquent dans leurs grandeurs proportionnelles.

Les unes ont des doigts forts et épais. Ce sont :

1° L'espèce nommée O. (1) giganteus, H., dont la longueur du pied, sans les ongles, est de 15 pouces, et qui faisait des enjambées de 4 à 6 pieds! Ces dimensions indiqueraient un animal bien plus grand que l’autruche et le casoar. (Voyez pl. XX, fig. 8.)

2° L'O. tuberosus, H., qui a des renflements tuberculeux tres distincts audessous des doigts. Les pieds ont de 7 à 8 pouces de long, et les enjambées de 24 à 33. (PI. XX, fig. 9.)

Les autres ont des doigts minces et coniques.

Deux d'entre elles ont en arrière ces appendices soyeux dont jai parlé, et présentent des formes qui ressemblent bien moins que les précédentes aux traces des oiseaux actuels. Aussi me paraissent-elles moins certaines. Ce sont :

L’O. ingens, H., qui a trois doigts dans lesquels l’ongle n’est jamais visible. Le pied avait de 15 à 16 pouces sans les appendices soyeux, qui euxmêmes en avaient 8 à 9. L’enjambée, vérifiée sur un tres petit nombre de cas, parait avoir été de 6 pieds. J'avoue que je doute beaucoup de l’existence réelle de cette espèce gigantesque. (PI. XX, fig, 10.)

Une variété plus petite, suivant M. Hitchcock, se retrouve aussi dans quelques localités.

L'O. diversus, H., a aussi trois doigts ct un appendice soyeux. Cette espèce forme deux variétés : l'O. clarus, qui a le pied de 4 à 6 pouces et l’appendice de 2 à 3 (pl. XX, fig. 11), et l'O. platydactylus, dont le pied n'aurait que 2 à 3 pouces. (PI. XX, fig. 12.)

Trois espèces n’ont aucune marque de plumes vers le talon. On y reconnaît plus distinctement des traces que dans les formes bizarres qui précèdent, surtout dans la première. Ce sont :

() M. Hitchcock a formé, pour les oiscaux indiqués par ces traces, qu'il est impossible de rapporter à des genres actuels, le nom générique de ORNITICHNITES.

VISEAUX.. 07

L'O. letradactylus, H., où l’on voit trois doigts dirigés en avant et l’impression de l'extrémité du pouce, qui était en arrière, et probablement inséré un peu plus haut que les autres doigts. Le pied (sans le pouce) était long de 2 4/2 à 3 1/2 pouces. (PI. XX, fig. 13.)

L'O palmatus, H., à quatre doigts dirigés en avant ; le pied est long de 2 1/2 à 3 pouces. La figure 14 de la planche XX représente ces traces qu’il me paraît bien difficile d'attribuer avec certitude à un oiseau.

L'O. minimus, H., à trois doigts et à pied de 1 à 1 1/2 pouce de long. Celles-ci me paraissent bien larges et bien courtes pour des traces d'oiseaux. (PI. XX, fig. 15.)

Depuis ces travaux de M. Hitchcock, M. Deane a découvert de nouvelles impressions très bien conservées près de Turners-Falls (Massachusetts). Elles prouvent l'existence de diverses espèces de taille différente. Les unes étaient plus légères, comme on peut le voir par les traces plus faiblement marquées. D'autres ont laissé une impression très distincte de la palmure (1).

M. Hitchcock a découvert des coprolites associés à des ornitichnites. L'analyse chimique justifie par la quantité d’urée qui y a été signalée l'opinion que les uns et les autres sont dus à des oiseaux. Quelques graines trouvées dans l’intérieur prouvent que les espèces qui les ont produites étaient granivores.

Si l’on admet que ces faits se rapportent à des oiseaux, on en conclura que cette classe a eu sa première apparition pendant l'époque triasique. Il faut toutefois remarquer que rien ne prouve qu'elle ait existé pendant la longue période jurassique , et que cependant, comme nous l'avons fait remarquer ailleurs, on ne voit jamais d'interruption dans l’existence d'un groupe naturel. Si les oiseaux ont vécu dans l’époque triasique, ils ont dù vivre aussi dans l’époque jurassique, et s'ils n’ont pas existé dans cette dernière, les traces que nous avons signalées n'ont pas été produites par des animaux de cette classe. Mais, comme nous l'avons dit plus haut, il y à trop de lacunes dans l'histoire des oiseaux et

(1) Sillim. journ., janvier 1844.

leurs ossements fossiles sont trop rares pour qu’on puisse donner une grande importance à des faits purement négatifs.

Quelle que soit l’opinion que l’onse forme sur lapremière apparition des oiseaux, leur existence dans l’époque crétacée est incontestablement démontrée par des ossements qui ne peuvent laisser aucun doute. Parmi les faits les plus certains je citerai les suivants.

Lord Enniskillen à trouvé près de Maidstone quelques os, et en particulier un humérus de la dimension de celui d’un albatros, qui indiquent probablement une espèce perdue de Fa famille des palmipèdes, dont M. Owen a fait son genre CrmoLiorNis.

Une espèce voisine de la bécasse a été indiquée dans le terrain crétacé de New-Jersey.

Il n’est donc plus permis de douter que les oiseaux n'aient déjà vécu dans nos continents pendant l’époque secondaire et qu’ils n'aient par conséquent été contemporans des grands reptiles et des ammonites. Il est donc probable aussi qu’ils ont précédé les mammifères monodelphes.

Les oiseaux signalés par M. Mantell dans le terrain wealdien sont probablement des ptérodactyles.

Puisque les oiseaux existaient dès l'époque secondaire , il est naturel qu’on en retrouve des traces dans l'époque tertiaire. Des observations nombreuses confirment leur présence par des ossements trouvés dans divers gisements.

Cuvier a moniré que les gypses de Montmartre renferment les débris d’au moins onze espèces. Quelques unes sont connues par des squelettes presque entiers, d’autres seulement par des os isolés ().

(1) Cuvier, Ossem, foss., 4° édit,, t. V,p. 549.

M. Owen à décrit quelques ossements d'oiseaux trouvés dans l'argile de Londres. M. Koenig en a découvert aussi dans le mème gisement.

MM. Jourdan, Gervais, etc., en ont signalé plusieurs dans les terrains tertiaires du midi de la France.

Les paléontologistes allemands en ont recueilli dans les terrains miocènes de Weisenau, Wiesbaden, etc.

Les ossements de cette classe deviennent bien plus nombreux pendant l’époque diluvienne. Les sables etles graviers, les cavernes et les brèches osseuses de la plus grande partie de l’Europe contiennent des ossements d'oiseaux qui jusqu’à présent ont été fort négligés par les paléontologistes. On n’a en général sur leur détermination que des données très incomplètes, que la nature même des caractères ornithologiques rendra peutêtre toujours difficile de préciser davantage.

Les cavernes de Belgique étudiées par M. Schmerline, celle de Kirkdale en Angleterre, celles du midi de la France dont les ossements ont été recueillis par MM. Marcel de Serres, Dubreuil, etc., et quelques brèches de la Méditerranée, sont les gisements les plus importants.

La plupart des musées et des collections particulières, où l’on a réuni des ossements de mammifères des cavernes, renferment aussi des débris d'oiseaux. Les naturalistes qui voudront se livrer à leur étude trouveront immédiatement de riches matériaux qui permettront certainement de dresser un catalogue considérable des oiseaux de l’époque diluvienne. Mais, d’après les principes que j'ai émis ailleurs, je doute qu'il y ait bien des espèces nouvelles à établir par leur examen. Je me bornerai à signaler ici les indications qui existent dans les ouvrages principaux, et qui, comme

on le verra , sont trop vagues pour avoir une importance réelle.

Enfin, dans Les dépôts récents de quelques pays plus ou moins éloignés de l'Europe, on a fait des découvertes intéressantes d'oiseaux fossiles. Nous traiterons avec quelques détails des oiseaux gigantesques de la Nouvelle-Zélande, et nous aurons occasion de citer le grand œuf de Madagascar, ainsi que quelques osse ments trouvés dans l'Amérique méridionale et dans l'Inde.