LIVRE DEUXIÈME, g II. Hérédité après la conception

Dans la conception, le père et la mère agissent simultanément, fondus, pour ainsi dire, en une seule personne, dans laquelle, selon les cas, l'un ou l'autre prédomine. Passé ce moment, le rôle vital du père est fini. Celui de la mère continue d'une autre manière. L'embryon a sans doute sa vie propre, qui est la résultante des deux actions conceptionnelles combinées; mais que de circonstances limitent ce premier essai d'indépendance et peuvent influer sur sa direction, la maintenir, la renforcer, la faire dévier ! Cette vie, d'autant plus débile et précaire qu'elle est plus près de son commencement , est employée à la formation des organes ; œuvre étonnante par son extrême complication et par la rapidité avec laquelle ses périodes se succèdent. L'embryon reçoit tous les matériaux de k mère et les emploie tels quels, bons ou mauvais ; dans son état continuel de devenir, il manque de stabilité, et l'on conçoit qu'il puisse être modifié par une influence aussi pénétrante. Cette influence n'est pas toute-puissante pourtant, car assez fréquemment l'empreinte conceptionnelle a assez de fixité pour résister aux actions contraires. Toutefois il reste à la mère, considérée en tant que gestatrice , un grand pouvoir d'assimilation sur le produit fait en commun avec le mari , à l'instant de la conception. Que ce produit meure ou vive, qu'il conserve ou qu'il perde partie ou totalité des qualités muables qui lui ont été données, la mère y a contribué certainement. En quelle quantité, de quelle manière ? La physiologie a cherché la solution de ces problèmes ; elle n'a pas certes trouvé tout ce qu'elle voulait, mais elle a pu jeter quelque jour sur le problème de l'hérédité après la conception, .

L'hérédité, on s'en souvient , est la transmission d'une qualité semblable: lésion tératologique , maladie, prédisposition. Il y a donc à examiner si cela peut avoir lieu pendant la gestation.

Avant de commencer cet examen, je constate que les données de la question ont changé. 11 ne s'agit plus, comme tout à l'heure, d'un conflit essentiellement mystérieux, s'exeroant entre les conjoints pour former un être nouveau. Maintenant cet être nouveau est constitué; il possède, en puissance, ses qualités d'individu, le? unes fixes , les autres mobiles. Nous avons un patient qui es

l'embryon, un agent qui est la mère, et nous connaissons en outre , du moins en partie , la nature des relations qui existent entre ces deux individus. Ce sont là autant de secours dont nous

■ étions privés tout à l'heure. L'obscurité est donc moins grande, et l'on peut , sans trop d'ambition, espérer pouvoir, à l'aide d'une observation de plus en plus exacte, augmenter les conquêtes de la science sur l'inconnu. Que savons-nous au sujet de cette forme d'hérédité morbide ?

Le milieu dans lequel l'enfant vit pendant neuf mois environ, est pour lui d'une nécessité indispensable. Au bout des premiers

■ sk mois l'enfant est formé , le reste du temps est consacré au perfectionnement de ses organes. A côté de ces influences bienfaisantes, ce milieu peut en recéler d'hostiles. Toutes ces influences

r hostiles, il s'en faut, n'ont pas des conséquences auxquelles le mot : hérédité soit apphcable. Un grand nombre, mortelles ou simplement morbifiques, sont de ce nombre. La mort, l'infirmité, la maladie provenant d'une imperfection des rapports organiques .{nécessaires que la mère et l'enfant doivent entretenir ensemble, et, par exemple, les altérations qui résultent d'un excès, d'un défaut d'activité dans la circulation utéro-fœtale, ne peuvent être considérées comme le résultat d'une influence héréditaire. Ne sont pas davantage héréditaires les effets morbides des événements funestes qui arrivent fortuitement pendant la grossesse : maladie de la mère, émotion violente, coups, chutes, etc. L'enfant reçoit le -contre-coup de ce qui se passe dans le miheu maternel, de la :même façon que plus tard il subira les conséquences des causes ihostiles fournies par le miheu externe. On ne pense à Thérédité ique lorsque, par son action propre et intime, la mère a exercé sur l'enfant un pouvoir assimilateur dont le résultat est constaté.

L'hérédité est une transmission de quaUté : il y aura donc hérédité dans les faits accomplis pendant la vie intra-utérine, • seulement si une suffisante similitude est constatée dans les phénomènes accusés par la mère et par l'enfant.

Mais comment séparer ce qui vient de la conception de ce qui vient des événements delà gestation? La chose n'est pas toujours i aisée, mais eUe est fréquemment possible, ainsi que nous le verrons bientôt.

Je me contente, pour le moment, de distinguer deux groupes différents de faits de transmission accomphs pendant la grossesse.

Dans les uns, la mère fait passer à son enfant une qualité qui ' lui est inhérente et qu'elle possédait au moment de la conception. La mère, pendant la vie utérine, continue, complète et parfois renforce l'œuvre qu'elle a déjà commencée au moment de la conception. C'est ainsi que fait la mère scrofuleuse, tuberculeuse, syphilitique, etc. L'enfant étant formé avec un sang scrofuleux, étant enveloppé, pénétré par un dynamisme scrofuleux, il est tout simple que la qualité déjà donnée acquière plus de force et de fixité. Il se peut même que si, par suite de l'antagonisme du père, l'embryon a échappé à l'influence de la mère scrofuleuse au moment de la conception, celle-ci prenne ensuite sa revanche, parvienne à exercer son pouvoir assimilateur. La mère aurait donc un second moyen de marquer l'enfant à son empreinte, grâce à l'action continue qu'elle exerce sur lui pendant la gestation.

Une autre série de cas est constituée par les quaUtés similaires communiquées à l'enfant en conséquence des maladies survenues à la mère pendant la gestation. L'enfant étant un des organes de la mère, en ce sens qu'il est nourri par la substance de cette dernière il est naturel qu'il sente à sa façon et à ses risques les émotions,les perturbations maternelles. De là, pour lui, des causes de mort, de vices de conformation, de maladies, de prédispositions. Il n'y a hérédité que lorsque quelque chose de semblable se trouvera du côté de la mère.

S'il existait des faits authentiques, ce que je ne crois pas, prouvant que l'émotion morale de la mère peut être exprimée, écrite sur le corps de l'enfant en caractères significatifs, je verrais là un trait rappelant l'hérédité. A mes yeux, et jusqu'à plus ample informé, les lésions observées qui dépendent de l'imagination maternelle n'ont rien de commun avec la nature de 1 objet dont cette imagination a été préoccupée, mais dépendent exclusivement de l'espèce de perturbation vitale fortuite que 1 émotion

cTcfd't'en passant, j'arrive à des faits sur lesquels l'observation a prononcé. Une femme enceinte contracte la syphilis, la variole, la rougeole; ces maladies peuvent parfaitement passer a l'enfant lorsque son développement lui permet de les concevoir ei de les réaliser. Est-ce là de l'hérédité? Oui celles, car la r^^^^^ communique une chose semblable à celle qu'elle a. Toutefois une communication pareille rentre dans l'étiologie ordinaire.

■est impossible de se tromper sur son mécanisme : c'est évidemment celui de la contagion. Il n'y a pas de différence essentielle entre la mère qui donne la syphilis, la variole, à l'enfant qu'elle porte dans son sein, et la mère qui donne ces maladies à son nouveau-né.

N'y a-t-il que les maladies décidément contagieuses qui puissent être ainsi transmises ? D'après certains auteurs, il faudrait en ajouter d'autres. Strack \ Zimmermann^ affirment avoir vu des cas où des mères dysentériques avaient mis au monde des enfants atteints de dysenterie. Fernel', racontant l'histoire d'un sujet tourmenté toute sa vie par des fièvres d'accès, attribue une telle prédisposition à la circonstance que la mère avait longuement souffert de cette maladie pendant sa grossesse. Ce sont là des cas rares. Peut-on les exphquer par la contagion ? Je n'y répugne pas, et j'appuie mon sentiment sur la nature et la multiphcité des rapports qui unissent la mère et l'enfant. Dans une situation pareille, un agent contagieux, même faible, rencontre des facihtés qui lui permettent de produire son effet, ailleurs à peu près impossible.

Mais pourquoi des faits pareils ne sont-ils pas plus nombreux? La raison en est simple. L'enfant est exposé, pendant toutes les périodes de la grossesse, à ressentir le contre-coup des maladies de [a mère; mais pour qu'il reproduise ces maladies, certaines conditions sont indispensables : il faut que ses organes soient formés. Cle n'est donc qu'à l'époque voisine de sa maturité qu'il est capaole de recevoir et de réaliser la plupart d'entre elles. Il n'en souffre 3as moins. La mort, l'avortement, l'accouchement prématuré, ne ml que trop fréquents. L'enfant ne peut répéter parmi les maadies maternelles que celles qui présentent un caractère contagieux, et encore le peut-il seulement lorsque le principal de son organisation est achevé. Les maladies d'origine conceptionnelle ioivent rencontrer aussi des obstacles à leur étabhssement, puisque fresque toujours eUes ne passent qu'à l'état de prédisposition. *oilà pourquoi les maladies de la mère et celles d'origine conceplonnelle sont si rarement transmises telles quelles.

n résulte de ce qui précède qu'il existe une hérédité par cause

strack; Tentamen medicum de dijsenteria, 1760, pag. 24. Zimmermann; Traité de la dysenterie, 1787, pag. 28. Pernel; Universa medicina; De causis morborum, cap. XI.

gestationnelle; mais cette hérédité doit être distinguée de l'autre.. Les procédés de transmission, les indications thérapeutiques, dif-.' fèrent beaucoup et justifient la séparation que j'en fais.

Les accidents de la parturition dont l'enfant est la victime n'ont rien à voir avec l'hérédité. Les cas d'ophthalmie blennorrhagique contractée au passage et les faits analogues, ne sont pas une objec-:| tion; ils rentrent dans l'étiologie commune. Les parties de la mère ne sont ici, comme tout autre corps pourrait l'être, que le récep-.^ tacle de l'agent malfaisant.

Tout le monde admet l'influence morbifique de l'allaitement, et l'on ne peut nier que, quand elle s'exerce de manière à amenei un effet qui se retrouve dans la nourrice, il n'y ait là quelque chose d'héréditaire. La mère fortement lymphatique et surtoulHj scrofuleuse, par exemple , qui nourrit, ajoute sans contredit au mal qu'elle a déjà pu faire au moment de la conception et pendant la grossesse. Distinguons ces cas des cas plus nombreux où l'allaitement, tout comme agirait une ahmentation vicieuse, es( suivi de conséquences dont l'équivalent n'existe pas dans la nourrice. A plus forte raison si le lait n'est qu'accidentellement mauvais. D'après cela, le pouvoir de transmission héréditaire par l'allaitement est faible, très-hmité, et n'est appréciable que dans de. circonstances particuhères.

Nous avons vu l'action héréditaire très-puissante dans la con-« ception. Cette action est alors double, avec fusion variable seigles degrés possibles de prédominance du père, de la mere. L** actions héréditaires subséquentes appartiennent exclusiveme à la mère et sont tout autres dans leur nature et dans leurs prç cédés. Assez puissante encore pendant la gestation , on pourra dire qu'eUe s'efface complètement après la naissance, si un pet nombre de faits dont il faut rapporter l'origine à la lactation n reproduisaient encore quelques traces.

line meparaîtpas utile de revenir sur les lésions tératologiquese» sur les maladies transmises avant la naissance. J'ai dit, ce me sen ble, le nécessaire sur ce qui les concerne. Je crois bon, au en traire, d'insister un peu sur les maladies qui sont transmises a eu ^ virtuel ou de prédisposition. C'est ce qui arrive le plus sou^ eu , quand, chose encore commune, l'explosion du mal n est pa. ir l rapprochée delà naissance, on peut instituer un traitement p phy lactique avec des chances de succès.

La prédisposition héréditaire a son équivalent dans l'un des ascendants ou dans les deux à la fois : dans le premier cas, la filiation est manifeste, et c'est là généralement ce qu'on appelle hérédité. Dans le second, la ressemblance est plus difficile à constater ; elle existe cependant. Beaucoup d'enfants reproduisent en même temps les traits de leur père et de leur mère; pourquoi ne reproduiraient-ils pas aussi leurs maladies ? Cette dernière possibiUté est démontrée par des faits morbides où l'on reconnaît les deux empreintes réunies, et par exemple ceux où l'enfant reproduit la diathèse scrofuleuse de l'un et le tempérament nerveux de l'autre. Habituellement, chaque prédisposition se maintient telle quelle en progressant, et il survient deux maladies qui coexistent ou qui, plus souvent, se compliquent l'une l'autre. Il me paraît ) . probable pourtant que, de la fusion des deux actions héréditaires, :i il puisse résulter une prédisposition aboutissant à une maladie difFé- L rente de celle des parents. Cette différence, il s'en faut, n'exclut pas l'hérédité. Les maladies semblables ou diverses dont l'origine remonte à la conception, sontétiologiquement du même ordre. C'est ! dans les générateurs qu'il faut chercher l'indication prophylactique, c'est sur eux qu'il faut agir. L'indication prophylactique est la même, soit qu'on se propose de prévenir une goutte hérédi- ! taire, soit qu'on essaie d'empêcher les enfants d'un individu adonné à l'ivrognerie de naître idiots, épileptiques, etc. Il en est de même de ces prédispositions que j'ai appelées vagues, parce qu'elles sont i constituées par un état d'infirmité vitale qui rend les sujets vul- ' nérables vis-à-vis d'un grand nombre de provocations hostiles, ■ et que transmettent à leurs enfants des parents hygiéniquement mal assortis.

La similitude qui révèle la filiation se trouve fréquemment ' derrière les diversités apparentes. C'est une prédisposition nerveuse aboutissant à une névrose dont la forme, le siège, sont différents; c'est une infirmité d'organe, ou bien une constitution faible qui sont transmises, mais les accidents de la vie de l'enfant leur ont donné d'autres conséquences. Dans tous ces faits, le lien héréditaire est très-appréciable.

Le tempérament de l'enfant est souvent le même que celui de ses générateurs. Si ce tempérament est exagéré, cela constitue une prédisposition, mais une prédisposition à des maladies diffèrent par leur nature, selon les circonstances ultérieures;

ggg LIVRE DEUXIÈME.

et si elles diffèrent effectivement, l'hérédité est affirmée par la similitude du tempérament.

En traitant la question de la transformation des maladies, j'ai dooné les raisons qui me semblent militer en faveur d'un pareil changement quand il n'y a que prédisposition. Cette possibilité me paraît évidente dans les faits où un goutteux donne le jour à un araveleux, un fou à un épileptique, etc., et réciproquement.

La prédisposition, je l'ai dit plus haut, n'a pas toujours une marche fatale, et peut dévier de sa première direction. La raison, éclairée par l'expérience, admet que certaines prédispositions reçues par tel enfant sont susceptibles d'éprouver des modifications en rapport avec les quahtés individuelles de cet enfant, et en rapport aussi avec les agents hygiéniques dont il subira plus tard 1 influence Il y a donc des hérédités dissimulées, pour le diagnostic desquelles il faut faire intervenir l'étude de l'influence comparée des trois facteurs qui coopèrent : les générateurs, 1 enfant Immême, et le miheu où ce dernier a vécu.

Quelles sont les prédispositions qui sont le plus souvent transmises ? On a pu aisément le prévoir; ce sont ceUes qui serattachent à des qualités vitales ayant le plus de fixité, se montrant le plus constitutionnelles. Telles sont les prédispositions aux maladies diathésiques : phthisie tuberculeuse, scrofule, goutte, dartres, e c. On trouve partout des exemples de familles où l'une de ces maladies se continue par miationet se propage aux autres famiUes avec lesquelles des alliances matrimoniales sont contractées, n est mutile d'en citer. La plupart des cas observés de maladies diathes ques sont d'origine héréditaire. Ce fait seul sufiirait pour prouver l'énergie, la fréquence de cet ordre de causes.

Les maladies affectives chroniques, qui d'ordinaire ne son^ P^ diathésiques, mais qui peuvent le devenir exceptionneUement tatmlent , dans c'e dernier cas, la prédisposition avec presque autant de chances que les précédentes.

J'en dis autant des prédispositions qui ^-^^^î^^^^.^^fX'té tution d'un tempérament viciés. La transmission d une infi mitc d rgane est fréquente. Celle qui s'accompagne de la sim t^^^^^^ de la maladie Test moins, mais est très-possible : hérédité de. lésions organiques du cœur, de la cataracte, etc.

Pour delrai'sons faciles à concevoir, la prédisposition aux ma^ ladies aiguës ne se transmet pas, quand la maladie aigue dépend

principalement de provocations extérieures. Dans ce cas, la prédisposition disparaît avec la maladie. Celle-ci est, ou bien légère, ou bien grave. Légère, elle est constituée par une perturbation superficielle, sans racine transmissible ; grave et profonde, elle empêche les rapports conjugaux tant qu'elle existe.

Les prédispositions aux maladies aiguës peuvent être hérédi- ;taires, quand elles se rattachent à un vice permanent qui se con- » serve ou se reforme d'une façon intermittente. C'est ainsi qu'on explique la transmissibilité si souvent constatée de la prédisposition aux catarrhes aigus, à l'apoplexie, etc. Ces maladies se ! rapprochent des chroniques en ceci, qu'elles dépendent des progrès d'une déviation organico-vitale durable. La manifestation ■est aiguë, mais la cause interne ne l'est pas. Un individu traité par Gaizergues, à l'hôpital Saint-Éloi, pour une pneumonie, lui affirma que cette maladie avait été observée depuis longtemps chez tous les mâles de sa famille. Avant de se prononcer sur la valeur de ce fait, il faudrait avoir sur les ascendants du sujet en question des renseignements plus certains et plus détaillés. Si cette enquête eût été possible, s'il en était résulté la certitude que la cause de ces pneumonies était interne et résidait dans l'imperfection d'un organe ou de l'ensemble, cette observation devrait être Kplacéeàcôté de celles auxquelles je faisais allusion tout à l'heure.

Je me contente de rappeler que les maladies susceptibles de passer de la mère à l'enfant pendant la gestation, peuvent être aiguës : variole, rougeole, etc.

Une prédisposition héréditaire assez fortement établie modifie notablement dans leur évolution les maladies aiguës de l'individu :qui en est le porteur. Celles-ci revêtent des caractères différents t selon que le sujet est faible, vigoureux , lymphatique , plétho- ; rique, nerveux , atteint d'une maladie diathésique, toutes qualités qui sont incontestablement héréditaires. En conséquence, la question de l'hérédité peut être d'une grande valeur, même pour les maladies dont la cause principale est extérieure.

Quelques prédispositions héréditaires aboutissent, quoi qu'on fasse, fatalement à la maladie et, chose remarquable, parfois à la même époque oii l'ascendant en a été lui-même atteint. Alors le i cachet de simihtude est aussi fortement prononcé que possible. Mais beaucoup sont modifiées chemin faisant, de manière à res- '««r toujours stationnaires ou même à disparaître complètement.

fjgy LIVRE DEUXIÈME.

Gela dépend des qualités antagonistes de l'enfant liées à sa constitution propre; cela dépend surtout des modificateurs dont ■ il a subi l'action. L'influence héréditaire a à lutter avec d autres influences; et de même qu'étant bonne elle peut céder et disparaître, de même aussi, quand elle est mauvaise, elle peut s atténuer et s'effacer quand les influences subséquentes s exercent efficacement dans le sens de la conservation de la santé A ce point de vue, il en est de l'hérédité physiologique comme de 1 hérédité des biens. Selon l'usage que le nouveau possesseur en fait, il les conserve, les accroît ou les perd; la pauvreté se change en richesse et la richesse en pauvreté. La différence des résultats définitifs n'autorise donc pas à nier l'hérédité, ^'objection qu en tirent quelques médecins contre la doctrme de 1 hérédité morbide est loin d'être valable dans tous les cas.

g m. Diagnostic des prédispositions et des maladies héréditaires.

Xeàms^nosticàes prédispositions héréditaires se fait d'après les erremttsTndiqués plus haut ^ et présente des difficultés parfois

nr^ontables quand la prédisposition ne se manifeste par aucun phTnomène. Le fait d'une maladie transmissible existant ou ayant.

x"ez les ascendants, estun avertissement signffic^^^^^^^ moi,les enfants de parents tuberculeux ^^^^'-'^^^'f^^^^^^^ r D lus forte raison s'ils sont syphilitiques, doivent être trait^ . ImmeTla prédisposition était présente, lors même qu on n en

"^Zl^^Z:^^^^ rentrent, quant au diagnostic d^^ la rSle c— e ; elles sont assez fréquemment larvées. Il suffit ■

d'indiquer "^^'^ i^^tiologie considérée comme

Je m'arrêterai seulement sur i eiioiuoi«

"r M dï — » «... 1. ....

1 Voir Prédispositions.

2 Voir Maladies larvées.

IIÉBÉDITÉ. 661

que la cause de l'irrégularité se trouve dans une qualité de tempérament, de constitution, léguée parles parents.

lî y a donc souvent utilité, nécessité de faire des investigations du côté des ascendants; si l'on constate des similitudes et même simplement des analogies, on en tire profit pour le diagnostic. Cette recherche est de rigueur quand la maladie est chronique et dépend visiblement d'ime viciation de l'ensemble.

Une affection diathésique peut certainement être acquise, ce que font connaître les modificateurs spéciaux auxquels le sujet a été longtemps soumis. Mais les diathèses acquises sont l'exception. D'habitude elles sont héréditaires. Le diagnostic est-il embarrassé, c'est un trait de lumière que desavoir que telle diathèse a été observée chez les ascendants. Remonter jusqu'au père et la mère ne sufl&t pas; il faut aller plus haut, l'hérédité de la maladie pouvant être intermittente. Il faut aller à côté, car le fait pathologique similaire se trouve plus d'une fois dans les collatéraux : oncles, tantes, cousins.

Chercher à savoir si l'influence héréditaire date de la conception ou s'est formée après, n'est pas seulement une curiosité louable; cette appréciation intéresse la pratique. Les maladies issues de la conception sont, tout étant égal d'ailleurs, les plus tenaces ; et comment instituer un traitement prophylactique dans l'intérêt des enfants à venir, si l'on ignore où et quand il faut porter le remède ?

Le fait héréditaire remonte à la conception pour tous les cas de lésion tératologique existant chez les ascendants. Cela est incontestable pour les lésions de ce genre qui viennent du père. Pourquoi n'en serait-il pas ainsi quand elles sont du fait de la mère? Héréditaires ou non, les lésions tératologiques ne peuvent venir que d'une conception imparfaite ou d'un événement survenu pendant la grossesse : maladie de l'embryon ou toute autre perturbation qui a altéré l'acte formateur. On n'a pas toujours les données suffisantes pour faire ce diagnostic différentiel.

Les prédispositions et les maladies qui procèdent du père ont exclusivement leur origine dans la conception. Pour celles qui procèdent de la mère, il faut admettre aussi l'influence assimilatrice exercée pendant la grossesse.

Les maladies que la femme enceinte contracte et qui passent au fœtus, sont étrangères à la conception.

662 LIVRE DEUXIEMK.

Une prédisposition, une maladie, peuvent être héréditaires, et l| cependant rien de semblable ne s'est encore présenté chez les parents. Assez fréquemment ceux-ci n'ont cette maladie qu'un i certain temps après l'enfant. A ce moment, le Uen héréditaire se dévoile. Il est méconnu si les parents meurent d'une autre maladie, sans avoir rien offert qui permît de diagnostiquer la prédisposition dont ils étaient porteurs. Il est vrai de dire pourtant que les enfants engendrés avant l'apparition de la maladie de leurs s parents sont moins exposés que ceux qui sont engendrés pendant ij l'évolution de cette maladie ou après.

Les qualités acquises se transmettent comme celles qui sont déjà héréditaires. Toutefois, en ce qui les concerne, les exceptions sont plus nombreuses. L'hérédité est d'autant plus probable qu'elle existe dans la famille depuis un plus grand nombre d'années; elle est à peu près certaine si les membres de cette famille se marient entre eux.

Fréquemment, on s'en souvient, la ressemblance entre les ma ladies des enfants et celle de leurs parents n'est pas apercevable du premier coup, il faut la chercher ; l'hérédité est alors dissimulée. J'ai parlé des cas où ces maladies se présentent sous une forme larvée. L'expérience nous apprend quelles sont les formes morbides spéciales que peut revêtir une affection. L'enfant d'un sujet syphilitique meurt dans les convulsions; celui d'un dartreux est asthmatique, hystérique, etc.; celui d'un cancéreux est tourmenté par la névralgie, etc. Un moment peut venir où l'affection transmise se révèle en prenant ses caractères s^Tnptomatiques habituels. Ici, les maladies ne sont jamais semblables, mais elles ont évidemment des rapports d'affinité: ainsi, l'enfant d'une mère hystérique est fou, hypochondriaque, etc.; celui d'im rhumatisant est goutteux, etc. La filiation ne peut être niée ; la reconnaître au début est fort utile.

La quaUté transmise peut s'aggraver par suite des impulsions réunies venant de la conception, de la gestation, de l'aUaitement: les parents, par exemple, n'ont qu'une simple prédisposition nerveuse, et les enfants sont sujets aux convulsions, ou bien sont épileptiques, hystériques. Le père et la mère ne sont que lymphatiques, et leurs enfants sont scrofuleux, etc.

Les cas inverses sont également possibles. Alors les modificateurs subséquents ont agi en sens contraire, et la qualité transmise

est atténuée. C'est ainsi que les enfants d'un aliéné, d'un épileptique, sont seulement atteints d'une irritabilité nerveuse qui, sans la reproduire, rappelle la maladie des parents. Un praticien attentif ne se laisse pas tromper et reconnaît l'hérédité. Un antagonisme puissant et soutenu peut amener un résultat encore plus significatif.

Pour que le diagnostic soit complet, il faut rapporter l'hérédité à son exacte origine ; à qui, du père ou de la mère, remonte la responsabihté? Faut-il les accuser tous les deux? La réponse sera fournie par les ressemblances constatées entre les qualités des parents et celles de l'enfant. Très-fréquemment ces ressemblances sont assez accentuées pour qu'on ne s'y trompe pas. Il y a deux sortes de ressemblances : celles que le vulgaire apprécie, et qui comprennent les traits du visage, la taille, en un mot Vhabitus extérieur; celles qui portent sur Vhabitus intérieur : tempérament, constitution, idiosyncrasie, propensions vitales. Certainement l'une de ces ressemblances peut exister sans l'autre ; d'ordinaire pourtant elles vont ensemble; c'est ce qu'on observe chez les jumeaux. Louis Hoffmann (de Munster) , seul parmi ses frères, ressemblait physiquement à sa mère; seul aussi il hérita de ses varices. Pelletan raconte un fait très-curieux en ce genre : Une femme qui s'était jadis exposée à la contagion de la syphilis, avait toujours joui d'une bonne santé ; ses enfants naissaient syphilitiques et mouraient. Un seul échappa à la syphilis et à la mort : c'était une fille, dont la ressemblance avec le père était frappante. Il n'y a jamais eu de motifs pour croire celui-ci syphilitique ; a-t-il pris de safemme une syphilis restée toujours latente, ou bien a-t-il échappé à la contagion? Cette dernière opinion est soutenable. L'action contagieuse, qui a été suffisante pour l'enfant, a pu ne pas l'être pour le mari.

• Les vices d'origine conceptionnelle dont la similitude n'a existé qu'à la période tout à fait initiale, doivent être attribués à celui des conjoints dont la situation hygiénique laisse à désirer au point de vue de l'acte générateur, au mari par exemple, s'il est ^ usé par les excès, par l'âge, etc. Il faudra les faire remonter à ) tous les deux, si l'on est autorisé à penser que l'infirmité, la mai ladie de l'enfant proviennent du fait d'un mariage consanguin : S hydrocéphalie, idiotie, surdi-mutité, etc., qui apparaissent pour la première fois dans une famille.

On a été plus loin : on a voulu établir des règles touchant les qualités qui sont spécialement transmises d'une manière générale par le père ou par la mère. L'observation ne s'est pas prononcée suffisamment là-dessus. La question de l'apport normal du père et de la mère est encore à l'étude.

Grimaud, s' appuyant sur des données de physiologie hygide, et par conséquent insuffisantes, conjecture que. tout étant égal d'ailleurs, la mère transmet plutôt les maladies des systèmes lymphatique, nutritif, et que le père transmet celles du système sanguin et du système moteur. L'expérience clinique donne de fréquents démentis à une pareille loi.

Girou de Buzareingues conclut de ses expériences zoologiques' qu'il faut se préoccuper de la femelle quand il s'agit de la fécondité, de la taille, des formes du tronc, du bassin, en un mot de ce qui appartient à la vie intérieure, intime. C'est du mâle que viendraient les formes musculaires, les dimensions de la poitrine, la forme de la tête, celle des membres. L'un et l'autre concourraient avec une part égale à la formation du tempérament. Si l'on tirait de ces faits, en les supposant vrais, des déductions pathologiques, elles seraient prématurées.

Je crois devoir exposer quelques opinions qui se recommandent par la notoriété de leurs auteurs, mais qui sont lom d'être acceptées.

M. Richard (de Nancy) pense que la transmission des maladies scrofuleuses, tuberculeuses a plus de chances quand elle vient du père. « J'ai vu rarement, dit-il, les enfants nés de pères phthisiques échapper à la destruction des poumons ; et je compte, sur les notes que j'ai recueillies à cet égard, bien des sujets nés de mère phthisique qui ont déjà dépassé l'âge ordinaire du développe ment de la maladie ^ . »

Gullen, Pinel, ont remarqué que le père transmettait plutôt que la mère la scrofule aux enfants.

D'après Fodéré, le crétinisme passe surtout du père au fils.

Beaucoup de médecins avancent que les mères transmettent plus sûrement les névropathies. Gela serait prouvé, aux y

> Girou de Buzareingues -, De la génération. Paris. 1828, pa^. 120. 2 Richard (de Nancy); Traité pratique des maladies des enfants, 1839, Ir duction. pag. xi.

f.d'Esquirol, pour la folie. Selon M. Baillarger, la folie de la mère est plus souvent héréditaire que celle du mari dans la proportion

i;d'un tiers, et les filles y sont particulièrement exposées.

l Ces opinions doivent être tenues pour vraies, mais uniquement

' dans le cercle de l'expérience des praticiens qui ont cru devoir les adopter. L'observation générale ne les a pas encore vérifiées. On ne donne pas à cette étude tout le soin désirable, et il serait bon de suivre l'exemple des médecins qui l'ont sérieusement en-

iitreprise.

L'utilité pratique des perfectionnements obtenus en ce genre s'offre d'elle-même à l'esprit. Les conséquences de ce progrès seraient multiples : moins d'obscurités dans le diagnostic des prédispositions apportées en naissant, et possibilité de les traiter en temps opportun; connaissance de celui des conjoints qui est la source du mal, et indication de ce qu'il y a à faire dans l'intérêt des enfants à venir ; règles plus précises, plus certaines en ce qui concerne les alliances conjugales; en un mot connaissance, y compris le choix du moment, des conditions favorables à l'engendrement de produits bien conformés et vierges de prédispositions.

Je ne me dissimule pas les difficultés nombreuses qui s'opposent à ce progrès, et surtout celles qu'il rencontrerait pour son application pratique. Les choses de cet ordre sont tellement intimes et délicates qu'elles ont dû être abandonnées aux volontés individuelles. Malgré leur importance sociale, le législateur ne peut les réglementer, et le médecin n'intervient que lorsqu'il est appelé, ce qui est l'exception. Toutefois la science a le droit de s'éclairer et d'ajouter tout ce qu'elle pourra à sa puissance bienfaisante. Elle tient cette puissance à la disposition des intéressés; si ceux-ci mêla consultent pas, la responsabilité des suites leur appartient tout entière.

Deux vérités encourageantes ne doivent pas être oubUées : i" des . mariages bien assortis peuvent défaire le mal que les alUances

• anti-hygiéniques ont fait dans les familles. Les bons mariages i>sont évidemment ceux dans lesquels, par des croisements intelli- 'gents, on obtient des antagonismes à l'encontre des qualités re- ■connues morbifiques. Au moyen de la sélection nous améliorons

• nos chiens, nos chevaux, nos animaux domestiques dans le sens de nos intérêts; pourquoi le même procédé ne serait-il pas également efficace en ce qui nous concerne? 2° c'est une loi eéné-

ralement admise aujourd'hui que, à conditions égales, la natun tend plutôt à l'élévation qu'à l'abaissement des races. Il y a tou jours un ressort caché, prêt à agir pour ramener au type primiti et normal les populations, les familles qui s'en sont écartées. Avei le secours de modificateurs favorables et du temps, tout serai possible en ce genre à la médecine, si elle était sufBsammen éclairée etobéie.

Je pourrais invoquer plusieurs faits à l'appui. Un instinct naturel s'oppose à l'union d'un nègre avec une blanche, et cette unior est fréquemment improductive. Au contraire, l'union d'un blani avec une négresse soulève moins de répugnances, s'observe pliuB souvent, et se montre presque toujours féconde. Cette différencœ dans les résultats prouverait seule la supériorité de la race blanche.* Les mariages des métis donnent des produits qui retournent insèn4i siblement au type de l'une des races primitives, et, chez l'hommej* plutôt à la race blanche qu'à la noire. Les produits hybrides sonte exceptionnels et ne sont possibles qu'en accouplant des espècese très- voisines. Ils sont généralement inféconds et leur génération^ finit par s'éteindre. Pour empêcher cette extinction, la femelle hy-f bride doit être fécondée par un mâle de l'une des deux espèces, ^« alors c'est cette espèce qui reparaît. Tout ce qui est artificiel danat les races domestiques dites perfectionnées, au point de vue dùH parti que nous en tirons, et qui en réalité sont déchues, ne se main-r tient qu'avec des précautions infinies et en observant rigoureuse* ment la pratique de la sélection. Malgré ces précautions, le typei primitif reparaît de temps en temps, tant est grande la puissance^ qui tend à le ramener.

Mais cette puissance échoue contre des obstacles dont le plus grand est le mariage entre sujets qui sont tarés de la même ma^ nière. Les peuples en décadence ne se sauvent que par des alhanceff étrangères. Ceux qui, sans quitter le ciel souslequel ils sont nés, s© refusent à ce genre de renouvellement, sont condamnés à dispa-f raître; de même, les familles s'éteignent par suite de l'accroisse-» ment progressif des qualités mauvaises que transmet l'hérédité. Ainsi ont fini ces races appelées maudites, qui vivaient danslrmêmes lieux et dont les membres, objets de la crainte et du mépris des populations au milieu desquelles eUes étaient parquées, étaier obligés de se marier entre eux : cagots des Pyrénées , vacquerdes Asturies, collibcrts du bas Poitou, etc. : ainsi diminue progrès-

sS^ement par la dépopulation, le nombre des familles qui nous ofii-ent encore des échantillons de la lèpre du moyen âge.

La pratique usitée dans l'élevage des bestiaux, et que les Anglais appellent production en dedans, donne des résultats analogues aux précédents. C'est l'union entre soi poussée à l'extrême, c'est la propagation par l'inceste : accouplement du père avec la fille, du frère avec la sœur, etc. On obtient ainsi des sujets dont le squelette, réduit à de minimes proportions, est recouvert de chairs abondantes, molles et tendres. L'espèce est dégradée, mais il y a profit pour la table. L'art consiste à ne pas pousser jusqu'à l'extrême, car la dégradation irait jusqu'à l'infécondité, jusqu'à la maladie cl la mort.

L Les effets désastreux, quant au type primitif de l'espèce, de la Iproduction en dedans, sont un argument contre les mariages con- Isanguins. Je reconnais que ces mariages sont utiles dans certaines circonstances données, lorsque les parents ont une supériorité marquée sur les étrangers au point de vue des qualités vitales; mais dans les cas difî'érents, qui sont les plus communs, les mariages consanguins exagèrent les mauvaises tendances d'une famille, fournissent des produits fréquemment défectueux. En somme, l'observation se prononce contre eux et, règle générale, ils ne doivent pas être encouragés par le médecin.