ARTICLE PREMIER. — VIRUS

Le virus est un produit morbide : il a pour propriété carac-, téristique de provoquer la maladie d'où il pro.-ieut. Il se distmgue * eu ela de l'effluve, de l'émanation putride, du miasme fourni par des corps sains. Quant aux matières morbiflques qm prov, ennent des corps malades, nous verrons que tantôt eUes sont v rutat s que tantôt elles uele sont pas. Lasolution de ce probleni lera moins difflcUe quand nous aurons fait connaissance avec le

"'Le virus est une cause provocatrice spécifique. Une petite

quantité a la même efficacité 't^'^^' f"^^'' Z ainsi des agents dont j'ai parlé jusqu'à énergiques à proportion de leur masse. Les virus se rappi ochent à ce point de vue, dusperme, appelé parPlme vUale. On sa qu'un atome imperceptible de sperme suffit pour ope" ^ condation. Le virus est une cause puissante, même » organismes les mieux portants, les plus vigoureux. Nous a uo vol que le virus est en soi complètement mconnu. ^olla tous les caractères de la spécificité. „, ,„i^ifiaui

Le virus est le produit d'une maladie primitivement spec hq ou devenue teUe. La variole, la sypbilis, la rage flques depuis leur commencement jusqu'àleur Ûn. La Ujse le typhus, etc., en devenant virulents, sont par ce colc blables aux maladies spécifiques.

VIRUS. 725 Toutes les maladies spécifiques ne sont pas virulentes : goutte,

: cancer, etc; mais la possibilité de leur virulence ne peut être niée d'une façon absolue.

Avant d'étudier les virus, une question préalable doit être résolue. Les maladies habituellement virulentes ont-elles nécessai-

- rement un virus comme antécédent, comme cause provocatrice ? en d'autres termes, une maladie contagieuse est-elle toujours la

;. conséquence d'une contagion? Je reponds non, sans hésiter. Ger-

: tainement le cas qui a signalé la première apparition de chacune des espèces contagieuses s'est passé de virus. Puisque le virus n'est pas indispensable, il peut, sans aucun doute, se former de toute pièce dans le cours de la maladie. C'est ce qui arrive dans les maladies qui prennent, chemin faisant et exceptionnellement^ la qualité contagieuse : typhus, fièvre typhoïde, dysenterie, érysipèle, etc. Le virus qui se forme alors ne procède pas d'un virus antérieur. La filiation de certaines maladies contagieuses (variole, rougeole, rage), est souvent interrompue, et quand il y a des lacunes incontestables, il faut bien admettre que le virus a pu se reconstituer. Pour soutenir qu'il s'est conservé pendant les intervalles, on est forcé de recourir à des hypothèses beaucoup moins croyables que le fait de cette reconstitution. Les cas de syphilis, de morve, sans contagion préalable, sont excessivement rares. Toutefois, en affirmant leur existence, je n'étonnerai que les médecins qui n'ont pas approfondi l'étude étiologique de ces maladies ' .

Après l'erreur de ceux qui sont convaincus de la nécessité constante des virus et de leur filiation non interrompue, vient l'erreur opposée qui consiste à nier les virus. L'école de Broussais ne voyait dans les agents ainsi nommés que des excitants comme les autres, sans vertu particulière et ne méritant pas, par conséquent, d'en être distingués. D'ailleurs, ajoutait-on, la preuve de visu de leur réahté dans la matière qui les enveloppe ne pouvant être faite, ils doivent être relégués parmi les chimères ; ils sont un reste de ces causes occultes si fort en honneur dans le moyen âge et dont les esprits arriérés n'ont pu encore se débarrasser. A cela je réponds que l'affection syphilitique n'est pas plus démontrable de cette manière que ne l'est son virus. Quia vu l'affection syphihtique ? On ne la connaît que par ses effets. C'est

* Voir Spontanéité morbide.

pareillement par leurs effets que l'on connaît les virus. Les effets s des virus sont, je pense, significatifs, et je trouve étrange qu'on appelle chimère, fiction, ce quelque chose dont je ne vois, j'en conviens, que l'extérieur, mais que je tiens au bout de ma lancette, et qui, déposé au-dessous de l'épiderme, fera naître, conformément à mes prévisions et presqu'à heure fixe, une espèce morbide ti'èsaccentuée, indéfiniment communicable de la même manière. Il s'est trouvé des médecins qui ont osé nier ces vérités et qui, martyrs de leur croyance, ont eu sur eux-mêmes le courage de leur opinion. La cause occulte, la chimère, a fait son office ordinaire. La t science n'avait pas besoin de cette preuve; il n'y a eu de nouveau que quelques syphilitiques de plus.

§ I. Combien y a-t-il de virus?

A moins de pousser le scepticisme jusqu'à la déraison, on ne saurait contester l'existence de certains virus. Ce sont les viras rabique, syphihtique, vaccinal, variolique, morveux, charbonneux, ceux, en un mot, qu'on peut, comme je le disais tout à l'heure, tenir au bout d'une lancette et inoculer avec un succès à peu près assuré.

Les virus de la rougeole, de la scarlatine, bien qu'ils soient difBciles à recueiUir, ne sont mis en doute par personne, tant les preuves de leur existence sont éclatantes et nombreuses.

Les virus des maladies accidentellement contagieuses (typhus, fièvre jaune, peste, fièvre typhoïde, dysenterie, dartres, etc.,) rencontrent des incrédules d'autant plus nombreux que les faits de contagion se raréfient. Tel qui accordera à la peste, au typhus, à la fièvre jaune, la possibilité de devenir virulentes, la refusera à la fièvre typhoïde, à la dysenterie etc., parce que d'ordmairc ces maladies ne sont pas contagieuses. Dans les questions de ce genre, le raisonnement suivant passe pour être sans rephque: Malgré la présence de circonstances favorables, je n'ai jamais vu la fièvre typhoïde se propager par contagion: donc eUe n'est pa? contagieuse. C'est ainsi qu'on a été amené à nier les virus de K. peste, delà fièvre jaune. Unefois l'arrêt prononcé, on arejeté systématiquement la contagion; on s'est mis dans les plus mauvaise.^ conditions pour la reconnaître ; car plutôt que de l'admettre, on a recours aux hypothèses les plus invraisemblables. Voila pour-