ARTICLE PREMIER. PREUVES ET NÉCESSITÉ DE LA DISTINCTION

DE l'État morbide et de l'acte morbide.

La distinction de l'état morbide et de l'acte morbide est rationnelle autant qu'une distinction peut l'être. Partout la cause est conçue séparée de son efi"et ; mais cette séparation logique n'est pas partout utile comme en médecine, où, comme on va le voir, elle est^ indispensable dans un grand nombre de cas. . Amsi compris, l'état morbide est rejeté comme chose métaphysique et nuageuse, par ceux qui professent qu'il n'y a pas de certi-

tude en dehors des données fournies directement par les sens. Mais j'écris pour cotte immense majorité qui, plus confiante en la raison, n'hésite pas à croire aux causes latentes, en faveur desquelles témoignent des antécédents, des conséquents sensibles, suffisamment significatifs, et qui ont subi avec succès l'épreuve de la vérilication pratique. Une cause ainsi démontrée estaffiimée avec autant d'assurance que si elle était vue et touchée.

Les physiciens, les chimistes, les astronomes ne voient comme nous que des phénomènes ; ils sont pourtant convaincus de l'existence de la cause de ces phénomènes. En tète de leurs ouvrages, ils exposent ce que l'observation leur a appris au sujet des attributs, des lois de la cause attraction, affinité, etc., et ils ne croient pas alors s'occuper de chimères.

La médecine a pu, avec la même confiance, formuler des idées générales en ce qui concerne la cause vitale, en santé comme en maladie. L'état morbide, modalité de cette cause quoique invisible comme elle, comme l'affinité, l'attraction, etc., réunit toutes les conditions de la réahté, et est accepté par l'esprit que ne prévient pas^ un faux système de philosophie. L'acte morbide est une autre réalité constatée directement par les sens.

J'ai dit que la clinique a intérêt à séparer l'état morbide de l'acte morbide ; cela n'a pas la même importance dans l'ordre inanimé. Je distingue mentalement très-bien l'affinité réciproque (cause), qui pousse l'un vers l'autre un acide et un alcah, delà combinaison, effet de cette double impulsion ; mais dans le laboratoire, je puis sans aucun inconvénient confondre les deux choses, parce que l'effet sensible traduit la cause invisible avec une fidélité qui est invariable comme la nécessité. Les conditions essentielles pour la production de l'effet me sont connues. Je les réunis à volonté, et je suis certain du résultat. Ici, la cause et l'effet ayant des rapports constants, je suis autorisé à considérer celui-ci comme l'équivalent de celle-là.

Cela n'est permis que pour les forces sans spontanéité et fatalement agissantes. En physiologie, la manifestation de la cause par l'effet n'est pas, tant s'en faut, aussi fidèle, et l'équivalence u^ peut être érigée en règle générale. Soit, par exemple, la cause spéciale, productrice do la fièvre intermittente et ses conséquences possibles, je remarque des choses inconnues en physico-chimie, et d'abord ceci, que les actes morbides paraissent et disparaissent,

bien que leur cause subsiste. Pourcpioi cette interruption des phénomènes sensibles? On n'a pu donner de cela une explication physico-chimique satisfaisante ; le mode d'action du remède efficace que nous possédons ne justifie aucune des nombreuses hypothèses de ce genre qui ont été proposées. La forme des actes morbides constituant les accès varie beaucoup. D'ordinaire ces accès sont fébriles. Fréquemment il n'y a pas de fièvre, et je vois à sa place une névralgie , une hémorrhagie ou tels autres actes morbides en si grand nombre qu'il est impossible d'en fixer le chiffre. Il peut nepasy avoir d'intermittence. Tous ces cas, certes bien différents au point de vue des lésions organico-fonctionnelles, sont pourtant au fond la même maladie, ainsi que la thérapeutique nous l'apprend. D'autres fois, au contraire, les actes morbides habituels de la, fièvre d'accès sont présents , et c'est une tout autre maladie.

Si je suivais les errements physico-chimiques, je dirais que chaque série d'actes morbides appartient à autant d'états morbides différents, et que partout où les actes morbides sont semblables, il y a même maladie. Tous les praticiens protestent contre ces erreurs grossières. Ils savent que la maladie dite intermittente contient une partie constante, essentielle, invisible (état morbide) , et une autre contingente, variable (acte morbide) . L'étatmorbide est donc la vraie cause à diagnostiquer, la source de l'indication principale.

L'analogue se retrouve dans le monde moral. Nous avons une laçon qui est la plus ordinaire d'exprimer nos sentiments ; mais combien d'exceptions ? Les uns traduisent cet état mental psychique par une pantomime significative, les autres par des paroles; celui-ci cache son émotion derrière le masque de l'indifférence , celui-là la dissimule sous des dehors menteurs ; on peut se donner toutes les apparences d'uiie passion qu'on n'éprouve pas. Il faut donc savoir, aubesoin, chercher ailleurs que dans l'acte la nature de l'émotion intérieure.

Voyez les conséquences pratiques : en présence d'une personne atfligée, il serait ridicule de se contenter d'empêcher la manifestation de la douleur, l'écoulement des larmes, par exemple. On cherche, selon un mot vulgaire et très-juste, à tarir la source de ces larmes, c'est-à-dire à faire disparaître la cause intérieure. De même , quand le médecin veut guérir un accès de fièvre , un

ulcère, une convulsion, etc., c'est à la cause intérieure, à l'étal morbide générateur, qu'il adresse le traitement.

La vérité que je cherche à établir trouve des opposants en théorie , mais pratiquement tout le monde l'accepte. Aucun médecin ne se fie seulement aux lésions anatomiques, aux symptôme.^ visibles; il distingue dans la maladie le fond et la forme , Y être el \e paraître, l'état morbide etl'acte morbide. Mais tous ne conçoivent pas l'état morbide de la même manière. Pour les uns, c'est une lésion imperceptible d'un fluide ou de la trame organique ; pour les autres, c'est un fait chimique inabordable, etc. Personne ne limite la maladie à son appareil extérieur. Seulement il y a des gens dont le tempérament intellectuel estforméde teUe façonqu'ds ont recours aux hypothèses les plus désespérées plutôt que d'admettre une cause dont on ne peut se représenter la substance et la forme. Qu'on prétende connaître le ressort caché, l'état morbide en soi et dans son mode d'action, ou" qu'on avoue son ignorance, en ce qui le concerne lui et son mécanisme, toujours est-il qu'il est accepté partout comme une nécessité pratique.

Les anciens n'avaient aucun doute à cet égard. Cela est évident pour Hippocrate. S'agit-il, par exemple, des indications de là saignée, il la recommande quandle sujetest robuste, dans la vigueur de l'âge, la maladie très-aiguë, l'inflammation intense, etc.

Hippocrate se garde bien de dire qu'il faut employer la saignée dans la pleurésie, dans la dysenterie, etc., car ces appellations désignent des actes morbides pouvant se rattacher à des états morbides divers, même opposés. Hippocrate conseiUe donc la saignée pour un état morbide spécial qui est l'état inflammatoire.

La distinction de l'état morbide et de l'acte morbide était certainement dans la pensée du Père de la médecine. C'est Galien qm l'a formulée, particulièrement dans son Methodm medendi. Pour se faire bien comprendre et prouver la nécessité de s'élever audessus des phénomènes qui ont d'abord frappé les regards, il cite la claudication. Qui songera, dit-il, à moins d'être ridicule, a traiter la claudication en elle-même? Il en recherchera la cause: ce pourra être un phlegmon, et alors il traitera le phlegmon. Ce cas, où la cause est visible, aide à r inteUigence de ceux où elle se dérobe à nos sens.

Fernel, plus explicite encore et plus clairvoyant, jette un jour

nouveau sur la question, en comparant l'élat morbide avec l'état moral passionnel, et l'acte morbide avec les phénomènes exprimant la passion. L'analogie est frappante; instinctivement elle avait été saisie, ainsi que cela est prouvé par les mots usités alors : passio hysterica, hypochondriaca , etc. USoç, en grec, est l'équivalent d'état morbide ; il signifie tout à la fois affection morale, affection vitale. Notoç exprime un acte morbide ou une collection d'actes morbides : c'est la pleurésie, la dysenterie, l'épilepsie, etc.

Idée morbide, mot employé par Van Helmont, rend la même pensée qu'état morbide. Ce mot est inexact dans Van Helmont, qui, lui donnant son sens littéral, accorde l'intelligence à Varchée. Ce reproche n'est pas mérité par les autres vital istes qui s'en sont servis, parce que, dans leur pensée, il s'agit, non d'identité, mais d'une simple analogie avec ce qui se passe dans le monde moral. Moyennant cette restriction importante, l'expression est acceptable. Les sciences se prêtent réciproquement des termes qu'il ne faut pas prendre à la lettre.

Idée morbide est aussi juste que : amours des plantes, feu gui dévore, etc., manières de parler passées en usage et sur le sens desquelles personne ne se méprend.

L'Ecole de MontpeUier s'est toujours montrée attachée à la distinction de l'état morbide et de l'acte morbide. M. Lordat a insisté sur ce point dans ses leçons et dans ses livres, et lui a donné une grande clarté. Développant la pensée de Fernel, il a comparé mieux qu'on ne l'avait fait avant lui l'individu vital et la personne morale; et ce travail a été très-utile pour l'élucidation du problème dont il s'agit. Barthez n'avait pas manqué de diriger l'attention de ce côté. Il suffit de rappeler la phrase suivante à l'aide de laqueUe M. Lordat a traduit la pensée de Barthez sur ce sujet : « En recherchant ce qu'on pourrait appeler la généalogie ' des phénomènes morbides, on ne peut s'arrêter à l'ahération de la constitution sensible du corps, et l'on est obligé de remonter jus- I qu'aux affections de la puissance chargée de maintenir ou de conserver cette constitution, et dont l'action affaiblie ou pervertie a permis ou opéré une telle dégradation * . »

La conclusion de ce qui précède est qu'il importe à l'intelli- :gence de la pathologie et aux besoins de la pratique, de concevoir séparément l'état morbide et l'acte morbide.

' Lordat; Exposition de la doctrine médicale de Barthez, 1818. pag. 287.

Gfi LIVRK PHEMIEH.

L'état morbide est la modilicalion vitale qui est la cause latente et prochaine des phénomènes sensibles de la maladie.

L'acte morbide comprend ces phénomènes sensibles. C'est la manifestation de l'état morbide.

' L'idée, état morbide, est légitime lorsqu'elle repose sur un ensemble de données fournies par l'étiologie , par la nosographie, par la thérapeutique. Autant defois l'étude synthétique de ces données force à admettre une cause prochaine , une modalité dynamique distinctes, autant d'états morbides. Je ne puis ici entrer dans ces détails, qui appartiennent à la pathologie spéciale. Ma tâche est de rapprocher les états morbides d'après une similitude d'une grande importance pratique, et d'étudier d'une manière générale des groupes que j'aurai ainsi formés.

Les deux premiers sont établis d'après la dépendance ou l'indépendance de l'état morbide. Qu'est-ce qu'un état morbide dépendant ?

L'organisme est exposé à des influences malfaisantes venant du milieu dans lequel il vit. Quand une de ces influences dépasse par son énergie la résistance hygide , l'organisme , quelque bien doué qu'il soit d'ailleurs , est contraint de passer à la vie morbide. Très-souvent la maladie n'a pas d^autre raison d'être que l'action de la cause hostile ; il suffit de supprimer cette cause pour obtenir la guérison. C'est là, en efîet, l'indication principale. L'état morbide, d'où les phénomènes de la maladie procèdent, dépend alors de la provocation, n'existe et ne se maintient que par cette provocation. L'utilité pratique de l'étude collective des cas de ce cenre est manifeste. Tels sont les états morbides que j'appelle

dépendants.

Viendront ensuite ceux qui surviennent ou persistent sans provocation appréciable. Ce sont là, pour moi, les états morbides indépendants , déjà connus dans l'École de Montpellier sous le nom à'affectiom.

ARTICLE H. — ÉTATS MORDinES DÉPENDANTS.

En admettant des états morbides dépendants , j"ai introduit ici une nouveauté. Le seul auteur qui, à ma connaissance, ait écrit ex profcsso sur l'état et l'acte morbides, M. Barre, exprimait l'opinion de la majorité en définissant l'état morbide : « Toute mo-

dification générale anormale et plus ou moins durable survenue dans le système vivant... État morbide, ajoute-t-il, est synonyme d'affection * . »

Le langage habituellement employé à Montpellier donnait raison à M. Barre. La phrase empruntée par M. Lordat à Barthez, et citée tout à l'heure, ne parle que d'affections ; elle est rédigée de façon à laisser croire, quand on la prend à la lettre, qu'au-dessus des altérations de la constitution sensible du corps il y a seulement des affections.

En matière d'affection , l'autorité de Barthez est loin d'être décisive. Le sens qu'il donnait au mot affection était très-vague etn'a été nettement précisé qu'après lui. Cherchons en dehors des mots s'il n'y a pas des états morbides non affectifs qui s'expriment par des altérations de la constitution sensible du corps. Poser ainsi la question, c'est la résoudre par l'affirmative.

De tout temps, et à MontpeUier plus qu'ailleurs, on a distingué les maladies réaction et les maladies affection. Or , partout où il y a fonctionnement extra-hygide se trouve une raison dynamique de ce changement , et par conséquent un état morbide. A moins de dire qu'en pathologie tout est affection , il faut reconnaître des états morbides non affectifs. Certes je conviens que la distinction de l'état et de l'acte morbides est d'une démonstration plus aisée et a plus d'avantages pratiques dans les affections morbides; mais dès qu'on l'admet pour ces dernières, je ne vois pas de motifs pour la rejeter ailleurs. Tout acte morbide implique nécessairement un état dynamique d'où il provient immédiatement. Tout dépendant que soit cet état dynamique , il ne me parait pas possible de le nier. Ma division des états morbides dépendants, c'est-à-dire naissant et persistant sous l'empire d'une provocation, est donc parfaitement légitime, et il y a lieu de l'étudier d'une manière générale.

Dans les maladies qui le présentent, le fait pratique important est la provocation. Plus tard, quand nous en serons à l'Étiologie, je parlerai amplement des provocations. Il suffît de savoir en ce moment que dans le miheu externe, comme dans le milieu interne, il se rencontre des stimulus qui, par impropriété de leur action dynamique ou physico-chimique, sont un obstacle au jeu

' Barre-, Des rapports entre l'étal et Vacle morbides. (Tlu\s(> d'agrégalioiv Moiilpollifr, 1844.)

normal de la vie. Si cet obstacle est tel qu'il ne puisse être toléré, c'est-à-dire surmonté pacifiquement, more hyrjido, l'organisme est entraîné à des actes extra-hygides, ce qui implique nécessairement une modification de même nature, un état morbide, lequel état morbide est dépendant, lorsqu'il existe et se mamtient uniquement en vertu de la persistance de la cause agressive.

Ces états morbides sont fréquents chez les individus deja malades ; mais alors le problème est souvent complexe, car il faut tenir compte de l'influence exercée par la maladie, qui peut grandement modifier la nature de l'état morbide provoqué et ses conséquences. Gela sera examiné dans une autre partie de ce

^'^Maintenant, pour me faire mieux comprendre, je dois simplifier et parler des cas où la cause morbifique agit sur un sujet n'ayant aucune viciation , aucune prédisposition èapable d'altérer la pureté de l'effet. C'est donc sur une personne ayant présente jusque-là les attributs d'une bonne santé, que je vais étudier 1 elat morbide dépendant.

La première remarque porte sur la brièveté de l'intervaUe qui sépare le moment de l'application de la cause, et celui de l'apparition des symptômes. Cet intervalle n'existe .pas, et les symptômes se montrent instantanément lorsque le stimulus déprime l'action vitale et atteint du premier coup une énergie puissante: telle est, par exemple, la commotion. Les stimulus qui provoquent des réactions n'exigent que le temps nécessaire pour les sentir. Les plus violents sont suivis d'effets très-rapidement formés. Les autres ont des effets prompts ou tardifs , selon que leur action agressive se développe vite ou lentement; mais toujours, je le répète, l'effet d'une provocation commence à l'instant même ou cette provocation est convenablement perçue.

Il suit de là que l'organisme est toujours en mesure de réaliser les états morbides dépendants. Nous verrons qu'au contraire une préparation préalable, parfois très-longue, lui est nécessaire pour réaliser un état morbide indépendant. Il suit de là encore que les états morbides dépendants sont provocables à volonté ; il suffit effectivement de posséder le stimulus et de pouvoir l'appliquer d'une façon convenable ; la sensibilité fait le reste. La formation d'un état morbide indépendant est une chose plus complexe, et très-souvent, les conditions manquant, nous sommes dans 1 im-

ÉTAT MORBIDK. 69

possibilité de les faire naître, et jamais nous n'y parvenons avec la même assurance.

Voilà certes des caractères distinctifs importants à noter. Nous en trouverons d'autres en poursuivant l'histoire des états morbides dépendants.

Ces états sont locaux ou généraux : locaux, quand la cause provocatrice a une action circonscrite et suscite une lésion qui est tolérée. Alors l'opération pathologique est cantonnée dans une partie en dehors de laquelle le corps \àvant paraît indifférent et continue ses fonctions normales.

Les états morbides dépendants peuvent être généraux de deux manières : indirectement, quand la provocation détermine une lésion locale qui, grâce à son siège, sa nature ou son degré, n'est pas supportée par l'ensemble ; directement, quand celui-ci est attaqué d'emblée sans lésion locale appréciable dans le lieu du conflit.

J'ai dit que les états morbides dont je parle sont attachés à la provocation, et qu'ils naissent et finissent avec elle. Cela est vrai, mais exige des explications.

On objecte les cas dans lesquels, malgxé la présence du stimulus, les phénomènes morbides ont disparu provisoirement ou pour ne plus revenir, et d'autres cas où la maladie continue, s'aggrave même, quoique le stimulus n'existe plus. En examinant ces faits de près, nous nous assurerons qu'ils ne contredisent pas la règle.

Les phénomènes morbides provoqués par un stimulus sont d'ordinaire continus. Ils peuvent être intermittents, et leur rapport de dépendance n'est pas pour cela détruit. Les observations ne sont pas très-rares où une balle, comme tout autre corps étranger, a suscité des abcès séparés par des intervalles de longeur variable. Parfois la présence d'une sonde dans les voies urinaires détermine des accès de fièvre périodique, etc. Ce sont bien là des maladies à état morbide dépendant, puisqu'il sufiît d'enlever la balle, la sonde, etc., pour que tout disparaisse. L'intermittence des effets est donc chose de pure forme, relativement accessoire ; la cause déterminante, est le stimulus provocateur, et il s'agit, sans conteste, d'un état morbide dépendant.

Passons aux cas de guérison, malgré la persistance du stimulus. On les observe quand le stimulus a perdu son pouvoir provocateur, soit parce que la sensibilité des parties s'est émoussée par l'habi-

70 LIVRE PUEMIEU.

tude, soit, ce qui est commun, parce qu'un kyste protecteur s'est formé autom- de cette épine. Dans les cas de ce genre, celle-ci peut être considérée comme n'existant plus, et la cessation des effets morbides n'a plus lieu d'étonner.

Étudions maintenant les faits contraires, ceux où la maladie survit à l'enlèvement de la provocation. Gela peut avoir lieu de deux manières qu'il importe de distinguer: 1" La maladie, dont le sort était primitivement lié à la cause provocatrice, a rencontré dans le système une prédisposition qui l'entretient; exemple : unephlegmasie purement réactive dans les premiers jours, et perdant ensuite ce caractère par la survenance d'un état morbide inflammatoire, lequel, à partir de ce moment, est la vraie cause et l'indication principale. La maladie a cessé d'être dépendante de la provocation, et la persistance de la phlegmasie ne constitue pas une objection valable.

2° Mais, dit-on, il est des maladies qui sont évidemment dépendantes et qui persistent après l'enlèvement du stimulus, sans qu'on puisse accuser une viciation, une complication quelconque venant de l'ensemble. Ce fait fréquemment observé rentre dans la règle; la preuve est facile à donner.

Soit un corps étranger introduit dans nos tissus et y provoquant une phlegmasie. Le corps étranger est enlevé, mais trop tard. Déjà la phlegmasie qu'il a provoquée s'est fortement étabhe, son mouvement ascendant l'entraîne inévitablement, soit à la suppuration, soit à la gangrène. Tout le monde sait que, parvenue à un certain degré, une lésion doit, avant de rétrograder, accomplir son évolution entière. 11 peut très-bien en être ainsi des maladies dépendantes, sans qu'eUes changent pour cela de caractère. La phlegmasie survivant au corps étranger est toujours réactive ; seulement le stimulus qui l'entretient n'est plus le même. Il est remplacé par un autre constitué par les altérations organiques de la phlegmasie. La congestion, les stases sanguines, etc., sont autant d'épines à la présence desquelles le sort de la phlegmasie est attaché ; pour que celle-ci cède, il faut que ces épines disparaissent ou perdent leur pouvoir agressif. Il est toujours bien entendu qu'il s'agit d'une phlegmasie ayant sa raison d'être dans les parties qui en sont le siège, et non dans une viciation de l'ensemble.

Reconnaissons donc que le travail morbide suscité par un stimulus externe peut amener des altérations organiques qui, arrivées

KTAT MORBIDE. 71

à un certain degré d'avancement, persistent et continuent l'action provocatrice. Le diagnostic de cette phase nouvelle de la maladie est d'un grand intérêt thérapeutique.

Les exphcations que je viens de donner éclairent la pathogénie des maladies dépendantes et répondent victorieusement aux objections énoncées tout à l'heure.

La bénignité, la gravité, la léthaiité des maladies dépendantes sont en rapport avec les circonstances de l'événement, dont voici les principales : espèce et énergie de la cause provocatrice ; facihté ou difficulté de son élimination naturelle ou artificielle ; temps pendant lequel cette cause a agi ; désordres matériels qu'elle a produits; impression qu'elle a faite sur la sensibilité; importance instrumentale ou sympathique desparties lésées; nature, étendue, degré de la lésion provoquée ; tendance conservatrice ou non des faits pathologiques survenus. Le lecteur trouvera sans peine des exemples à l'appui de ces généralités. Entre les cas extrêmes de bénignité et de gravité, on découvre une multitude de cas intermédiaires, variant selon que les circonstances favorables ou funestes se rencontrent associées.

Le diagnostic des maladies dépendantes est, pour l'ordinaire, facile, surtout si la provocation vient de l'extérieur. L'important est d'être bien renseigné sur ce qui s'est passé. On conçoit que l'erreur est possible. Une ijivestigation insuffisante ne permet pas de reconnaître le stimulus. Les effets de ce stimulus ont une forme insolite, et l'on cherche mal à propos ailleurs la cause de la maladie. On ne diagnostique pas toujours, en effet, du premier coup la vraie nature des accès périodiques dépendant de la présence d'une sonde dans l'urètre. On n'accorde pas à une émotion morale la valeur pathogénique qu'elle aenréahté, et cependant cette émotion morale, chez une femme en couche, peut être la cause déterminante d'accidents spasmodiques, d'une métrorrhagie, etc. Quand le stimulus est d'origine interne, son diagnostic peut être tellement malaisé, qu'il défie la sagacité la plus expérimentée et la plus habile.

Plusieurs stimulus peuvent agir simultanément ou par succession ; une évaluation comparative est alors nécessaire, et la difficulté du diagnostic augmente d'autant.

La maladie dépendante ayant pour raison d'être une cause provocatrice, l indication est d'enlever cette cause. Celle-ci consiste,

on s'en souvient, d'abord dans le stimulus provenant du milieu externe ou interne, et ensuite dans l'altération organique. Delà, deux choses à faire : i» enlever le stimulus, indication toujours présente et qui suffit à la guérison si l'on s'y prend à temps ; 2° corriger les altérations des organes attaqués, indication d'autant plus importante que le dommage subi par les parties a été plus prononcé. Elle reste la seule ressource quand le stimulus initial n'est pas à la portée de nos agents thérapeutiques.

Les maladies à état morbide dépendant sont les plus anciennenement connues, les plus intelligibles quant à leur mode déformation -et à leur thérapeutique. Elles constituent le domaine chirurgical. C'est la partie de la médecine la plus facile, et pour ce motif on la présente aux élèves en premier lieu.

M. Lordat a donné une idée exacte de cet ordre de maladies a l'aide d'une comparaison tirée du moral. Le sentiment subit et irréfléchi qui nous entraîne à la suite d'une injure est l'analogue des états morbides dépendants. Ainsi, gravement insultés, nous sommes emportés par la colère, bien que cependant nous ne soyons pas enclins à cette passion. De même, quand, à la suite d'une blessure, des accidents morbides éclatent dans une partie et dans l'ensemble, il n'y a pas lieu d'invoquer une viciation préalable de l'organisme. L'impression sentie, le trouble apporte brusquement par la lésion instrumentale et par les sympathies, suffisent pour tout expliquer . Un faible stimulus comme une faible injure peuvent avoir ou ne pas avoir des effets, selon le plus ou le moins de susceptibilité du sujet. Mais quand la provocation est énergique, l'impassibilité est l'exception, et nous sommes tous à peu près égaux devant lesagressions violentes" C'est pourquoi, ainsi que je l'ai dit, nous pouvons réaliser à volonté les maladies à état morbide dépendant.

Les facultés mises en jeu dans les maladies étant incessamment aptes à entrer en exercice, sont naturellement celles qm se rattachent de plus près aux facultés hygides, et ici les rapports entre les deux physiologies sont manifestes. On peut, avec les restrictions qui seront plus tard mentionnées, considérer les maladies à état morbide dépendant comme des modifications de la quantité hygide, exaltation ou abaissement de cette action. Je puis donc, dans une vue générale, ramener les états morbides dépendants à l'une ou à l'autre de ces situations, ou a leur combinaison.

et adopter une division en deux grands groupes, l'un comprenant lesétatsmorbides par abaissement [maladies subactives) , etl autre comprenant les états morbides par suraction [maladies réactives) .

De la subaction et des maladies subactives.

La maladie étant un fait vital, l'effort caractéristique de la nrésence de là vie doit toujours s'y trouver à un degré quelconque. La subaction ne peut donc être qu'un décroissement, et non

l'absence d'action.

Il y a des subactions hygides. Le propre des actes physiologiques est l'intermittence. Considérés dans leur ensemble, dans leurs relations, ils présentent des balancements alternatifs de l'activité qui se déplace, diminue dans tm lieu, pour se concentrer ailleurs. Mais cette activité n'est qu'amoindrie ou autrement employée. Le cœur n'est pas inerte après sa contraction, ni le cerveau pendant le sommeil, ni l'estomac en dehors de la digestion, etc., etc. Le repos, à vrai dire, est un changement d'action. Toutefois , à en juger par lés faits, l'organe déploie alors moins d'énergie qu'auparavant. Ces subactions font partie obligée des fonctions de la santé; elles se montrent et disparaissent avec un ordre parfait.

Dans les subactions morbides, l'organisme, descendu au-dessous du ton normal, ne présente que les signes, les effets d'une moindre action de la part de la force vitale. Il n'en est pas ainsi dans les réactions : celles-ci sont marquées par une augmentation de l'activité permettant l'accomphssement d'un travail nouveau, extrahygide.

Les subactions morbides arrivent de plusieurs manières. Une fonction est amoindrie, parce que le stimulus nécessaire à l'organe est insuffisant. C'est l'air qui ne satisfait pas complètement les besoins du poumon ; c'est l'aliment qui manque à l'estomac, l'exercice aux muscles , etc. Les maladies qui viennent de là ont été distinguées justement par M. Lordat et appelées par lui maladies pa/)' carence.

La subaction est la conséquence d'une lésion antagoniste de l'action vitale. Cette lésion est anatomique ou simplement dynamique.

Dans le premier cas, l'agent nuisible est mécanique ou chimi-

74 IJVRE PUKMIJOU.

que. L'action mécanique produit une solution de continuité (plaie, contusion ) ; elle amène seulement un ébranlement général des molécules (commotion). L'action chimique domine dans l'escarrification, suite de la prépondérance des affinités brutes sur les affinités vivantes , ainsi que cela arrive au contact de la potasse caustique, par exemple, avec nos tissus et nos liquides.

Après les lésions de ce genre , deux sortes de subaction ont lieu : l'une, vraiment morbide, est le résultat de l'impression sentie par le système entier; elle existe toujours, mais n'est accusée et ne mérite considération que dans les grands traumatismes. La réaction la fait cesser ; sans cette réaction antagoniste, la mort surviendrait inévitablement. L'autre subaction, conséquence nécessaire de la dégradation, est proportionnelle au dommage subi par l'instrument et à l'importance de cet instrument dans le mécanisme de la vie. Les lésions matérielles se forment autrement que par ces procédés physique ou chimique. Nos parties, chacun le sait, sont atteintes dans leur structure anatomique, par le fait de l'évolution d'une maladie. La subaction ayant pour raison d'être une lésion instrumentale, se rencontre dans les maladies réactives. dans les maladies affectives, comme dans les subactives, aux époques avancées de l'évolution morbide, en qualité de cause ou d'effet, souvent l'une et l'autre. On conçoit combien il est utile de connaître le rôle qu'elle remplit , selon les cas.

Jusqu'à plus ample informé, on doit considérer comme étant formées dynamiquement les subactions déterminées par la respiration des gaz méphitiques et par les agents qui amènent ce qu'en toxicologie et en pharmacologie on peut appeler asthénisation.

Les passions dépressives peuvent être suivies également de subactions morbides.

Enfin, une excitation durant longtemps surmène les organes, use leur énergie disponible, et est remplacée par un état morbide contraire.

Les subactions comprennent tous les affaiblissements présentes par une fonction tombée au-dessous du degré normal , depuis le moment où elle est à peine empêchée jusqu'à son éclipse totale. Dans ce dernier cas, asphyxie, paralysie, la subaction est évidente ; il faut apprendre à la chercher dans les maladies où le diagnostic en est plus difficile; par exemple, beaucoup de vertiges, delypo-

SUBACTION,, MALADIES SUBACTIVES. 7o

thymies, certaines congestions dues à la faiblesse de la motilité vasculaire, de l'innervation générale.

La subaction à état morbide dépendant se reconnaît à ceci 1 qu'elle disparaît ou tend à disparaître quand, le sujet étant soustrait à l'influence de la provocation, l'impression hypostbénisante est dissipée.

Pour guérir une maladie par carence, il suffit de rendre l'air, l'aliment, etc., à doses et qualités convenables. Le mouvement moléculaire perturbateur étant épuisé sans laisser après lui de désordre grave, les parties atteintes de commotion reprennent progressivement la plénitude de leur activité première. Eliminez le poison, le médicament narcotique, et à partir de ce moment la subaction se dissipé.

La subaction, conséquence obligée d'une lésion qui rend l'instrument impropre à sa fonction, persiste, cela va de soi, jusqu'au rétablissement des conditions organiques indispensables. Toute action pathologique ayant disparu, l'organe peut avoir été réparé lou suppléé d'une façon insuffisante, et alors le sujet guérit, au prix d'une infirmité.

Il se peut enfin que la subaction réveille et transforme en maladie une prédisposition existant déjà. On fera, dans l'appréciation des événements subséquents, la part qui revient à cette dernière.

L'infirmité, telle que je l'ai étudiée plus haut', présente des imperfections, des abolitions fonctionnelles ; mais il y a entre elle et la subaction morbide une différence radicale , c'est que dans l'infirmité, la force vitale est partout à l'état normal; il n'y a qu'un organe défectueux, un mauvais instrument. Dans la subaction morbide, au contraire, la force vitale, sortie de la voie hygide, peut s'en éloigner de plus en plus ou y retourner.

La subaction est générale ou locale. La première peut être portée à un point tel, qu'elle est incompatible avec la vie, qui s'éteint nécessairement. Une foule de situations intermédiaires existent entre ces morts rapides et un sentiment de défaillance a ■peine appréciable.

Les conséquences des subactions varient selon la brusquerie, la nature, l'énergie de la provocation, selon les désordres qu'elle a laissés dans l'organe, l'importance de cet organe, selon l'impressionnabilité, la force de résistance du sujet. D'après cela, lepro-

nostic est loin d'être toujours le môme ; je me contente d'indiquer les idées générales qui servent à l'asseoir. Nous verrons bientôt que la subaction est une des causes provocatrices de la réaction.

Les indications thérapeutiques de la maladie subactive se présentent d'elles-mêmes. La première, et sans contredit la plus importante, est de supprimer, d'atténuer autant que faire se peut la lésion initiale. La seconde indication consiste à exciter les facultés vitales; les agents stimulants, et, au besoin, les moyens propres à réconforter le moral , sont employés à cet effet.

Les efforts pour relever le ton vital sont toujours nécessaires. Nous en sommes à peu près réduits là quand il existe un traumatisme matériel dont la restauration exige un temps plus ou moins long, quand l'agent hostile, un poison par exemple, a pénétré dans les secondes voies. Le meilleur traitement consiste à susciter un mouvement contraire à celui de la subaction.

La subaction , dont le sort est attaché à une influence provocatrice, est, de toutes les maladies, la plus facile à comprendre, à traiter, sinon à guérir. Elle consiste dans un amoindrissement de la vie par suite d'une action malfaisante appréciable qui la menace. En elle, l'état et l'acte morbides sont si étroitement liés qu'ils ne font' qu'un en pratique. S'il en était partout ainsi en pathologie, la distinction des deux choses perdrait son importance.

La maladie subactive est d'ordinaire un événement fâcheux. Dans un concours particuher de circonstances, elle peut pourtant rendre des services. C'est ainsi qu'on a vu la syncope arrêter une hémorrhagie menaçante, retarder le moment de la mort chez un noyé , et prolonger ainsi le temps favorable au traitement. Les cas de ce genre sont rares, et dans l'immense majorité,, ces subactions sont nuisibles et veulent être combattues au plus tôt.

Cela n'empêche pas que la subaction artificiellement provoquée occupe une grande place parmi les moyens thérapeutiques. L'expérience a montré ses avantages pour diminuer une excitation trop grande, pour obtenir des réactions salutaires. Journellement nous prescrivons en ce sens l'abstinence , les évacuations sanguines, les réfrigérants, les médicaments tempérants, émollients, narcotiques) antispasmodiques , contro-stimulants. L'emploi des anesthésiques chez les sujets qu'on va opérer est encore un exemple frappant del'utihté de la subaction provoquée opportunément et avec mesure.

RÉACTION, MALADIES REACTIVES.

g II. De la réaction et des maladies réactives.

Le mot réaction, emprunté au vocabulaire physico-chimique, a exprimé d'abord l'action qu'un corps oppose à un autre corps qui agit sur lui. L'analogie de ce fait avec certains de l'ordre moral a été vite aperçue. Un individu gêné dans sa liberté déploie son énergie pour vaincre la puissance qui l'opprime, et l'on a dit justement qu'il réagissait. Les mêmes motifs ont légitimé l'usage du mot réaction, pour désigner les actes du corps vivant marqués visiblement d'un pareil caractère de résistance et d'opposition.

Les physiologistes qui nient absolument la spontanéité de la vie, affirment que les actions morbides comme les hygides sont toujours la conséquence d'un stimulus , hostile dans le premier cas, bienfaisant dans le second. A ce compte, l'organisme tirerait du dehors son principe d'activité. J'ai combattu ce sentiment, et j'y reviendrai à propos des affections. Selon moi et dans l'état actuel de la science, on ne peut soutenir que toute maladie est provoquée, et nous verrons, quand nous étudierons l'Étiologie, que la provocation ne fournit rien de plus qu'une incitation, le corps ayant en lui la capacité nécessaire pour agir. Il est encore plus inexact d'aller jusqu'au bout et de dire que les modahtés vitales sont, comme en physico-chimie, le produit en part égale de deux termes agissant l'un sur l'autre dans un rapport proportionnel et nécessaire.

Malgré ces restrictions légitimes, la provocation rempht un rôle considérable en pathologie. Lorsqu'on la comprend bien, elle ne contredit nullement le dogme fondamental de la spontanéité vitale.

Le chiffre des maladies réactives est considérable ; il importe donc d'apporter de l'ordre dans leur étude, et de mettre à part ceUes dont la nature propre offre une différence qui peut être

• sérieuse en thérapeutique.

^ Il n'est question ici que des réactions attachées à la présence d'une cause provocatrice appréciable'. Les autres font partie des affections.

Les réactions dépendantes sont généralement connues sous le nom do maladies réactives. On les appelle ainsi parce qu'elles

• s éloignent le moins de l'idée qu'on s'est primitivement faite de la reaction, a savoir : une action antagoniste, proportionnelle, survenant en vertu d'une autre action. Dans la causaUté vitale, rien

n'est nécessaire, et l'on considère comme réaction tout accroissement d'activité ostensiblement lié à un stimulus hostile.

L'accroissement d'activité ne donne pas l'idée entière de la nature des réactions. La réaction n'est pas le produit de l'addition d'unités toujours les mêmes; il s'y ajoute quelque chose qui donne un cachet particulier à chaque espèce de réaction. Broussais avait tort de croire que l'excitation commune expliquait toutes les suractions hygides et pathologiques. La douleur n'est pas seulement l'augmentation de la sensibilité, car elle ne se distinguerait pas du plaisir, où l'on rencontre pareillement cette augmentation. Il y a donc dans la douleur, dans le plaisir, un état quahtalif spécial qui différencie et caractérise ces deux sensations. La phlegmasie, forme si fréquente des réactions morbides , n'est pas davantage l'action normale multiphée par elle-même; la phlegmasie est un processus qui se distingue des autres plus encore par la qualité que par la quantité de l'action. 11 est certain toutefois qu'on trouve de la suraction dans une réaction quelconque , suraction qui peut être nerveuse , vasculaire , sécrétoire , phlegmasique ou simplement fluxionnaire. La suraction est donc un trait commun à tout ce qui est réaction. La maladie réactive est donc aussi une maladie par suraction et dépendante. La suraction comme la subaction se retrouvent amplement dans les maladies indépendantes, mais avec des caractères différents que nous indiquerons bientôt.

La réaction suscitée par un stimulus irritant et suffisamment énergique, n'a pas besoin de beaucoup de temps pour se constituer. Toutefois un certain intervalle , très-court quand le stimulus est puissant, sépare toujours l'impression morbifique et les premiers symptômes. Les phénomènes de sensibilité se manifestent d'abord; immédiatement après commencent les phénomènes de motihté; les phénomènes de plasticité, quaud la substance des parties est modifiée, viennent en dernier lieu. Tout retard dans l'apparition des symptômes s'explique par la faiblesse du stimulus ou par un abaissement de la sensibilité. Un vésicatoire agit plus lentement qu'un sinapisme, l'huile essentielle de moutarde infiniment pUis vite que la moutarde. Tout le monde sait que, dans les périodes avancées des maladies asthéniques, la rubéfaction, la vésicalion exigent une application plus longue du stimulus, et sont impossibles aux approches do In mort. ])ar suite de l'incapacité de la

RÉACTION , MALADIES REACTIVES. 79

surface sentante. En invoquant cette imperfection de la sensibilité, on fait disparaître ce que le fait suivant présente d'étrange au preiHiier abord:

(( Un jeune homme, dans un accès de manie furieuse, se donna plusieurs coups de couteau, dont les plaies restèrent quinze jours pâles et béantes, sans aucune marque d'inflammation, sans aucun ;travail de réunion, semblables aux plaies qu'on ferait à un cadavre, jusqu'à ce que la fureur fût calmée V »

Ici l'organisme vivant tout entier étant fortement occupé par le travail maniaque, la sensibilité s'était retirée des parties bles- :sées à un degré tel, que la réaction ne pouvait se faire. Quand la fin de l'accès a permis la restitution de la sensibilité organique, l'impression hostile a été possible, et la réaction s'est opérée ;selon la manière habituelle. Quelque long que soit le retard, il n'y a dans ce cas et dans les analogues qu'insuffisance, absence d'action, ce qui ne ressemble en rien à l'incubation, opération dans laquelle l'organisme déploie une incontestable activité.

Le mécanisme des réactions est multiple. Je dois faire connaître •les principaux.

La réaction la plus simple , la plus concevable, celle qui justifie le mieux son nom, est celle qui survient après une subaction. Parle fait seul de l'abaissement de ses facultés, la vie, restée encore assez puissante pour cela, s'efforce de les relever. Trop souvent elle dépasse le but et les porte au-delà du nécessaire. A un froid déprimant succède une chaleur exubérante. La subaction traumatique cède la place à une expansion fébrile, etc. Ce sont là tout autant de réactions qui, hygides ou pathologiques, s'épuisent d'eUes-mêmes lorsque rien de vicié dans le sujet ne les fait dévier, et que la réparation est obtenue.

Dans une autre série de cas, la réaction est produite sous l'influence d'un agent dont le contact blesse la sensibilité d'un organe, -^es agents méritent l'épithète commune de stimulants; mais la nanre de l'irritation provoquée n'est pas semblable dans chacun I Selon cette nature propre, selon leur énergie, selon les parties lu ils atteignent, les stimulants suscitent' des scènes nerveuses ^^asculaires, phlegmasiques. L'agent raorbifîque peut provenir de |. organisme lui-mèmo : .'est un os luxé, fracturé, qui blesse les

' PralbRi'iioii ; Rusai iiir Ipt film;,!, „/ ;

/..v>«7, SU} m fievips rl la rnipoisomini, . miasimUiiurs, pu;.'. •> I .

go LIVRE PREMIER.

parties par sa configuration physique; c'est un liquide sorti de ses voies naturelles qui irrite les tissus non habitués à son contact; ou bien ce liquide, altéré dans sa composition, a acquis des propriétés irritantes; ce sont des lésions que l'évolution avancée de la maladie a fait naître au sein des organes. Que ces stimulus disparaissent, et la réaction, n'ayant plus de raison d'exister, disparait à son tour. Ces cas sont depuis longtemps reconnus et admis. En voici d'autres qui, quoique différents à plusieurs égards, ont les quahtés essentielles de la réaction, et doivent être inscrits sous le même titre.

L'hyperesthésie, le spasme, la convulsion, suscités et entretenus par un stimulus d'origine externe ou interne, présentent les caractères de la réaction, puisqu'il y a dépendance et accroissement de l'action vitale. J'en dis autant de l'hydropisie bée à une lésion de la circulation. La suffusion séreuse doit être considérée comme l'exagération morbide d'une faculté hygide, tant qu'il ne sera pas démontré qu'elle est le produit de la tamisation mécanique de la partie la plus fluide du sang. Au point de vue du traitement, je vois des avantages et pas d'inconvénients sérieux à placer parmi les réactions les hydropisies symptomatiques d'une lésion du cœur.

A mes yeux, sont encore des réactions, les actes synergiques ayant pour but la restauration d'une partie divisée physiquement chimiquement, ou bien l'expulsion d'un corps étranger. Ce travai médicateur n'a pas d'autre raison d'être que la dégradation survenue; personne ne doute que ce ne soit une maladie, car il s'accomplit évidemment à l'aide d'actions extra-hygides et par conséquent pathologiques. Il y a. certes excitation du ton vital, dans les cas où il n'y a pas même phlègmasie. Ce sont donc autant de maladies réactives marquées par leur caractère de tout point médicateur, et que pour ce motif il convient de classer à part.

Ainsi, subaction, agent irritant, altération organique amenée par un travail morbide ou d'origine traumatique, telles sont les principales causes provocatrices des réactions.

Les réactions diffèrent entre elles selon le mode d'agir de leur provocation.

Celles qui viennent de la subaction présentent des phénomènes opposés à cette dernière. La chaleur succède au froid , lagitalion fébrile à la torpeur vasculaire ; la douleur, la fluxion sanguine, a

RÉACTION, MALADIES RÉACTIVES. 81

l'anesthésie, à l'anémie, suites de l'application prolongée du froid, d'un styptique puissant, etc.

Les réactions provoquées par un agent stimulant sont les plus fréquentes, les plus variées. Les agents de ce nom ne sont pas, il

^ s'en faut, identiques. Il est impossible de donner ici, même sommairement, une idée de chacun d'eux. Néanmoins on peut les diviser de la manière générale suivante : Beaucoup de stimulus, différents à d'autres points de vue, sont

■ semblables en ceci qu'ils provoquent tous l'excitation franche caractérisée par lasuraction de l'appareil vasculaire. Les uns, introduits dans le corps, suscitent la fièvre ; les autres, appliqués sur les tis-

• sus, donnent lieu à des fluxions phlegmasiques. Ces cas ont assez de ressemblances, quantàl'étiologie, aux lésions, aux symptômes, au traitement, pour justifier le parti qu'on a pris de les réunir en une série homogène sous l'étiquette de réactions communes. Là

• sont comprises la fièvre, la fluxion, la phlegmasie réactives, dénuées de tout mélange, de toute complication.

A la suite des réactions communes, je place les réactions dites spéciales. GeUes-ci sont notablement différentes ; elles constituent un groupe considérable et tellement mêlé, qu'on ne peut en donner une description générale. Chacune veut être étudiée pour son compte. Toutefois le lecteur en prendra une notion suffisante, moyennant quelques subdivisions portant sur les principales.

L'excitation se trouve partout à des degrés plus ou moins prononcés, mais elle n'estpas franche et essentiellement vasculaire. La fluxion, la phlegmasie sont irrégulières dans leurphysionomie, dans leur marche, dans leur dénoûment, et s'accompagnent souvent de phénomènes indiquant une lésion des centres nerveux. Dans i plusieurs espèces, l'appareil vasculaire paraît hors de cause, et tout

• se passe dans le département de la sensibiUté, de la motilité. Ger- ' tains stimulus ont la propriété d'atteindre le même organe d'une

manière élective, quel que soit le heu de l'apphcation.

Je cite comme exemples de réaction spéciale celles qui sont provoquées par la cantharide, le camphre, les agents dits narcotico-âcres, la noix vomique, les venins, etc. L'épithète spéciale s'applique également aux réactions qui , en vertu d'une idiosyncrasie, prennent la forme insolite d'une affection : accès de fièvre périodiques suscités par une sonde dans l'urètre, attaques épileptiformes dues à des vers intestinaux, pseudo-érysipôles survenant

à la suite de l'ingestion de certaines substances médicamenteuses, alimentaires, etc. L'expression symptomatique insolite dépend moins dans ces derniers cas de la nature de l'agent que de la façon particulière dont il est senti; ces réations simulent les affections, et deviennent plus d'une fois de vraies affections, ainsi que je le dirai bientôt.

Les réactions provoquées par l'altération d'un organe et de sa fonction varient selon l'intensité, l'étendue, la nature de l'avarie, et selon le genre de sensibilité du sujet. Les causes provocatrices de cette catégorie sont nombreuses. Souvent, sans qu'on s'en doute, le sort d'une maladie obstinée est attaché à leur présence. La constipation, l'aménorrhée, l'embarras des canaux conducteurs de la bile, un embarras delà circulation, et une foule d'autres imperfections fonctionneUes , sont le point de départ de maladies diverses dont l'indication capitale est inconnue, si l'on ignore qu'eUes sont dépendantes, et de quoi eUes le sont.

Il importe de distinguer les réactions qui, dans une conjoncture donnée, ont un caractère utile : c'est ainsi qu'une fluxion hémorrhagique qui supplée à la menstruation, doit être respectée jusqu'au rétablissement de cette dernière. On se garde bien de combattre la suraction qui vient en aide au cœur atteint d'insuffisance valvulaire, etc., etc. '

Ce caractère d'utilité est évident dans les synergies restauratrices des parties blessées. Rien ne ressemble comme elles au fonctionnement hygide, quand aucune comphcation ne vient s'y mêler. Ces phénomènes se succèdent dans le meilleur ordre ; la douleur est nulle ou modérée, il n'y a point de retentissement dangereux. Le travail morbide se compose uniquement d'une fluxion légère avec sécrétion de la liqueur du sang, laquelle s'organise de manière à souder les tissus divisés , à reproduire ceux qui peuvent l'être, tout cela d'une façon semblable à ce qui se passe pendant la période embryogénique. La phlegmasie est un obstacle qui doit disparaître pour que la cicatrisation se fasse. La réunion par seconde intention est bien nommée ; le premier effort ayant échoué par l'immixtion do la phlegmasie, un second est nécessaire pour la production du plasma organisable. L'expulsion d'un corps étranger a lieu, ou bien par le procédé ulcératif . ou bien par le procédé phlegmasique, quand le premier n'est pas possible.

RÉACTION, MALADIES RÉACTIVES. 83

La réaction est très-souvent locale. J'ai dit plus haut à quelles conditions elle était générale.

Les cas d'une même réaction se multiplient autant qu'il y a de sujets soumis à la même cause provocatrice. Des personnes vivant en commun, une localité entière faisant usage d'aliments avariés, de boissons frelatées, il peut en résulter une maladie réactive populaire, mais non épidémique. Nous verrons plus tard que cette idernière épithète est seulement applicable aux affections.

La bénignité, la gravité des réactions morbides sont trèsvariables, depuis l'excitation à peine fébrile qui suit un léger excès de boisson alcoolique, jusqu'à la péritonite, la méningite traumatiques. Le pronostic s'établit d'après le siège du mal, d'après la nature, le degré d'avancement, la simplicité, la complication de cernai, d'après les facilités, les difficultés rencontrées pour l'élimination du stimulus provocateur.

Certains stimulus s'éliminent aisément et d'eux-mêmes ; tels 'sont les excitants dits diffusibles : alcool, éther, chloroforme, etc. [Leurs effets sont, pour ce motif, de courte durée. Les autres stiimulus agissent graduellement et lentement, et les effets une fois i constitués, sont persistants. Les poisons introduits par la bouche I peuvent être expulsés à l'aide d'un émétique, d'un purgatif, ou bien être transformés en substances innocentes par le mécanisme des contre-poisons.

Les corps étrangers qui ont pénétré dans les tissus sont, selon les cas, d'une extraction facile, difficile, impossible; circonstance qui influe beaucoup sur la durée, sur la gravité de la réaction. I ^ Les réactions réparatrices sont longues ou courtes en proporilion du dommage à réparer, de l'énèrgie plastique du sujet. I Les réactions qui dépendent d'un empêchement fonctionnel :varient comme cet empêchement et en sont solidaires. ^ L'expérience prouve que les stimulus fixes perdent leurs quaités hostiles par l'assuétude. C'est ainsi que s'apaise et tombe la réaction provoquée par la tête d'un os luxé.

Les corps étrangers dont la nature vivante s'isole en formant autour d'eux un kyste protecteur, acquièrent ainsi le privilège de devenir inoffensifs, si les circonstances du milieu sont favorables.

Toute provocation agissant d'abord sur la sensibiUté, les phélomenes se déroulent dans l'ordre suivant : ils sont d'abord ner-

veux, puis vasculaires, el enfin plastiques. Tous ne se dissipent pas avec la même rapidité ; les plus prompts à s'éliminer exigent encore un certain temps, nécessaire à l'épuisement de l'impulsion donnée. C'est ainsi que l'émotion de l'âme ne disparaît pas avec la cause perturbante. Dans l'ordre physique, un corps mis en mouvement acquiert de même, parla vitesse, une accélération qui lui fait dépasser la limite où il devrait s'arrêter, si l'on tenait seulement compte de la force qui l'a poussé.

La réaction dans laquelle la sensibilité seule a été mise enjeu guérit le plus vite ; les actes morbides de mouvement sont moins prompts à disparaître , surtout si ces mouvements portent sur l'appareil vasculaire. Les effets plastiques, naturellement, sont les plus lents à s'effacer.

Un fait vulgaire servira d'exemple : une épine a pénétré dans les chairs ; on l'enlève, et on se demande combien de temps la réaction, durera. Gela dépend du moment où l'extraction a été faite. N'y avait-il encore que douleur, tout est revenu à l'état normal au bout de peu de temps. Ce temps est un peu plus long si des actes spasmodiques oflt accompagné l'hyperesthésie. Une fluxion esteUe survenue, des mouvements rétrogrades sont nécessaires pour débarrasser la partie des matériaux Uquides accumulés. La fluxion a-t-eUe pris le caractère décidément phlegmasique, ce travail rétrograde dont je viens de parler exigera plus de temps, et selon le degré plus ou moins avancé de la phlegmasie, ceUe-ci reculera ou bien ira jusqu'à la résolution, jusqu'à la suppuration. L'évolution des phénomènes suscités par l'impulsion provocatrice étant accompUe, tout rentre dans l'ordre. Si la maladie persiste, la maladie est plus que réactive ; on doit croire à une viciation de l'ensemble.

La même provocation ayant agi sur plusieurs individus, les conséquences ne sont pas toujours semlDlables. Il y a des natures impressionnables, d'autres apathiques et des idiosyncrasies excentriques. Les premières s'émeuvent pour de petites causes, et réagissent plus fortement qu'à l'ordinaire. Les secondes tolèrent beaucoup ; leurs réactions restent cantonnées dans les parties blessées, ou biën n'ont qu'un retentissement modéré. Celui-ci répond à la provocation par l'hyperesthésie, par le spasme; celuilà par la fièvre, par la phlegmasie. Chez certains, tout se passe comme à l'ordinaire, sauf que les actes morbides sont intermittents. Une balle, par exemple, provoque des abcès à des épo-

RÉACTION, MALADIES RÉACTIVES. 85

ques diverses , parfois séparées par un long intervalle de santé complète.

Il n'est pas rare que la forme de la réaction soit complètement changée. Ce sont des accès de fièvre correctement périodiques, ou bien des attaques simulant l'asthme, l'épilepsie, etc. Le diagnostic est alors embarrassant, surtout si le stimulus provocateur est d'origine interne: vers intestinaux, productions plastiques morbides, etc.

Dans tous les cas, bien que la réaction survive un temps à sa provocation, elle dépend en définitive de cette dernière. C'est un mouvement qui, né sous l'influence d'un stimulus appréciable, s'épuise et prend fin quand cette influence a cessé, parce qu'il ne trouve dans l'organisme libre de toute viciation aucun motif de se prolonger. Les choses sont tout autres lorsque les conséquences delà réaction rencontrent une prédisposition générale qu'eUes font mûrir ; alors, une maladie commencée comme réaction prend en tout ou en partie le caractère afi'ectif . C'est une transformation lorsque la réaction épileptiforme devient une véritable épilepsie ; c'est une complication quand un traumatisme suscite une affection inflammatoire, biheuse, intermittente, etc., apportant, avec ses périls, des entraves à la réaction restauratrice.

Le diagnostic des réactions est la conclusion d'un raisonnement fondé sur les données étiologiques, sur la susceptibilité, les aptitudes du sujet, sur les actes morbides observés. Quand ces données sont bien connues, et leur part convenablement faite, le diagnostic est aisé. Mais assez souvent l'une ou l'autre échappe à notre investigation, ou bien à notre appréciation, et l'erreur est inévitable. La prudence veut qu'on ne se prononce qu'après avoir usé de tous les moyens d'information. Après un excès dans le boire et le manger, un homme a la fièvre; est-ce une simple réaction? Oui, si à mesure que les stimulus provocateurs sont éliminés la fièvre cède. Persévère-t-elle, s'accroît-elle au contraire , il y a lieu de croire que le mal a pris le caractère affectif, soit par transformation, soit par complication. On constate, chez un épileptique, des vers ou bien une tumeur située sur le trajet d'un nerf ; si l'épilepsie disparaît après un traitement vermifuge efîîcace, après l'enlèvement de la tumeur, c'était une réaction. Si les attaques continuent sans qu'on puisse découvrir un stimulus provocateur quelconque, l'épilepsie doit être considérée comme une affection.

86 LIVRE rilEMIER. JHj

Dans les cas de ce genre, il faut éludier longuement le malade ■ avant de se prononcer.

Gardons-nous de croire que toute réaction réclame les antiphlogistiques, sous prétexte que, d'une façon ou d'une autre, il s'y trouve un accroissement de l'action vitale. Beaucoup, à l'instigation de Broussais, le pensaient naguère. On est maintenant revenu de cette erreur. J'ai dit que dans la réaction il y avait souvent autre chose qu'une simple excitation. La réaction m donne pas. il s'en faut, la mesure des forces du suj et. Une réaction violente chez un sujet très-faible n'est pas rare. La susceptibiUté n'est pas du tout le robur vital. Le propre de la vraie force est de rester indifférente à rencontre des provocations, et, quand celles-ci dépassent toute tolérance, de ne réagir qu'autant que cela est nécessaire pour la restauration. L'indication qui se tire de la mauvaise constitution du patient exige satisfaction ; quant aux indications fournies par les actes réactifs, elles varient autant que ces actes eux-mêmes. On traite différemment la réaction nerveuse, la fluxionnaire, la phlegmasique, l'hémorrhagique, etc.

Très-souvent les réactions sont de pure sympathie , de souffrance. Loin de contribuer àlaguérison, elles l'entravent et constituent le principal du danger. Telles sont la'plupart des réactions suite d'un empoisonnement ; le délire nerveux, les convulsions, le tétanos suscité par un traumatisme, la fièvre allumée par une lésion d'organe, etc. L'optimisme naturiste a beau y voir des traces d'une action médicatrice, l'expérience les montre essentiellement funestes ; il faut s'efforcer de les arrêter au plus tôt. La tolérance, l'enkystement, et par-dessus tout la neutralisation, l'éhmination de l'agent provocateur, voilà ce qui convient. Tout désordre qui fatigue, use les forces, qui altère la substance des organes sans avantage aucun, devra être prévenu avec soin et énergiquement combattu quand on n'aura pu l'éviter.

La modération des actes réactifs est toujours souhaitable, et d'avance on travaille à l'obtenir, en abaissant l'irritabihté du sujet par une hygiène sédative, au besoin par les calmants pharmacologiques, par les évacuations sanguines. C'est la pratique de tout temps adoptée à l'égard des blessés. Préparer un sujet à une opération chirurgicale, c'est le placer artificiellement dans des conditions telles que sa sensibilité soit autant que possible ménagée, et que la partie dangereuse, inutile, de la réaction lui soit épargnée.

RÉACTION, MALADIES RÉACTIVES. 87

Il ne faut pas toutefois tomber dans l'excès contraire. N'oublions pas qu'un malade quelconque subit une épreuve qui, pour être menée à bonne fin, exige une bonne situation des forces, et que les réactions médicatrices veulent être poussées jusqu'au degré d'activité suffisant pour que le but soit atteint.

En résumé, le traitement d'une maladie réactive comprend celui de la cause provocatrice, celui de la réaction. L'indication première est d'éliminer la cause provocatrice; mais comme fréquem^ ment elle ne peut être remplie, ou bien ne l'est qu'imparfaitement, ou bien ne l'a pas été en temps opportun, il en résulte qu'alors les indications tirées de la réaction sont la seule ressource thérapeutique qui reste.

Je crois inutile d'insister sur les rapports de succession déjà indiqués entre la subaction et la réaction. On n'a pas oublié que la subaction appelle la réaction, et que celle-ci, assez énergique, assez longue pour user les forces, amène consécutivement la subaction.

Dans certaines maladies à état morbide dépendant, on observe simultanément des scènes de subaction et des scènes de réaction. Il y a des commotions à la suite desquelles une réaction s'établit, mais cette réaction n'est ni complète ni sincère, car quelques symptômes de la subaction persistent entiers ou à peine effacés. II n'est pas rare de rencontrer des traumatismes provoquant une réaction fébrile et en même temps la faiblesse, la stupeur. Les empoisonnements par les substances appelées narcotico- acres offrent un mélange variable de symptômes indiquant, les uns l'élévation,, les autres l'abaissement de l'action vitale. Une appréciation comparative fait connaître l'altération dominante; fréquemment on est obligé de faire la médecine des symptômes, et l'on combat celui qui, dans les alternatives de l'évolution morbide, paraît actuellement le plus menaçant.

Le même agent provocateur, selon les doses, selon la manière dont il est senti, peut être hyposthénisant ou excitant. L'arsenic, par exemple, qui d'ordinaire fait naître des réactions, donne lieu à la subaction quand il est pris en quantité considérable, et même, pour certains individus, cette dernière circonstance n'est pas nécessaire. Les acides minéraux énergiques ingérés à grande dose déterminent un collapsus qui est l'indication du premier moment, parce que, s'il continue, ce collapsus sera mortel ; il serait aggravé par un traitement antiphlogistique prescrit avant que la réaction

soit franchenient établie. Le tartre stibié, la digitale, personne ne l'ignore, sont sédatifs ou excitants, selon qu'on les administre de telle ou telle manière, dans tel ou tel cas. Le camphre, l'opium et beaucoup d'autres substances, tantôt calment, tantôt excitent, ou bien font l'un et l'autre dans le même temps. Dans les intoxications de ce genre, comme dans toutes les maladies dont la nature paraît présenter des éléments opposés , le pronostic est grave et le traitement difficile. L'éréthisme est parfois porté à un tel degré, que les substances réputées les plus innocentes ne sont pas tolérées et provoquent de vives réactions.

La subaction, la réaction, telles que je viens de les considérer, constituent le fonds principal d'un grand nombre de maladies. Nous les retrouverons dans la catégorie suivante, qui comprend les affections. Subaction, réaction, affection, sont trois ordres d'états morbides auxquels toutes les maladies peuvent être ramenées. Seuls ou associés, ils donnent l'idée la plus générale de l'ensemble de la pathologie.

ARTICLE m. DE l'AFFECTION ET DES MALADIES AFFECTIVES.

J'appelie affection l'état morbide général formé spontanément ou bien émancipé de sa provocation.

Existe-t-il des maladies sans provocation? Oui, si l'on se fie à l'expérience acquise; non, disent ceux qui, refusant au corps vivant la plénitude de sa spontanéité, soutiennent qu'une provocation est toujours indispensable et espèrent que l'observation future prouvera cette nécessité.

Je me range à l'opinion des premiers. En matière de science , on doit se méfier des anticipations, et n'inscrire à son avoir que ce qu'on possède réellement. D'ailleurs, nous le verrons bientôt, dans les deux cas il sera toujours utile de considérer l'affection comme un état morbide distinct. Je dirai, si l'on veut, que certaines maladies naissent sans provocation visible, et il restera vrai qu'il y a des maladies autres que les subactions et les réactions dont je viens de parler.

Sans doute , on note très-souvent une et même plusieurs provocations; mais le fait d'une provocation quelconque ne suffit pas pour que la maladie soit à état morbide dépendant. La provocation peut agir d'une façon différente de celle avec laquelle le lecteur a fait connaissance.

Le caractère des maladies dépendantes est d'être exclusivement formées en vertu de l'impression venue du dehors, de ne contenir que les suites directes de la mutation provoquée par cette impression. En les réalisant, l'économie, contrainte à une obéissance immédiate, emploie des facultés existant d'une façon latente derrière les facultés hygides et en constante disponibilité. Le fait morbide initial ayant pour condition indispensable une cause provocatrice, celle-ci est, en thérapeutique, considérée commel'objet principal.

Maintenant il n'en va plus ainsi. Le rôle de l'impression déterminante diminue notablement. Nulle part' on ne peut, avec elle seule , expHquer les modifications survenues. Cette impression ayant fait son temps, le mal n'en continue pas moins son mouvement ascendant. A une faible provocation succède une grande maladie. La nécessité de la même provocation n'est nullement démontrée. Les maladies que l'on serait tenté d'inféoder à un stimulus puissant, spécifique, à un virus par exemple, prouvent, par des exceptions incontestables, qu'elles peuvent très-bien s'en passer. Lapossibihté des cas de variole , de rougeole et même de rage , de syphihs sans contagium préalable , est un fait à l'abri de toute sérieuse contestation. De même, la fièvre intermittente se montre assez fréquemment, malgré l'absence de l'efîluve marématique. En sorte qu'aucune maladie affective ne peut être rattachée à une provocation par un lien nécessaire.

Ces observations restreignent considérablement l'empire de la provocation et avertissent qu'il faut chercher ailleurs la raison des phénomènes morbides. D'après la méthode par exclusion, on est forcé d'invoquer un pouvoir spécial placé entre l'impression excitatrice et les actes morbides, pouvoir qui produit les seconds et est, à beaucoup d'égards , indépendant de la première. Quel peut-il être, sinon la force vitale devenue, en vertu d'une capacité acquise, apte à réaliser par elle-même une opération nouvelle?

Un individu contracte une péripneumonie inflammatoire après s'être exposé au froid , ou bien une fièvre typhoïde à la suite d'une indigestion. Ces maladies suivent leur évolution complète quand la cause provocatrice a cessé. J'affirme qu'elles ne sont pas dépendantes du froid, de l'indigestion. Elles pouvaient s'établir après toute autre provocation, et même sans provocation appréciable. Le froid, l'indigestion ont rempli le rôle modeste attribué

90 LIVRE PREMIEU.

dans les écoles aux causes dites occasionnelles. S'ils eussent été seuls, il n'y aurait eu ni péripneumonie ni fièvre typhoïde. Leur influence, faible par elle-même, a été décisive, parce que le principal du travail morbifique était fait. L'organisme vivant, opportunément provoqué et poussé dans une direction déjà prise, exécute par ses seules forces certains actes pathologiques. C'est un état morbide existant par soi, indépendant; c'est l'affection.

Comment a été formée cette aptitude du système, qui passe à l'effet moyennant une impulsion légère bientôt épuisée et désormais inutile?

Dans les maladies dépendantes non compliquées, l'organisme, tout à fait sain avant la provocation, devient malade uniquement en vertu de l'impression produite par cette provocation. Il n'y avait en lui aucune tendance à quitter la route normale, et sans l'agent hostile rien ne serait arrivé. De plus, l'organisme est incessamment en mesure de répondre aux provocations qui font naître les maladies dépendantes ; il suffit qu'elles soient senties d'une façon assez énergique.

La maladie affective, au contraire, exige une préparation particulière, contingente, condition préalable de son existence. Cette préparation a lieu de deux manières.

Avec ou sans sollicitation venant du dehors, l'action vitale dévie faiblement d'abord. Cette déviation est, pendant un temps qui peut être long, compatible avec le fonctionnement hygide. Celuici du moins ne présente aucune altération sensible. La déviation fait des progrès vers un but ; la vie se transforme graduellement et acquiert tout ce qui lui est nécessaire pour l'exécution de tels actes extra-hygides. Alors, encore spontanément ou après une provocation occasionnelle , goutte qui fait verser un vase déjà plein, la maladie constituée fait explosion. Ce travail préparatoire, à l'aide duquel le corps mûrit lentement pour la maladie, est connu sous le nom de j^rédisposition.

Mais il existe des maladies vraiment affectives où les choses se passent différemment. Elles sont déterminées par des provocations puissantes, même chez l'homme dont la santé, vierge de toute prédisposition semblable à celle dont je viens de parler, est entièrement irréprochable. Sauf des exceptions quelquefois nombreuses, un organisme quelconque cède devant certains agents et contracte une ro&ladie incontestablement en rapport de nature

avecl'espèce de Stimulus. Ceci, convenons-en, rappelle lesmaladies dépendantes. L'effluve marécageux, les virus varioleux, rabique, syphilitique, agissant en présence de conditions suffisamment favorables, ne donnent-ils pas lieu à des maladies comparables, à ce point de vue, aux réactions suite d'un venin, d'un poison, d'un Traumatisme ? On ne peut nier de part et d'autre la puissance d'une provocation à la suite de laquelle le système vivant conçoit et réalise une maladie en rapport avec les propriétés de l'agent provocateur. Mais toute similitude s'arrête là. Le reste est tellement différent et porte si bien les caractères de l'affection, qu'on ne saurait s'empêcher de donner ce nom à la maladie.

Ce n'est pas seulement l'énergie de la provocation qui fait les états morbides dépendants, c'est la durée de l'assujétissement. Le propre de ces maladies encore curables est de disparaître, de rétrograder dès que le mouvement, conséquence directe de l'impression provocatrice, est épuisé. Or, on ne peut admettre rien de ce genre dans les cas que je viens de citer.

Un homme s'expose à l'effluve marécageux et contracte la fièvre d'accès. Soustrait à cette influence et transporté dans un Meu salubre, il ne sera pas pour cela débarrassé de sa fièvre.

Cette persistance du mal a d'abord suggéré la pensée que la quantité de l'effluve entrée dans le corps s'y était répandue, y blessait les parties sensibles à la manière d'un toxique ; en conséquence on assimilait la fièvre d'accès à un véritable empoisonnement exigeant la thérapeutique en usage pour ce dernier. Cette opinion n'a pu tenir devant l'observation. Voici celle qui est sortie de l'interprétation des faits.

En vertu de l'impression produite par l'effluve, la vie a entrepris un travail actif et spécial, à la suite duquel elle est modifiée et devenue désormais capable, sans le secours de la provocation, d'exécuter des accès de fièvre. Le fait majeur, l'indication capitale cette fois, est la situation nouvelle dans laquelle l'économie s'est placée, et non telle substance flottant au sein de nos parties et y remplissant le rôle d'agent provocateur. Si cette théorie est la vraie, comme il n'est pas permis d'en douter, l'impression provocatrice n'est ici qu'une condition qui, si elle a été nécessaire, à un temps et dans un cas donnés, nel'estplus ensuite. L'économie s'en est émancipée, et la maladie peut être appelée indépendante. J'en dis autant de la variole, de la syphihs, de la rage, etc.

92 LIVIIK PHEMIEH.

La viciation qui survit à l'impression provocatrice a de la consistance et est fortement établie. Ce n'est pas un entraînement comme la réaction, manifestation morbide toujours prête, toujours prompte â paraître, pouvant rétrograder brusquement, et être arrêtée si le mal accompli n'est pas considérable. Au contraire, la capacité de faire une fièvre d'accès, une variole, etc., est trop éloignée de la capacité hygide pour pouvoir être ainsi improvisée. Un temps, quelquefois long, doit s'écouler pour que la transformation de l'organisme vivant soit accomplie. L'eflluvc marécageux a agi , le virus est efficacement inoculé , et cependant le sujet reste encore bien portant , comme s'il ne lui était rien arrivé. Cependant, durant cet intervalle de paix et de sant.j apparente, un travail préparatoire très-actif, quoique latent, a lieu dans les profondeurs de l'économie. Après quoi, tout étant disposé, la maladie commence. Le travail dont il s'agit s'appelle incubation. Une fois constituée, la maladie, pour si légère qu'eUe soit, poursuit sa marche habituelle jusqu'à la fin. Parfois même cette marche est fatalement réglée, et il est impossible d'en raccourcir la durée.

M. Lordat a justement comparé l'incubation à la préméditation, pendant laquelle on rassemblées moyens nécessaires pour assurer le succès d'une entreprise qui présente des difficultés.

Dans la maladie dépendante, l'agent provocatem- ou ce qui le représente ne cesse pas d'agir , gouverne la production des phénomènes, et est, en pratique, l'équivalent de l'état morbide. Gela ne peut se dire pour la fièvre d'accès, pour la variole, etc., puisque leur état morbide élaboré spontanément a ses racines propres, subsiste par lui-même et constitue l'indication première.

Quel est cet état morbide et comment le concevoir? Quand il était question des états morbides dépendants, j'avais un point d'appui qui aidait mon intelligence. Un poison, une solution do continuité, un corps étranger provoquant la sensibilité , expliquaient tout, et la thérapeutique avait un but concret. Cela était d'une conception aisée.

Maintenant on parle d'une lésion survenue sans provocation ou distincte de l'impression provocatrice, d'une lésion invisible, intangible, comme la force vitale elle-même. N'est-ce pas une idée abstraite et probablement chimérique? Faire une pareille difficulté équivaut à dire qu'on ne comprend rien au-delà de ce

qui tombe sous les sens ; c'est avouer une incompétence complète en matière de science. J'écris pour les personnes qui admettent

I un ordre de vérités inaccessibles aux yeux du corps , mais que la raison voit , démontre et affirme , vérités sans contredit les plus importantes, puisque sans elles les autres sêraient inintelli-

; gibles.

Plutôt que d'accorder à la provocation une vertu que ma raison lui refuse, plutôt que d'évoquer une provocation imaginaire là où je n'en trouve pas, je préfère admettre un état morbide formé par la puissance vitale elle-même, moyennant un travail ad hoc et sui generis, état morbide subsistant par soi, indépendant.

Du reste , remarquons-le bien , toutes les lésions de la vie , quelles qu'elles soient, liées ou non liées à une provocation, sont également invisibles, intangibles. Seulement, dans une série de cas, la lésion est attachée à un modificateur appréciable, nécessaire, dont je dois débarrasser le sujet. Dans l'autre série, la lésion est née sans provocation, ou bien, émancipée de la provocation, elle survit à cette dernière et veut être étudiée à part et traitée pour elle-même.

L'idée de l'affection, telle que je viens de la proposer, doit répugner à ceux qui regardent le corps vivant comme inerte et ayant besoin, pour entrer en action et s'y maintenir, d'un stimulus externe qui est pour lui ce que l'archet est pour un violon. Mais le médecin qui reconnaît la spontanéité vitale et fait la part du miheu, en disant que ce miheu fournit des provocations, des conditions, des matériaux ; celui-là, dis-je, n'aura aucune objection sérieuse à m'opposer et acceptera ma distinction, du reste essentiellement pratique , des états morbides dépendants et des états morbides indépendants.

Toutefois, en faveur des personnes non habituées à ce lan- . gage, et le nombre en est grand hors de l'École de Montpellier, , je donnerai quelques éclaircissements sur les Jifférences existant entre une aiïection provoquée et une réaction.

Prenons pour exemples l'ophthalmie réactive par suite d'un corps étranger, et la variole contractée par contagion.

Les analogies sont : provocation énergique et d'ordinaire effi- 1 cace, quels que soient l'âge, le tempérament, la vigueur de la ! constitution; apparition d'actes morbides en rapport avec la nature

du stimulus ; ici une fluxion plus ou moins phlegmasique , là les phénomènes caractéristiques de la variole.

Voici maintenant les dissemblances : le résultat ophthalmie réactive est constant, certain; beaucoup de sujets sont réfractaires à l'action du virus varioleux, notamment ceux qui l'ont déjà subie. Le corps étranger provoque la douleur; le virus n'étant senti que vitalement, l'âme n'a pas conscience du moment de l'impression morbifique. Le corps étranger agit par ses propriétés physiques ; s'il perdait sa dureté, ses formes anguleuses, il ne pourrait plus rien ; nous ne savons ni le pourquoi, ni le comment de la puissance, de l'innocuité du virus. Le corps étranger trouve le système vivant prêt à la réaction, qui commence immédiatement; l'impression virulente est suivie d'une élaboration intime et profonde (incubation); un temps assez long s'écoule entre elle et l'apparition de la maladie. Le corps étranger reste dans l'œil, et notts pouvons le voir blessant les tissus. Que devient l'atome du virus inoculé ? est-il saisi par l'absorption? C'est probable ; mais pour être senti a-t-il absolument besoin d'être absorbé? Si oui, suffit-il qu'il pénètre dans le courant sanguin, ou bien faut-il qu'il soit transporté en tel endroit, et lequel? Quel que soit le lieu de son action, en quoi consiste celle-ci? J'exphquais l'hostilité du corps étranger par une propriété irritante; maintenant je ne le puis plus. Le problème est autrement obscur et complexe.

Mais, dit-on, le virus est un poison et se comporte comme tel; poursuivons donc la comparaison à ce second point de vue.

Quel est le sort de l'atome virulent absorbé? Affirmerez-vous que, résistant à tant d'agents destructeurs, ilreste substantiellement le même, toujours là, de sa personne, provocation incessante, nécessaire jusqu'à la fin et en rapport avec les péripéties diverses de la variole? Ce serait une hypothèse fort invraisemblable. L'observation physiologique enseigne que tous les corps à faible cohésion, introduits dans le milieu vivant, sont attaqués, altérés, neutrahsés; que les molécules à constitution chimique réfractaire sont éliminées. La durée de l'incubation est quelquefois telle, qu'on est forcé d'admettre que les choses ont dû se passer ainsi. Il n'est pas possible de croire que la matière inoculée par l'animal soit intacte au moment si éloigné de l'apparition des symptômes de la rage, et qu'il n'y ait là qu'une réaction semblable à celle qui suit l'ingestion d'une substance vénéneuse.

Pendant les premiers jours, à l'époque où le virus peut conserver encore ses propriétés entières , on n'observe aucune émotion. Le drame pathologique ne commence que longtemps après, quand, selon toutes les probabilités, ce virus est détruit. , Contraste éclatant entre la variole, la rage, etc., et un empoisonj iiement !

Mais, dira-t-on, les virus font exception à la loi générale ; ce sont des agents particuliers, doués de propriétés spéciales, et qui, au lieu de perdre leur vertu toxique par un séjour prolongé dans le 1 corps, y acquièrent au contraire, à l'aide dé combinaisons encore inconnues, un accroissement de malignité, de sorte que la maladie réactive qui leur correspond n'apparaît que lorsque cette malignité "est parvenue à un certain degré. Il faudrait une foi bien robuste pour accepter une supposition aussi singulière. Je pourrais aller jusque-là, si cette concession devait me rapporter un profit rémunérateur. Mais ce serait l'inverse qui arriverait. Les praticiens protesteraient unanimement contre l'indication thérapeutique suggérée par cette hypothèse. Expulser un virus réfractaire, cause de tout le mal , pour arrêter la petite-vérole ou la précipiter vers • sa fin, est une pensée qui, pendant longues années, a compté de nombreux partisans. On a essayé dans ce but les évacuants de toute sorte. Les meilleures méthodes ont été inutilement essayées I pour arriver à ce but. Un temps, on s'est rallié autour dessudo- I rifiques, erreur fatale aux malades. Un des plus grands services 1 rendus par Sydenham est, tout le monde le sait , d'avoir montré I les dangers de ce traitement et obtenu qu'on l'abandonnât.

A un certain moment de la variole, une matière semblable à ' celle qui a servi d'agent contagieux abonde dans le sujet. Gomment cela est-il arrivé ? Est-ce une graine qui, semée dans un terrain approprié, a donné une plante passant par les phases connues de la floraison, de la fructification ? On l'a dit poétiquement, mais sans prétention sérieuse, j'espère. Dans unvarioleux, il ne peut pas y avoir deux êtres, l'un portant l'autre. I Le virus s'est-il multiplié à la façon des ferments ? Théorie dé- I crépite à force de vieillesse, et qu'on voudrait rajeunir par la transfusion du sang jeune et ardent de la chimie moderne. Les chimistes cherchent maintenant de ce côté avec un zèle fort louable. Que trouveront-ils que l'on puisse ajouter à nos vérités de médecine pratique? Je l'ignore. Il faut, s'ils veulent nous être utiles, qu'ils

prouvent d'abord ces fermentations, et de plus qu'ils en fassent connaître les conditions et les lois à notre point de vue, afin de nous permettre d'en tirer une conclusion favorable à la théra-

peutique.

En l'état, quel est le praticien qui, au lit du varioleux, s'occupe

du virus provocateur, de ses pérégrinations, de ses réactions, de ses métamorphoses ? Nous écoutons avec intérêt, mais simplement en curieux, les révélations de la chimie sur ce sujet. En tant que praticiens, nous laissons au cabinet le souvenir de ces causeries, et en présence du malade nous ne connaissons que les faits d'expérience médicale, lesquels ne sont pas du tout ceux de l'expérience chimique. Cette préférence est certes fort naturelle.

Nous avons appris par notre observation qu'il y a chez les varioleux une impression morbifique première et des événements subséquents. Ce que nous savons des conditions appréciables de l'impression morbifique sert à établir le traitement prophylactique. Mais quand le mal est constitué, cette impression devient pour nous un fait du passé sur lequel nous ne pouvons rien. Il ne s'agit plus de l'impression, mais de ses suites. Il existe alors une viciation spéciale de l'économie dont, conformément aux règles de la logique inductive, nous concevons la nature d'après l'étude raisonnée et comparative des faits propres à la variole, étiologiques, nosographiques, thérapeutiques. Nous savons que, pour disparaître, cette viciation exige une certaine évolution phénoménale depuis longtemps connue. Cette évolution est inabréviable ; personne ne songe à l'arrêter. Nous nous efforçons d'en régler la marche de façon à ce qu'elle atteigne son but à l'avantage du sujet. Nos indications sont tirées des mœurs et des besoins expérimentalement appréciés de l'état morbide varioleux, des effets observés qui sont les actes morbides qu'il faut maintenir dans des limites, dans une proportion, dans une direction également enseignées par l'expérience.

Voilà le positif médical. Le reste peut aussi être positif sans doute, mais se trouve dans une sphère qui n'est pas la nôtre, tant qu'il ne nous est pas possible d'en extraire un corollaire thérapeutique acceptable. C'est donc une acquisition dont nous ne saurions que faire pour le moment, et il y aurait folie à abandonner, pour une chose sans emploi actuel, des vérités dont nous vérilîons journellement l'utiUté pratique.

L'étude chimique et l'étude médicale de la variole diffèrent notablement , quant aux moyens employés et quant au but. La chimie ne regarde qu'un des côtés de la variole, à savoir : les changements moléculaires survenant dans les liquides et dans les solides. Le médecin étudie l'ensemble de cette maladie de manière à découvrir des notions utiles au traitement. Le chimiste est maître sur son terrain comme nous sur le nôtre. Des deux parts, la valeur des importations étrangères est estimée d'après un criteriuon spécial. Usant de ce droit de contrôle, et quoi qu'en puissent penser certains chimistes, nous tenons pour affection l'état morbide de la variole et pareiUement tous les états morbides qui, étudiés à notre manière, étiologiquement, nosographiquement et Ihérapeutiquement, nous paraissent avoir mêmes droits à l'indépendance.

En résumé, la pathogénie de la maladie affective provoquée a plusieurs étapes: 1° impression produite par le stimulus hostile; à son occasion survient : 2° un travail intérieur etlatent, par lequel la vie se transforme, s'émancipe de la provocation et produit : 3" l'état morbide, vrai fait initial de la maladie constituée, et d'où procèdent: 4° les phénomènes extra-hygides, manifestation de la maladie. Évidemment, dans une semblable pathogénie, les rapports de dépendance constatés plus haut entre la maladie réactive et son stimulus ont cessé d'exister.

Le mode affectif s'éloigne du mode hygide plus que ceux dont j'ai parlé dans l'article précédent. Dans l'affection, la vie parvient à un degré plus avancé de sa capacité pathologique, et montre cette capacité plus complètement développée. L'affection est, par rapport à la réaction, ce qu'est dans le monde moral la passion élaborée par l'âme, qui, le voulant bien et y employant toutes ses facultés, a modifié sa nature intime d'une façon profonde, ce qu'est en un mot la passion réfléchie à l'égard de l'agitation prompte et instable, sans racine intérieure, n'impliquant, malgré sa violence possible, aucune viciation du caractère, et qu'on appelle entraînement involontaire, premier mouvement. On a toujours distingué ces modalités psychiques, la conduite à tenir par le moraliste étant très-différente dans les deux cas. Il en est de môme chez nous.

La transformation qui constitue l'état morbide des maladies affectives étant l'œuvre de l'organisme vivant, agissant sans provocation , ou bien obéissant librement , à sa manière , il en ré-

suite que ces maladies ne peuvent être provoquées artificiellement comme les précédentes. Il faut toutefois en excepter les aifections à cause provocatrice énergique. Avec un virus convenablement appliqué, on détermine chez certains la vaccine, la variole, etc. ; mais la certitude du succès n'est pas , il s'en faut , la même quf lorsqu'il s'agit des maladies subactives ou réactives. Il y a d(;.s immunités prévues , d'autres non prévues ; toutes ces immunitf^s sont un fait d'empirisme entièrement inexplicable , tandis que dans les cas rares où la réaction n'a pas lieu, les motifs sont connus et rationnels : c'est l'insuffisance de la sensibilité , de l'irritabilité communes.

Dans l'affection, le système vivant déploie ses pouvoirs morbides avec toute l'ampleur, toute la spontanéité possibles. Dans la réaction , ce système assujéti au stimulus provocateur se meut dans une marge beaucoup plus étroite. Les réactions , quoique diverses, se ressemblent plus entre elles que ne le font les affections. Peu de mots, excitati(m répondant à une cause provocatrice, .suffisent pour rappeler le groupe entier. Veut-on caractériser brièvement les affections, on est arrêtébientôt devant l'obstacle opposé par des diversités de nature tellement accentuées, que chacune exige une place à part : affections inflammatoire , typhoïde , bilieuse, catarrhale, varioleuse, syphilitique, goutteuse, cancéreuse, scrofuleuse , intermittente , rabique , etc. Aucun trait descriptif ne peut donner une idée générale d'espèces pathologiques aussi dissemblables , aussi personnelles. Le champ des affections est immense. Les affections peuvent se mêler à tout, s'associer entre elles, compliquer les maladies subactives , réactives , dont elles modifient puissamment la physionomie , la marche , la nature . le dénoùment. Les affections montrent les facultés morbides de l'économie s'exerçant avec une variété , une fécondité , un luxe . qui semblent inépuisables.

Consultez les annales cliniques des temps écoulés , et vous vous assurerez que , considérées en général , les affections sont, de toutes les maladies, les plus mobiles, les plus capricieuses. A certaines époques, les unes régnent souverainement; puis leur empire décroit, s'annihile, pour se rétablir plus tard. D'autres, présentant des osciUations analogues . mais d'ordinaire moins écartées, ne s'éclipsent jamais tout à fait, et forment d'âge en âge une série à peu prés ininterrompue. Celles-ci sont attachées

à uu climat d'une façon presque exclusive ; célles-là trouvent partout les conditions favorables à leur formation. Quelques-unes, après avoir acquis une triste et longue célébrité, ont disparu de la scène pathologique. L'origine de certaines affections se perd dans la nuit des temps. Plusieurs, au contraire , sont comparativement jeunes ; on sait la date historique de leur commencement, et les praticiens d'alors eurent, en les voyant, un spectacle dont rien d'antérieur ne pouvait donner l'idée. La génération actuelle a appris à ses dépens par la dernière venue ( choléra morbus) que la cause mystérieuse qui engendre les espèces affectives n'avait pas perdu le pouvoir d'en procréer de nouvelles. Qui oserait imposer des limites à ce pouvoir, et prédire l'avenir qu'il réserve à nos neveux?

Pourquoi ces vicissitudes, Ces continuités, ces intermittences, ces extinctions, ces apparitions d'espèces inconnues ? Graves problèmes dont certains sont résolus d'une façon satisfaisante, dont plusieurs gardent encore leur secret, malgré les investigations les plus obstinées. Si quelqu'un doutait de la justesse des réflexions qui précèdent, je lui rappellerais que les maladies méritant vraiment le nom d'épidémies sont toutes des maladies affectives.

Les épithètes sporadique, épidémigue supposent un certain degré de spontanéité, d'indépendance dans les maladies. L'usage veut qu'on les emploie exclusivement pour les affections. Il ne vient à l'esprit de personne, s'il est question de fracture, de plaie, d'empoisonnement, de dire qu'il y a épidémie, quelque considérable que soit le chiffre. Chacun sent d'instinct que les mœurs des maladies dépendantes repoussent un semblable langage; chacun comprend la grande différence existant entre la cause qui fait que les cas de grippe, de rougeole, sont tantôt isolés, tantôt pressés les uns à côté des autres, et la cause qui fait qu'un seul homme ou plusieurs sont blessés. Naturellement, les mots qui servent à exprimer les modalités de la première de ces causes, ne conviennent plus quand il s'agit de la seconde.

A ces divers points de vue, les affections diffèrent notablement des maladies dépendantes.

Celles-ci, n'ayant besoin d'aucunë préparation préalable particulière, et trouvant dans tout corps vivant l'aptitude appropriée incessamment présente, se montrent partout et nécessairement, là où la cause provocatrice agit, fréquentes ou rares, anciennes

OU nouvelles, comme la cause elle-même. Certains agents, les traumatiques par exemple , ont dû provoquer les maladies qui leur correspondent, dès la plus haute antiquité, même avant l'apparition des affections de date la plus reculée. Les maladies traumatiques se sont donc montrées les premières, ont continué et persisteront jusqu'à la fin des siècles, dans tous les temps et dans tous les lieux. En théorie cependant, y mettre un terme semhle facile. La cause provocatrice étant connue, il n'y aurait qu'à ne pas s'exposer à son action. Le lecteur n'a pas besoin que j'expUque les motifs pour lesquels cette idée ne se traduira jamais en fait. L'imprévoyance, les passions humaines, certaines nécessités sociales, constituent autant d'obstacles invincibles.

En ce qui concerne la plupart des affections, on ne peut formuler une prescription quelconque, au moyen de laquelle l'immunité nous serait acquise. Les conditions de leur existence sont, ou mal connues, ou au-dessus de notre portée. Nos pouvoirs pour empêcher ces maladies, comme du reste pour en déterminer la formation, sont et seront probablement toujours trèslimités.

On l'a vu, les états morbides dépendants peuvent être locaux ou généraux. L'état morbide affectif est exclusivement général. En présence de certaines observations, on serait tenté de restreindre l'étendue de ce dogme. L'exception n'est pourtant qu'apparente. Ceci vaut la peine d'être exphqué.

Pour opérer, soit hygidement, soit pathologiquement, la force vitale a besoin de ses organes; sans eux, nous n'en connaîtrions rien du tout. Bien plus, si on la sépare de son agrégat matériel, elle devient inconcevable, et c'est là un argument pour prouver sa distinction d'avec l'âme, dont nous avons, au contraire, très-aisément l'idée, abstraction faite du corps. La force vitale manifeste ses affections par des changements dans son agrégat, dans ses fonctions. Tantôt elle emploie tous ses insU-uments, tantôt û lui suffit d'un seul ou d'un petit nombre. Dans ce dernier cas, Tétat morbide est général, bien que la manifestation soit locale. Etant donnés un catarrhe pulmonaire, une péripneumonie inflammatoire, une dysenterie bilieuse, certainement la totalité de la maladie n'est pas contenue dans les bronches, dans le poumon, dans le gros intestin; ily a en outre, au-delà de l'altération des bronches une affection catarrhalo, au-delà de l'altération du poumon une

affection inflammatoire, au-delà de l'altération du colon une affection bilieuse. Où placer ces affections, sinon dans l'ensemble? Toute prétention pour les matérialiser, pour leur donner une forme et les loger dans un liquide, dans un tissu , serait insoutenable. Les manifestations bronchique, pneumonique, intestinale, satisfont à un besoin du corps entier, et sont , selon le mot consacré, la localisation, et conséquemment un produit de l'affection ; or, le plus sûr moyen pour atteindre un effet est d'agir sur sa cause. Il y a péril pour le sujet, si le médecin méconnaît l'origine affective de ces maladies et les rapports de l'affection avec les actes morbides, s'il ne voit rien au-delà de l'organe malade, car l'indication majeure se trouve dans la lésion de l'ensemble, soit catarrhale, soit inflammatoire, soit bilieuse.

Quand une partie est le siège d'une localisation, l'altération qu'elle a subie peut être telle que le système ne la tolère pas, et il réagit de la façon indiquée dans le précédent article. Je cite comme exemples les fièvres de réaction d'une plilegmasie de provenance affective , varioleuse , rhumatismale , syphilitique , etc. Ces fièvres se rattachent immédiatement à une cause organique provocatrice, et leur intensité dépend de la nature, de l'étendue de la lésion, de la susceptibilité actuelle, de l'état des forces de l'individu malade. La réaction s'unit donc à l'affection par l'intermédiaire des localisations, événement dont le praticien ne manquera pas d'apprécier la valeur thérapeutique.

Plus d'une fois il arrive qu'une locahsation appropriée suffit pour mettre fin à l'état morbide affectif. Alors la maladie n'a plus ses liens étiologiques primitifs et devient une réaction. J'ai expliqué plus haut comment une maladie réactive prenait la qualité affective. Je dis maintenant comment une maladie peut, chemin faisant, dépouiUer le caractère affectif, n'exister qu'en vertu de la localisation et continuer à l'état de maladie réactive.

La subaction n'est pas rare non plus parmi les conséquences de l'affection. Il suffit de rappeler les épidémies graves, les fièvres mali moris. La subaction provoque la suraction, laquelle à son tour use les forces et est suivie de subaction. Tantôt l'une domine, tantôt l'autre; parfois elles s'enchevêtrent, se compliquent de manière à suggérer des indications contradictoires, à rendre le traitement très-difficile.

La tendance à exagérer le rôle de la subaction et de la surac-

tion, à expliquer par elles toutes les maladies, est vieille comme la médecine. Cette manière de simplifier notre art est séduisante et ne manquera jamais de partisans. Naguère l'École de Broussais voyait la suraction presque partout, tandis qu'aux yeux d(; Brown, son prédécesseur, la subaction était prédominante.

Ces erreurs n'ont pas prise sur le vrai médecin. 11 se gardci bien de classer les maladies d'après un fait accessoire dans la plupart des cas. Il prend pour règle de sa conduite le diagnostic de l'affection, tout en donnant à la suraction, à la subaction observées dans le cours des maladies affectives, la place et l'importance qu'elles méritent.

Certes, pendant l'évolution des affections syphilitique, cancéreuse, intermittente, catarrhale, etc., etc., on remarque des faits de suraction, de subaction. Mais ces faits sont incapables de caractériser la maladie. Au lit du patient ( même lorsque ailleurs on pense autrement ) , tout le monde considère les affections comme des états morbides d'une nature qualitative tout à fait spéciale et qu'il est impossible de concevoir à l'aide d'une addition ou d'une soustraction quelconque de l'action hygide.

La première question qu'on doit se faire en présence d'une maladie est celle-ci : est-elle ou non affective? Il y a des affections qui d'habitude s'expriment par des manifestations tellement significatives que, lorsque celles-ci sont présentes, on ne peut guère hésiter. En ce qui concerne, par exemple, la variole, la fièwe typhoïde, la goutte, ces maladies étant très-rarement simulées, il suffit d'en constater les symptômes pathognomoniques pour savoir qu'il s'agit d'une affection.

Il n'en est pas toujours de même. Vous avez noté les symptômes de l'asthme, de l'érysipèle, de la fièvre inflammatoire, de la dysenterie, de l'épilepsie, etc., et par cela seul vous n'êtes pas autorisé à affirmer que les actes morbides ainsi nommés viennent d'une affection. ^Fréquemment il en est ainsi ; mais les exceptions ne manquent pas. L'asthme peut dépendre d'un emphysème du poumon, d'une lésion organique du cœur, etc., etc. ; l'érysipèle, d'un ahment, d'un médicament agissant sur le sujet à la manière des toxiques; la fièvre inflammatoire est souvent symptomatique d'une plaie, d'une phlegmasie; la dysenterie est la conséquence d'une action purgative drastique ; l'épilepsie peut être provoquée par des vers, par la lésion d'une partie de lappa-

' AFFECTION, MALADIES AFFECTIVES. iOà

reil nerveux, etc. Ce sont alors tout autant de maladies réactives. Les mêmes actes morbides, ne l'oublions pas, appartiennent aux affections et aux réactions : ce sont, de part et d'autre, la fièvre, la fluxion, la pblegmasie, le spasme, la convulsion, l'hydropisie, rhémorrhagie, etc.

Toutefois , chacun de ces actes porte plus ou moins l'empreinte de l'état morbide affectif d'où il procède. Comparez entre I elles, comparez avec celles qui sont réactives, les fluxions catarrhale, goutteuse, érysipélateuse , etc., les plilegmasies inflammatoire, bilieuse, intermittente, syphilitique, etc., et vous vous assurerez que, dans les lésions anatomiques comme dans les fonctionnelles, il existe des difî'érences appréciables. Savoir si les actes morbides de même nom proviennent d'une afî'ection , ou bien n'ont pas cette origine, est un renseignement utile au premier chef. Selon les cas, l'ophthalmie, la pleurésie, la péritonite, etc., sont des affections ou des réactions. On comprend la valeur pratique de ce diagnostic différentiel.

Il importe aussi de prévoir les conséquences probables d'une affection. Ges conséquences varient selon la nature de la maladie, son degré de développement, selon la localisation, selon l'idiosyncrasie du sujet. En soi, une affection est un mal; néanmoins elle peut être un bien relativement à un plus grand mal , et, par exemple, les substitutions d'une affection hémorrhoïdaire à une affection tuberculeuse , d'une affection intermittente à une affection ataxo-adynamique, sont des péripéties heureuses dont il faut souhaiter et favoriser l'accomplissement.

Quand une maladie chronique est incurable , il est heureux qu'elle se manifeste par des actes morbides médiocrement pénibles et n'attaquant pas la longévité. Obtenir satisfaction pour le besoin morbide moyennant quelques crises espacées, bien tolérées et point dangereuses, est presque l'équivalent de la guérison.

Le contraire n'arrive que trop souvent. L'état morbide engendre I des phénomènes dont la marche et la nature accusent une aggravation croissante de la viciation. Parmi ces afî'ections, se trouvent des espèces dont l'évolution habituelle , lente ou rapide , se termine par la mort. Bâillon les appe^ait cacoët/ies ; plusieurs, à Montpellier, les désignent par l'épithète métaphorique perverses.

Ce sont pourtant les maladies affectives qui montrent les triomphes les plus éclatants de la faculté médicatrice. Quand celle-ci

104 LIVRE PREMIEH.

prend décidémenl 1g dessus, touL change presqu'cn un clin d'œil; le système retenu sur le penchant de sa ruine retourne rapidement vers la santé , en reconstituant son action conservatrice et réparant ses organes avariés. La théorie trouve aisément la raison de ce fait d'expérience. L'affection étant le produit de la spontanéité vivante, rien comme dans les nialadies à état morbide dépendant ne l'enchaîne fatalement. Si l'énergie radicale est encore conservée, si la viciation a laissé intacte ou n'a pas trop fortement atteint la constitution, le système déploie en toute liberté ses instincts salutaires ; à la spontanéité agissant pour le mal , succède la spontanéité qui fait le bien. Voilà pourquoi, tout étant égal, il y a plus de ressources et de motifs d'espérer dans une affection que dans une réaction , dans une péritonite affective, par exemple, que dans une péritonite provoquée par une cause matérielle.

La subaction s'efface devant la réaction ; celle-ci disparaît avec sa provocation. Le sort de l'affection est attaché aux bonnes ou aux mauvaises qualités de la force vitale transformée. C'est la force vitale qui a préparé et fait la maladie, c'est elle qui doit la défaire; jusqu'à quel point en est-elle capable? Tout dépend de la situation où se trouve la faculté médicatrice, des obstacles que lui oppose le mal déjà accompli et de l'habileté du praticien chargé de la diriger.

Pour ces motifs, les affections sont la partie la plus riche , la plus complexe, la plus intéressante, la plus considérable de la pathologie. En rappelant que dans le cours des maladies affectives on observe des subactions, des réactions, des lésions de tout genre, j'achève la preuve d'une vérité déjà exprimée, à savoir : l'affection est le plus haut développement de la maladie ; son étude exige préalablement celle de tous les modes morbides.

.levais terminer la caractéristique de l'affection, en signalant les tendances finales de ses principaux modes d'évolution.

Tels états morbides affectifs se résolvent par le fait do la réalisation de leurs phénomènes, dont l'ensemble est manifestement médicateur. Pour tels autres, il n'en est pas ainsi.

Les affections de la première série ont des actes ordonnés pour la guérison, et des crises qui sont la conséquence naturelle de ces actes. Les affections aiguës simples, bénignes, donnent journellement ce spectacle. La régularité de la succession des mou-

veraents est particulièrement remarquable dans les pyrexies exanthématiques. Les phases parcourues, les événements qui les couronnent, sont ce qu'il y a de mieux pour effacer la lésion affective; cela constitue une véritable synergie morbide aussi bien adaptée à sa fin spéciale que la synergie réparatrice d'un dommage traumatique matériel, et pouvant comme cette dernière dévier, être mal exécutée, manquer son but. La tâche du médecin consiste à la maintenir telle qu'elle doit être, depuis le commencement jusqu'à la fin.

AiUeurs la maladie , par sa nature propre , par son intensité , par ses compUcations , apporte un grand trouble dans l'économie; l'effort médicateur ne se dessine qu'ensuite et est plus difficile : fièvre typhoïde, fièvre bilieuse grave, fièvre catarrhale nerveuse, etc. Les actes morbides de ces affections n'ont pas franchement, il s'en faut, les allures synergiques. Leur marche incertaine oscille entre les deux directions ; toutefois, le mouvement qui mène à la mort semble l'emporter. Les lésions d'organe, les lésions fonctionnelles prennent un caractère menaçant. A ce moment les instincts conservateurs, jusque-là faibles et indécis, se réveillent énergiquement. Une crise s'opère, et l'état morbide est jugé. La crise, cette fois, n'est pas seulement la résultante, l'épanouissement des phénomènes antérieurs ; elle ne forme pas avec eux un tout dont les parties sont réglées en proportion et en mesure comme dans une synergie ; eUe est le produit d'un changement de direction. C'est un événement moins bien lié à ce qui précède, et par conséquent incertain. Les crises ne se montrent avec leur entier développement que dans les maladies affectives. Cette proposition trouvera créance auprès de ceux qui ont une idée exacte des mouvements récorporatifs de ce nom. Sa preuve exigerait un long travail que je ne puis placer ici.

Certaines affections évoluent d'une manière différente. Les mêmes actes morbides se succèdent, se répètent avec obstination. Parvenus à leur apogée, ils persistent un temps, et puis décroissent. La maladie disparaît par atténuation progressive, sans aucune apparence de phénomènes critiques. L'état morbide semble s'user, s'épuiser faute d'entretien, d'aliment. On dirait une lampe qui a brûlé son huile. Fréquemment la coqueluche, le rhumatisme aigu, se comportent ainsi. Ce genre de dénoùment est celui de la plupart des névroses qui guérissent ; quelques fièvres rémittentes,

inLermittGates, le présentent parfois. De pareilles évolutions morbides, finissant par le triomphe de la faculté médicatrice, doivent être rangées parmi les satisfaisantes et placées à côté de celles qui précédent.

Voici maintenant un aperçu des modes aboutissant à la mort.

La situation du malade empire vite ou lentement; quelques essais médicateurs se montrent, mais ils ne se développent pas, ou bien ils ne sont que locaux et partiels ; en somme, le sujel marche vers sa fin, et il y sera fatalement entraîné si l'art est impuissant à réveillerune action médicatrice plus efficace, à rompre la succession des phénomènes telle qu'elle a été établie. Les maladies aiguës nous offrent des affections pareilles en assez grand nombre : fièvres gangréneuses, fièvres ataxo-adynamiques, suette maligne, accès pernicieux, rage, etc. C'est, sauf la rapidité delà marche, le mode d'évolution de la plupart des affections chroniques : affections cancéreuse, tuberculeuse, syphilitique, etc., etc.

Quoique les maladies chroniques aillent rarement d'elles-mêmes vers la guérison, il ne faudrait pas croire que tout y est mauvais. Le fait seul de la chronicité implique la permanence de ce qu'il y a d'essentiel dans les fonctions générales. On dirait qu'entre l'action morbide et l'action hygide il s'est passé une espèce de compromis à la suite duquel la seconde, tout en cédant sur certains points, conserve encore le principal de son emph-e. La situation nouvelle, précaire sans doute et avec de plus graves servitudes, rappelle en partie la stabilité et l'harmonie d'un tempérament. Au prix de certaines manifestations critiques, la vie de l'ensemble se maintient avec une régularité suffisante. Les lésions d'organe restent à peu près stationnaires ou bien sont tolérées. Cette prédominance de l'action hygide peut durer assez pour que le sujet fournisse une longue carrière. Les exemples de ce genre sont observés chez les goutteux, les rhumatisants, les hystériques, etc.; et même Ic.^ alfections les plus cruelles (tuberculeuse, cancéreuse) en présentent exceptionnellement.

On finit pourtant par tomber du côté où l'on penche. L'équilibre dont je viens de donner une idée est instable de sa nature. Spontanément ou après des provocations malencontreuses, l'organisme vivant prend uu,e direction dont le danger se dévoile. Les actes morbides, formant les crises moyennant lesquelles un certain ordre était maintenu, perdent peu à peu leur appropriation,

leur vertu bienfaisante, et sont nuisibles comme tout travail morbide qui ne sert pas. Alors commence une période de déclin pour le fonctionnement hygide, et de croissance, au contraire, pour la viciation affective. Celle-ci marque de son empreinte l'économie ^tière ; ses produits se multiplient, et leur évolution fatale s'accélère. Le corps passe à cet état de détérioration qu'on appelle cachexie. En même temps les lésions d'organe ne sont plus tolérées et suscitent des réactions sympathiques qui augmentent le trouble des fonctions, usent les forces et ôtent à la résistance vitale son dernier appui.

TeUes sont, en général, les deux phases des affections chroniques : l'une dans laquelle l'effort conservateur manifeste unebonne partie de sa puissance ; l'autre dans laquelle les tendances contraires ont décidément pris le dessus. J'ai parlé des cas où la première phase est remarquable par sa durée. Je dois dire aussi qu'elle peut manquer tout à fait. Les phthisies dites galopantes, les cancers à progrès rapides, etc., ont les allures et les inconvénients des maladies aiguës graves, sans les avantages des révolutions critiques, trop rares ici pour qu'on puisse les faire entrer dans le pronostic.

J'indique rapidement ces sujets, qui seront traités avec l'attention convenable quand il sera question des actes morbides et de leur marche.

Un dernier trait qui ne surprendra pas après ce qu'on a lu plus haut, est le danger de supprimer les manifestations tolérables d'une affection encore présente. Ces manifestations, répondant à un besoin intérieur, sont une nécessité qu'il faut respecter, tout en en réduisant autant que possible les inconvénients. L'observation prouve la justesse de cette règle, même pour l'horrible attaque d'épilepsie, dont la suppression peut être suivie d'accidents pires qu'elle. Les médecins qui s'empressent de combattre la lésion visible, sans songer à la lésion invisible, à la racine cachée, ne commettraient pas cette faute si, croyant à l'utihté de la distinction de l'état et de l'acte morbides, ils appliquaient convenablement ce dogme au traitement des maladies affectives.

Dans les maladies à état morbide dépendant et qui ne sont pas synergiques, on doit, en même temps qu'on remplit l'indication tirée de la cause provocatrice, accélérer la fin de la manifestation. Il n'y a en elles ni viciation de la force vitale à corriger, ni besoin

à satisfaire. Hâtez-vous doue d'arrêter les Iluxious, les Ilux, lus phlegmasics,etc.; enrayez au plus tôt le mouvement morbide, afin de prévenir des désordres trop avancés dont la cure serait difficile, impossible. Le mal local, qu'on n'a pas supprimé quand cela se pouvait, s'émancipe de sa provocation première en vieillissant, et persiste, soit en vertu d'une altération organique, conséquence des événements accomplis, soit en vertu de l'habitude. Par l'habitude aussi, les actes morbides longtemps répétés deviennent nécessaires au système entier. La maladie alors, ayant parmi ses éléments constitutifs un besoin extra-hygide général, sujet d'une indication majeure, participe de la nature affective.

Les caractères que j'ai donnés à l'affection sont-ils partoutréunis de manière à ce qu'on ne puisse jamais se tromper ? Gela n'est pas et ne peut être. La rigidité mathématique s'accommode mal avec la souplesse, avec la mobilité de la vie. Il en est des affections comme de toutes les maladies ; leur diagnostic est impossible quand les symp tômes significatifs et les renseignements étiologiques manquent à la fois. De faibles indices, échappant au vulgaire des praticiens, suffisent aux maîtres, et l'événement justifie cette espèce de divination.

L'existence nosologique de plusieurs maladies affectives est hors de toute contestation. Naturellement ce sont celles que j'avais en vue dans la rédaction de ce travail. A côté se trouvent d'autres maladies moins aisées à classer , et qu'on ne pourrait aujourd'hui appeler affectives ou réactives, sans s'exposer à des objections embarrassantes. Ce défaut est inhérent à toutes nos divisions. Les traits originaux ne se trouvent bien accentués qu'au centre du groupe, et s'effacent progressivement à mesure qu'on s'éloigne de ce centre.

Il n'est donc pas possible en ce moment de dresser une Uste complète des affections. L'imperfection de nos connaissances éliologiques et pathogéniques en est cause. Certaines incertitudes, certaines lacunes dans l'histoire d'une espèce morbide, empêchent la solution du problème, et ne permettent pas d'affirmer sa nature affective ou réactive. A plus forte raison est-on embarrassé pour tel cas particuher ; les uivant n'est pas rare.

Une lésion d'organe susceptible d'être produite par des états morbides très-divers ( hémorrhagie , flux , phlegmasie , ramollissement, hydropisie, hypertrophie, atrophie, production plasti-

î AFFECTION, MALADIES AFFECTIVES. 109

que, etc.) est considérée comme idiopathique, parce qu'au-dessus d'elle onne trouve rien. Se rattache-t-elle à une de ces affections I méconnaissables dont je parlais tout à l'heure? faut-il, au contraire, admettre une altération purement locale ? L'un ou l'autre peut être vrai, selon les cas. L'objet important n'en est pas moins la découverte de la cause, quelle qu'elle soit.

Un diagnostic n'allant pas plus haut que la lésion anatomique fait au praticien une situation embarrassante, lorsque cette lésion, irrésoluble par elle-même, dépasse le pouvoir du chirurgien. Alors la cure radicale est hérissée de difficultés ; les règles classiques sont vagues ou inapplicables; le plus souvent le praticien, réduit à son initiative, est contraint de procéder par des tâtonnements, trop souvent sans succès. Quelle secourable lumière s'il découvre I que la lésion a une origine herpétique , scrofuleuse , rhumatis- : maie , syphilitique ! alors le diagnostic est complet ; plus d'incertitude : l'indication est trouvée ; pourra-t-on la remplir ? Gela t dépend de la période de la maladie et du degré d'efficacité du remède.

Si la cause affective n'a jamais existé ou a fait son temps , une autre cause qui toujours a été ou est actuellement locale, en tient i la place. L'altération organique peut être le reliquat d'une ma- ! ladie antérieure , peut dépendre d'une provocation limitée à la i partie et persistante, avoir pour point de départ une infirmité de I l'organe congénitale ou acquise, une déviation spontanée de la vie propre aux hquides , aux tissus. En un mot , comment s'est- I elle formée? qu'est-ce qui l'entretient ? Il est toujours bon de I chercher de ce côté, ne dût-t-on y trouver que le pourquoi de : l'incurabihté.

Incontestablement la perfection de l'étiologie, de la pathogénie, parties premières de notre science professionnelle , est l'idéal à poursuivre. Sans leur secours, la thérapeutique , la matière médicale, privées de leur guide naturel, errent à l'aventure et deviennent empiriques. En résumé , mieux nous saurons ce que peuvent la spontanéité morbide générale , locale et les provocations, plus nous avancerons dans l'art du diagnostic pratique et de l'indication.

Les idées que je viens d'exposer me paraissent en accord complet avec la doctrine enseignée à Montpellier. Les dissidences qu'on pourrait remarquer parmi nous sont plus apparentes que

réelles; elles portent sur la manière de parler et non sur le fond des choses. En voici une qui paraît sérieuse , bien qu'en réalité elle soit sans importance.

Notre École oppose l'affection à la maladie ; alors celle-ci est prise évidemment dans le sens de manifestation morbide. Je ne verrais aucun inconvénient à cette terminologie si elle pouvait être respectée, si le mot maladie, signifiant toujours ce que je viens de dire, rappelait uniquement la collection des phénomènes sensibles; mais un usage trop puissant pour qu'on songea la résistance, ne permet pas de restreindre ainsi le sens de l'expression maladie. Ici , comme ailleurs, maladie comprend tout ce qui constitue le fait pathologique, cause invisible et effets sensibles. Une pleurésie biUeuse, une dysenterie catarrhale , sont des maladies contenant à la fois l'affection biheuse et la pleurésie, l'affection catarrhale et la dysenterie, et non pas seulement la pleurésie, la dysenterie. La pathologie est la science des maladies et non la science des manifestations morbides. J'ai pensé qu'il fallait conserver au mot maladie sa signification la plus large. La maladie est pour moi un tout comprenant l'état morbide et les phénomènes. Il est bon, certes , de nommer l'ensemble de ces derniers ; mais manifestation morbide , acte morbide , expressions adoptées depuis longtemps , suffisent très-bien pour cela. On s'exposerait à faire passer dans l'esprit là confusion du langage , en donnant au même mot deux significations différant l'une de l'autre, selon que la maladie est mise ou ùon en regard de l'affection.

Si j'avais à répondre à cette question, souvent posée aux élèves de notre École : Qu'est la maladie par rapport à l'affection ? je dirais que la maladie peut exister sans affection ; que, quand il y a affection, la maladie est le tout et l'affection la partie. L'affection est un mode morbide spécial, essentiel, sujet d'une indication distincte de celles qui se tirent des actes manifestateurs et des antécédents étiologiques.

Les idées professées à Montpellier sur l'affection ne sont pas généralement acceptées : beaucoup ne les connaissent pas, d'autres les traitent de subtihtés chimériques. Hoi-sde l'École, lapinpart des médecins tiennent pour synonymes les mots affection, maladie, et les emploient indifféremment; l'euphonie seule motive le choix de l'un ou de l'autre.

Quelques-uns ont cru la distinction nécessaire, et l'ont faite; il

AFFECTION, MALADIES AFFECTIVES. Hl

s'est alors trouvé qu'ils appelaient affection ce qu'ici on appelle maladie, dans le sens de manifestation morbide , et maladie ce que nous nommons affection. Nous sommes bien près de nous entendre. La pensée fondamentale est commune; le reste est pure question de mots, et je crois que, un peu de réflexion aidant, ces médecins se rangeront entièrement de notre côté.

En réalité, peu d'auteurs modernes ont consenti à considérer l'affection comme chose digne d'examen. M. Monùeret est de ce petit nombre, et accorde à ce sujet quelques pages de son Tmité de pathologie générale. M. Monneret, grave autorité parmi les siens, émet une opinion que je dois faire connaître.

La maladie est pour lui ce qui est local, et les maladies générales sont des affections. 11 est difficile, ajoute-t-il, de définir les maladies générales.

«On les considère' comme caractérisées par la dissémination des lésions ou des troubles fonctionnels dans un grand nombre de points de l'économie, et surtout par l'action de la causé morbifique qui porte à la fois sur le solide et les liquides. Faisons d'abord remarquer que les affections ne produisent souvent qu'un désordre matériel très-circonscrit : telles sont, par exemple, les affections tuberculeuses dupoumonet des méninges, le cancer de la mamelle et de l'utérus. D'une autre part, on rencontre des maladies qui, par l'étendue et la généralisation des symptômes^ imitent complètement les affections. Les névroses mixtes du mouvement, du sentiment et de l'intelligence, comme l'épilepsie, l'hystérie, la nosomanie, troublent à peu près toutes les fonctions, et cependant on s'accorde à les placer au rang des maladies locales. Il faut bien que les différences qui séparent l'affection de la maladie soient légères dans un grand nombre de cas, pour qu'on se dispute encore sur la détermination des espèces morbides qui doivent être réputées maladies générales ou locales. L'inflammation, l'hydropisie, la coqueluche, un grand nombre de gangrènes, de ramoUissements, d'ulcérations, ont été rangés tantôt parmi les premières, tantôt parmi les secondes.... On ne s'accorde pas sur le nombre des maladies et des affections ; les uns considèrent comme aflèctions ce qué d'autres appeflent maladies. Les phlegtoasies, les flux, le croup, l'angine couenneuse, la coqueluche, l'érysipèle,

* Monneret; TraUé de patliol. cfém., tbm. 1. jlàg. G/i. G3.

certaines espèces de gangrène, de ramollissement, etc., sonl-ils des maladies ou des affections ? »

M. Monneret laisse son lecteur sur ce point d'interrogation. Je conçois et son embarras et son indifférence. Au point de vue de M. Monneret, le problème de l'affection et de la maladie est un problème de topographie. Il s'agit de mesurer l'étendue du trouble fonctionnel, de l'altération anatomique, de poser dos ^ bornes, et on doit parfois être fort embarrassé. Qu'importe, après j tout, puisque cela ne change rien à la nature des choses et des indications. Aussi M. Monneret en prend-il aisément son parti. S'il ne voyait pas tout dans la lésion des fonctions ou de l'agrégat il admettrait l'état morbide , et alors la question , tout en l grandissant, deviendrait plus facile. Toutefois, professer que les maladies générales peuvent seules être appelées affectives, c est faire un grand pas vers la vérité. M. Monneret ne pouvait mieux, sans être infidèle à ses principes.

Les animistes, plus libres dans leurs allures, devaient se préoccuper davantage de l'affection.

L'École de ce nom a sur celle de M. Monneret l'avantage de voir la maladie de plus haut, grâce au principe de causahté adopte par elle avec toutes ses conséquences logiques. La solution des animistes diffère de la nôtre, mais la discussion est possible entre nous ; elle ne se peut avec des médecins qui refusent de nous suivre quand nous leur proposons de sortir du fait sensible.

Les animistes, peu nombreux il est vi^ai , se recommandent aux hommes de MontpeUier par des similitudes portant sur des points d'une haute importance. Ils sont, comme nous, spirituahstes, amis de l'antiquité, de la tradition, adversaires des doctrines physico-chimiques, organiciennes, et fermes dans leur croyance aux causes invisibles. Avec cette communauté de pensées, 1 espoir d'un rapprochement de plus en plus grand est permis.

Pourvu que les animistes accordent — et déjà celte concession est faite — que la force vitale, distincte de l'âme par ses facultés, par ses modes propres d'activité, doit être étudiée à part, je ne désespère pas de les voir arriver à notre sentiment sur l'ailection Que l'affection telle que je l'ai caractérisée soit le fait d une puissance réductible à l'âme, ou bien le fait d'un agent substantiellement différent , c'est un grave problème en ontologie . en métaphysique, mais hors de là sans intérêt.

Il n'en est pas ainsi delà question médicale, objet de ce travail et je dois donner les motifs qui m'empêchent d'adopter la manière de voir actueUe des animistes sur l'affection. Voici cette pensée, formulée d'abord par M. Gayol, et quel. Chauffard^ s'est appropriée.

L'organisme vivant est essentieUement conservateur. De luimême il ne devient jamais malade. Attaqué par les agents nuisibles extérieurs, il subit une perturbation contre laquelle il se défend de son mieux. En conséquence, tout mode morbide offre dans son développement deux éléments constants nécessaires : dans l'un, l'organisme vivant est dominé, pâtit; dans l'autre, il agit et fait effort pour résister. Le premier est l'affection, le second est la réaction. Supprimez l'un d'eux, il n'y a plus de maladie. L'affection non suivie de réaction est un état d'abandon, un état antivital, dont la mort est la suite inévitable. De l'autre côté , la réaction sans une affection préalable est inconcevable, impossible. Toute maladie est donc composée d'une affection et d'une réaction.

Ces idées et ce langage diffèrent beaucoup des miens ; apprécions-en la valeur.

Je remarque en premier lieu que, dans la théorie animiste, le mot affection est employé pour désigner un fait qui n'est pas celui de la présente étude. J'ai différencié les maladies d'après la pathogénie, de manière à rendre leur intelligence et leur traitement plus faciles. En animisme, le problème de l'affection est placé sur un autre terrain. Il s'agit de la constitution de la maladie considérée en général , dont l'affection ferait partie comme élément indispensable, ne spécialisant rien par conséquent.

Rigoureusement , chacun est maître de donner à un mot l'acception qu'il lui plaît ; mais c'eSt à ses risques et périls, et il est blâmable lorsqu'il ne se conforme pas à la tradition , aux habitudes prises, aux analogies. Les médecins ont toujours pensé qu'il y avait des maladies affectives et d'autres qui ne l'étaient pas ; ceci est encore l'opinion de la majorité. Nos aïeux disaient, et nous répétons avec eux : affections catarrhale , bilieuse , hystérique, goutteuse, etc. Un auteur qui se pique de soigner son style ne dit pas affection en parlant d'une fracture, d'une luxation.

* Chauffard ; Principes de pathologie générale, chapitre iv.

d'une plaie simples ; et ce sont pourtant ces dernières maladies qui devraient surtout être affectives , dans le sens animiste, car l'impression malfaisante subie par le corps vivant y est manifeste plus qu'ailleurs. L'innovation proposée déroge donc au sentiment traditionnel, aux usages reçus. M. Monneret, on l'a vu, s'est conformé à l'opinion commune , en refusant le nom d'affection

aux maladies locales.

Le mot affection, emprunté au vocabulaire de la psychologie , y désigne un ordre particulier de faits connus sous le nom de sentiments du cœur. Les passions figurent parmi ces sentiments, et c'est aux passions réfléchies que les médecins ont comparé les maladies affectives. Anciennement même, certaines, paraissant plus que les autres présenter la physionomie de ces passions, en avaient reçu le nom exprès, et l'on disait communément : passio hysterica passio hypochondriaca, passio epileptica , etc. Passion réfléchie et affection morbide ont en effet de frappantes ressem-

L'âme et non un pouvoir étranger est la cause génératrice et efficiente des passions ; elle les prépare et les produit librement. Gela est incontestable pour les passions réfléchies. Ces affections sont constituées pour une certaine durée; l'âme s'y trouve dans un état essentiellement spontané, actif. Ce n'est certes pas la qu'on a pu emprunter les traits donnés à l'affection morbide qui est subie parla vie, qui anéantit la vie lorsqu'elle ne rencontre aucun obstacle à son développement. La plupart des passions refléchies sont chroniques, l'âme s'y maintient volontairement, s'y complaît un temps fort long et fréquemment sans aucune réaction antagoniste. Ily a des passions aiguës. Celles-ci se satisfont et se dissipent par leur manifestation phénoménale, ou bien s'expriment d'une manière trop violerfte, et alors deviennent funestes. La réaction, loin d'être un élément constitutif nécessaire de lu passion, lui est directement opposée. Enfin, la passion réfléchie comprend la série des faits psychiques qui s'accomplissent à partir du moment où l'âme, provoquée ou non provoquée, a pu et voulu changer d'état, jusqu'à celui où une volonté suffisamment énergique et cette fois inspirée par la raison, a ramené l'état normal.

De môme, en pathologie, l'affection est une modalité parliculière que s'est donnée l'organisme vivant usant de ce qui pour lui est l'équivalent de la liberté. Nous avons vu que les affections a.-

guës que les affections chroniques, rappellent dans leur sphère ce que je viens de dire des passions de même nom. La réaction est certainement possible dans le cours d'une affection, mais celleci n'en a pas besoin pour être constituée en entier. Ce quise passe chez beaucoup de malades chroniquement atteints, indique delà part de l'économie plutôt un consentement, un accord, qu'un antagonisme. Plusieurs cas aigus ne présentent rien qui fasse soupçonner que le système est divisé en deux parts, l'une attaquant, l'autre protégeant. Dans ceux où tout est médicateur, les actes morbides au moyen desquels la cure est faite, sont un produit synergique naturel de l'état nouveau où l'ensemble s'est lui-même placé ; je ne vois là aucune trace de lutte intestine. Une opposition se montre seulement lorsque, par suite d'une complication, des mouvements adverses dérangent la marche régulière des phénomènes. Enfin, à l'instar de la passion réfléchie, l'affection commence après le travail de prédisposition ou d'incubation, subsiste avec ou sans réaction, pour finir seulement quand l'économie a récupéré ses qualités hygides. Le lecteur comprend maintenant l'analogie et les motifs qui ont décidé les médecins à apphquer aux maladies affectives la langue employée pour les sentiments passionnels.

Ce qu'on nous propose est donc le contre-pied des idées courantes, des habitudes établies ; c'est une révolution complète. Voyons maintenant si les avantages de son adoption nous indemniseraient suffisamment.

La nature vivante, dit-on, subit le mal qu'elle ne peut empêcher, mais ne le fait jamais ; quand elle déploie son activité, c'est dans un but de conservation. Cette proposition absolue, placée en tête des dogmes médicaux de l'animisme, est une erreur dont les conséquences se font sentir dans tout le reste.

Soutenir que l'organisme est incapable d'agir spontanément d'une façon contraire à ses intérêts, c'est lui donner sur l'âme une supériorité qu'il n'a pas ; c'est nier des faits éclatants, malheureusement nombreux. J'ai ailleurs discuté cela et prouvé qu'à priori il était inévitable qu'un corps voué à la mort, qui porte la mort dans son sein, pût déchoir dans certaines circonstances et accélérer par lui-même sa marche naturelle vers le dénoûment fatal. L'expérience ne prouve que trop clairement et trop fréquemment la justesse de cette réflexion. D'après Stahl, la mort n'a pas

de raison nécessaire et n'est qu'un accident. Le bon sens proteste contre une proposition semblable et contre la doctrine qui la contient logiquement. La mort du corps est, au contraire, la résultante obligée de sa vie, comme la vie est le précédent oblige de la mort. On trouve la raison de la mort dans la nature de l'action vitale elle-même, qui ne se déploie qu'à la condition de s'user. L'embryon, à peine formé, contient virtuellement la maladie, la décrépitude ; il est autant mortel que vivant. Telle est la servitude fatalement imposée à la vie comme nous la connaissons. Mais, pour ne pas répéter des choses déjà dites, rentrons dans les hmites delà question du moment.

L'or-anisme vivant étant impeccable, toute maladie vient d une provocation malfaisante. Cette attaque amène une impression qui est l'affection. « Il faut considérer l'affection comme une impression hostile subie par la vie, et contre laquelle la vie résiste ou se soulève selon des lois déterminées ' .

Je ne puis m'empêcher de faire observer qu'au moment ou l'impression a lieu, l'opération morbide n'a pas encore commencé- il y a entre elles, le lecteur s'en souvient, tout 1 intervalle, parfois fort long, occupé par le travail de prédisposition ou d'incubation. L'impression morbifique appartient a 1 etiologie e doit être distinguée de la maladie qui la suit. Les médecins ont . touiours pensé ainsi, comme de leur côté les philosophes ont séparé avec soin l'impression faite sur les parties sentantes du corps ■ de l'action psychique qui succède, y compris la sensation.

Passons là-dessus, et acceptons pour un moment 1 identité ae l'impression et de l'affection et la présence d'un pareil élément dans toute maladie formée.

Une impression (de premere et de in, presser sur) est une modification subie pendant laquelle l'organisme joue un rôle passif. A moins d'altérer le sens de tous les mots, il est impossible de concevoir la chose autrement. En conséquence, dès que le corps agit, il passe à un état nouveau qui n'est pas l'affection, puisque affection et impression ne sont qu'un.

Vous croiriez donc que l'activité déployée après 1 impression appartient exclusivement à la réaction ; ce serait logique , mais telle n'est pas la pensée de M. Chauffard.

« Glmuiïarcl, loc. cil., pag. 425.

Par un étrange revirement, la définition de l'affection est oubliée Ce n'est ^lus une impression, un état passif, mais bien un at contraire se manifestant par une série d'actes qui, pour 1 et 0 ^^^^^^^^ à ceuK delà réaction. Quel lecteur sérieux consentira à reconnaître une impression dans la chose dont, sous le nom d'affection, on parle de la manière suivante :

«L'affection et la réaction, puissante chacune, opposent lune à l'autre des déploiements considérables de force et d action L'impression morbifique peut être si profonde et tenace et la réaction éprouver de teUes résistances affectives, que la lutte établie entre les deux demeure un temps douteuse, et que la fin en appartient tantôt à l'une, tantôt à l'autre ' .»

(( Un jour l'affection recule, et la réaction domine ; le lendemain la réaction s'affaisse épuisée, et l'affection reprend le dessus" » «L'affection s'organise, s'empare de l'unité vivante, seiortifae

et se développe en elle

Maintenant je ne comprends plus l'affection dont on me parle- Je croyais, et ceci avait un sens précis, qu'à l'affection, état passif, succédait la réaction, état actif; de même que l'homme qui reçoit un soufflet est à l'état passif, et devient actif lorsqu'à la suite de l'injure subie il se met en colère. Mais si vous effacez le trait distinctif indiqué de l'affection et de la réaction, qui est pour l'une d'être essentiellement passive, pour l'autre d'être essentiellement active, je ne sais à quoi me rattacher pour tracer entre elles une ligne de démarcation.

Il existe un désaccord manifeste entre l'affection définie et l'affection qu'on décrit ensuite. L'affection n'est plus simplement une impression, c'est un effort qui succède à l'impression comme l'effort réactif, et qui n'est pas ce dernier. Que peut donc être l'affection présentée sous ce nouvel aspect? Je suis obligé de chercher moi-même la pensée de l'auteur. Cette tâche qu'on m'impose n'est pas aisée.

L'affection et la réaction étant acceptées comme deux mouvements antagonistes en lutte ouverte, je me demande naturellement qui sont les agents de ces mouvements, les lutteurs. Je conçois l'un d'eux : c'est l'unité vitale réagisstmte ; mais quel est

• Chauffard, loc. cit., pag. 428.

2 Ibid., loc. cit., pag. 429.

3 Ibid., loc. cit., pag. 432.

l'autre qui s'organise, qui s'empare de l'unité, qui se fortifie et se développe en elle, qui, par conséquent, a été primitivement en dehors d'elle ? D'où cet autre tire-t-il la vertu nécessaire pour préparer et exécuter sa conquête? Faut-il recourir à un acteur qui n'est pas le corps vivant, et rattacher l'affection à un être à part?

M. Chauffard laisse poindre cette idée lorsqu'il dit * que l'affection est une sorte de parasite .

Voilà un mot gros de choses, et sur lequel je regrette vivement qu'on ne se soit pas expliqué. Tout le monde sait ce qu'est un parasite, mais non ce qu'est une sorte de parasite. On ignore surtout quelle sorte de parasite est l'affection. Pour si peu que soit parasite l'affection qu'on propose, je vois là une notable restriction apportée au dogme de l'unité vivante, tel qu'il est conçu généralement par M. Chauffard lui-même, d'ailleurs très-chaud partisan de ce dogme.

Assurément , les expressions dont il s'est servi ont trahi sa pensée. Son vrai sentiment est que l'organisme vivant est l'auteur des phénomènes de l'affection comme ceux de la réaction. Alors nous arrivons à ceci : d'un côté, l'unité vivante se prend ellemême d'assaut pour se détruire; de l'autre, simultanément, elle se protège contre sa propre attaque, et il me faut admettre une ataxie semblable, non pas comme exception, mais conmie un fait constant , dans la maladie la plus bénigne. Une pareille pathologie est difficilement croyable. Apparemment veut-on dire que le système agissant en tant qu'affection est contraint el violemment détourné de ses instincts, tandis qu'il est libre et naturel en tant que réagissant. Cette exphcation ne me contenterait pas ; je persiste dans ma répugnance à admettre que la force vitale puisse être ainsi partagée dans le même moment sans péril pour le sujet. En tout cas, on posait un dogme proclamé fondamental, et c'était bien le moins qu'on dit nettement d'où viennent l'affection et la réaction, et qu'on m'aidât à accommoder leur singulier antagonisme avec l'unité observée dans la plupart

des cas morbides.

Une chose reste non douteuse, c'est que l'idée nouvelle de l'affection mène forcément à considérer la maladie comme étant l'œuvre de deux pouvoirs qui se font la guerre, pouvoirs sur le

1 Chauffard, loc. cil., pag. 433.

.ompte desquels l'erreur est dangereuse, puisque l'un est l'ennemi à combattre, l'autre l'allié à secourir. Cette opinion a toujours plu au vulgaire, qui la conserve précieusement. Que penser 'l'une théorie dont la conclusion nous fait rétrograder a ce pomt?

A qui n'est pas médecin, ce dualisme semble pourtant d une application facile. A priori, en effet, quoi de plus simple que de .liscerner deux séries d'actions opposées par leur tendance, 1 une allant vers la mort, l'autre vers la guérison! Probablement, chacune se signale par des caractères tranchés, se manifeste par des phénomènes spéciaux. En réalité, cela n'est pas. Les procèdes de l'affection et ceux delà réaction sont les mêmes. Nous trouvons également de part et d'autre la fièvre, la fluxion, la phlegmasie, l'ulcération, l'hémorrhagie, la gangrène, le spasme, etc. Chacun de ces actes morbides est tantôt conservateur, tantôt malfaisant. Les deux qualités sont souvent mêlées d'une manière inextricable. Le même acte porte à la fois la livrée de l'affection, celle de la réaction ; on ne peut dire à qui il appartient. Quel sera l'événement : mort ou guérison ? Le plus prudent est de rester sur la réserve [judicium difficile), et d'attendre. Selon les circonstances, ou sans que nous sachions pourquoi, ce qui parait bon est mauvais, ce qui paraît mauvais est bon.

Évidemment, la question de l'affection et de la réaction, dans la théorie que je combats, se complique de tous les embarras du diagnostic et du pronostic, en sorte que la constatation du mode affectif, du mode réactif, n'est pas un moyen de comprendre la maladie, d'apprécier préalablement une partie de sa nature: c'est un but, c'est le diagnostic et le pronostic complets, et l'on nous met de plein saut aux prises avec le problème le plus ardu de la pathologie.

En définitive, on m'assure que dans toute maladie deux puissances ennemies luttent entre elles, que par conséquent la maladie la plus simple est composée ; on me recommande, cela allait de soi, de faire le signalement exact de ce qui appartient à chacune de ces puissances, et après cela on s'exprime sur l'une d'elles de deux façons que je ne puis accorder; on ne me dit pas comment un semblable dualisme devient synergie, unité, et Ton me laisse aussi ignorant qu'auparavant sur le diagnostic et le pronostic, seuls moyens cependant de réaliser la distinction capitale commandée. Singulière simpUfîcation, singulier progrès !

Je me figure des praticiens convertis à cette théorie et voulant, en présence d'une fièvre typhoïde, d'une intermittente pernicieuse, d'un rhumatisme, d'une syphilis, etc., encours d'évolution, reconnaîtredanslamêlée les deux champions, et attribuer à chacun sa part des prouesses exécutées : pensez-vous qu'ils tombent d'accord? s'entendront-ils même après le dénoùment?

Un mot maintenant sur les intentions prêtées à l'organisme vivant, lesquelles seraient bonnes lors même qu'il se livre aux opérations les plus désastreuses. Qu'entend-on par là? Faut-il prendre à la lettre ce qu'on affirme des plans stratégiques de la force vitale, excellents tels qu'ils sont conçus, mais échouant parfois à cause des difficultés de l'exécution. En admettant franchement le parasitisme de l'affection , le paradoxe aurait quelque couleur de vérité. Ce parasitisme étant accordé, il serait tout simple que la force vitale, quoique faisant pour le mieux, fût obUgée de céder devant plus fort qu'elle, comme un général habile qui, manquant de ressources suffisantes , perd une bataille avec tous les honneurs de la guerre.

Mais, malgré les apparences, le parasitisme de l'affection n'est pas au fond de la pensée de M. Chauffard ; l'affection active qu'il décrit tient à la force vitale : c'est la force vitale eUe-même agissant pour détruire son organisme. Convenez que lorsqu'eUe opère ainsi, il est difficile de croire à la sagesse de ses intentions.

Y a-t-il, en effet , des intentions ? L'intention suppose l'inteUigence. La force vitale est-elle intelligente? Les animistes, mis en demeure de s'exphquer là-dessus, refusent et accordent tour à tour à la vie la conscience, le jugement, la prévoyance. En somme, la vie est pour eux une intelligence arrêtée sur plusieurs points dans son développement ; mais en pareille matière il n'y a pas de miUeu possible. Pour si peu qu'elle se connaisse, juge et prévoie, la vie doit figurer dans la catégorie des intelligences, n'importe à quel degré de l'échelle, et à ce compte elle a des intentions. Dès l'instant qu'elle est ainsi hypothétiquement arrangée à l'image de l'âme , les motifs de ses actes sont analogues aux nôtres; nous trouvons en nous le type d'après lequel il faut les apprécier, et l'interprétation des faits devient très-périlleuse. D'instinct, nous ramenons notre intelligence aux conditions, aux proportions, àla portée supposée de ceUe qu'il s'agit de comprendre, et nous lui attribuons inévitablement des intentions, n'ayant de réa-

AFFECTION, MALADIES AFFECTIVES. i^f

Uté cu'en nous qui les avons imaginées. En cela, nous redevenons e^tot, car, comme lui, nous prêtons à l'objet de notre examen Tins sentiments et nos idées.

Aul.ri.m de Texpérience éclairée par la raison, la force vitale est aveugle, sans conscience, sans inteUigence, soumise à des lois qui ne sont ni les lois psychiques m les lois physicochim ques Enpartantde ce principe, le sens de l'observation n es pas faussé, et 1 on se trouve dans la meilleure situation d esprit pour bien voir et bien interpréter. Telle est la seule manière acceptable de concevoir la force vitale. Comment, au contraire éviter le préjugé et l'iUusion, si l'on a le parti pris de ramener cette force à l'âme ou bien au dynamisme brut?

L'opinion que je recommande est seule justifiée par les données de l'expérience. GeUe-ci ne prouve nullement que la maladie soit un fac-similé des combats que l'âme soutient contre elle-même ou contre une influence étrangère. Les manifestations pathologiques sont tantôt franchement conservatrices, tantôt décidément funestes, tantôt mixtes; pourquoi et comment en est-il ainsi? Il faut avant tout le demander aux faits de la vie, et, attendu que l'âme ' est la seule puissance créée aveclaqueUe nous sommes en rapport direct, nous procédons, comme en physico-chimie, par voie d'interprétation, d'induction. Apprécier des conditions sensibles, constater l'ordre, la filiation des actes, formuler des lois, cela seul est permis. Nous ne communiquons avec la force vitale que pax l'intermédiaire du dehors, et les secrets du dedans nous sont interdits. Il est donc impossible de savoir dans leur réalité intrinsèque les causes qui font agir l'organisme vivant de telle façon ou d'une autre. Autant vaudrait chercher les motifs qui décident l'oxygène et l'hydrogène à s'unir pour former de l'eau.

Quant à ramener à l'unité les quaUtés variables et parfois contraires des faits observés dans le détail, cela ne nous embarrasse pas plus que les autres savants à qui , sans exception , incombe une pareiUe tâche. La diversité des moyens, l'opposition, sont . partout et n'excluent pas le moins du monde l'équilibre, l'harmonie , l'unité de l'ensemble. L'unité est la condition nécessaire d'une existence quelconque. On peut amoindrir l'unité qui est la vie, exagérer l'indépendance des parties composantes , accepter même l'antagonisme de l'affection et de la réaction animistes^; on peut, en un mot, relâcher le lien de cette unité, mais personne

122 LIVRE PUKMIEU.

ne se décidera à le rompre. En tant que l'ait général , l'unité du corps vivant s'impose à tout le monde avec une autorité irrésistible ; l'espèce et le degré sont seuls controversés.

Aucun vrai médecin ne doute de l'existence de la faculté médicatrice. Nous savons tous, depuis longtemps, qu'une guérison quelconque est son ouvrage, et sans elle impossible. Accuser Montpellier de restreindre ce dogme est une assertion qui, en dehors de la doctrine de l'impeccabilité , paraîtra prodigieuse. Nous sommes sûrs de donner à la faculté médicatrice toute l'importance qu'elle a , en disant que l'art clinique par excellence consiste à découvrir opportunément les tendances favorables et les tendances contraires delà nature vivante, afin de pouvoir combattre les secondes et porter secours aux premières. Notre constante préoccupation est l'enseignement de cet art ainsi compris, • et l'immense majorité de nos confrères l'entend comme nous.

Nous professons que quelque chose de la santé persiste dans le corps le plus malade , agonisant même; c'est ce par quoi il se maintient encore vivant. L'extinction de ce reste de vie bygide est la mort. Son accroissement , qui lui permet de reprendre le terrain perdu, est la guérison. Tout effort médicateur a donc là son point de départ obligé. Il était par conséquent superflu de nous opposer la vita sana superstes in morbis mise en lumière par nos aïeux , vérité que nous avons toujours connue el^ pratiquée. Mais, je le demande encore, qu'avez-vous ajouté à cette idée pour en rendre l'application plus aisée , plus ef^cace ? Je crois, pour mon compte, qu'au lieu d'aider à la solution du problème pratique qu'elle soulève, vous avez créé de nouvelles diÊBcultés.

J'adresse un autre reproche à la théorie animiste de l'affection. L'impeccabihté de l'organisme vivant, contredite par l'examen des phénomènes de la maladie constituée , n'est pas plus soutenable au point de vue étiologique. Il n'est pas du tout prouve, le lecteur s'en souvient , qu'une provocation venue du dehors soit absolument nécessaire à la formation de la maladie. Direqu'd existe toujours une provocation cachée en rapport avec l'effet morbide, quand nous n'en voyons point, eslune répHque à l'usage d'un avocat qui plaide et non d'un savant qui cherche impartialement la vérité dans les faits tels qu'ils sont. Là où toute investigation est vaine, là où je ne trouve qu'un stimulus visiblement

AFFECTION , MALADIES AFFECTIVES. lirf

■lu-dessous du rôle qui lui est attribué, je suis autorisé à penser qu'on diminue outre mesure la part légitime de la spontanéité , et voici les conséquences qui résultent de cette erreur pour la médecine science et pour la pratique.

Puisque, au commencement de toute maladie , se trouve une impo-essim qui se fortifie, s'organise, s'empare de l'unité vivante, il faut avant tout chercher l'étranger qui a produit et qui entretient cette impression. Les maladies sont, sans exception, réactives, dans le sens que j'ai précédemment donné à cette épithète. L'indication par excellence , particulièrement en ce qui concerne la prophylaxie, est d'éviter, d'anéantir le stimulus hostile.

A ce compte, la pathologie serait essentiellement la science du corps vivant mis enu mouvement par les puissances malfaisantes avec lesquelles il est en relation. La connaissance approfondie de ces puissances devient alors une condition aussi nécessaire que la connaissance du corps lui-même, et le mécanisme de l'impression, où les deux concourent en part égale, est l'idéal à poursuivre. Or, on ne s'engage pas trop en disant que jamais nous ne posséderons assez intimement les facteurs de ce conflit et leurs rapports mutuels pour bien comprendre l'impression, et il me parait imprudent de concentrer l'effort du travail de ce côté presque inaccessible, surtout quand il est avéré que beaucoup d'agents provocateurs, et des plus énergiques, nous échappent entièrement ; et en second lieu, qu'un grand nombre de maladies dans lesquelles l'impression est un profond mystère, nous sont pourtant connues d'une manière très-satisfaisante.

L'étude du corps vivant est, à notre point de vue, la première et ne peut avoir d'égale. Le médecin ne dédaigne rien, reçoit avec empressement et reconnaissance tous les genres de secours; mais il sait que les actes de la vie lui révèlent mieux que quoi que ce soit les propriétés des choses du dehors qui l'intéressent et lui fournissent les renseignements les plus dignes de confiance sur ce que peut être l'impression; il se souvient que la médecine était définitivement constituée alors que la vraie physique, la vraie chimie n'existaient pas, et que ces sciences, en la faisant marcher d'un pas plus vite vers le progrès, ne l'ont pas révolutionnée. Quiconque s'obstine à accorder aux agents de provocation l'importance exagérée que je blâme, voudra y trouver la moitié au moins du fait morbide initial; et comment fera-t il?

Les faits étiologiques que nous voyons témoignent, il est vrai, contre la théorie de la maladie considérée comme une réaction en lutte avec une impression d'origine externe ; mais ceci n'est pas un obstacle qui puisse arrêter. Savons-nous, dira-t-on, tout ce qui se passe hors de nous et dans les profondeurs de l'économie? Que de provocations encore inconnues dont l'avenir nous apprendra l'existence ! L'imagination aidant, on se dispense d'attendre ; parmi les suppositions qu'elle invente, il n'y a que l'embarras du choix. Celles qui remphssent une lacune regrettable se changent aisément en faits démontrés. La doctrine ne peut avoir tort, et avec la foi d'un croyant on ajoute, on retranche, selon que cela convient. La distance n'est pas grande entre le dogme arrêté que toute maladie a pour raison d'être une impression constamment présente, et la pensée que pour le cas qu'on a devant soi on a découvert l'agent producteur de cette impression. Beaucoup franchiront ce faible intervalle. Ainsi sera entretenue la vieille et tenace erreur qui consiste à rattacher la pathologie interne à un principe subtil, à un miasme introduits en nous, à la bile, au sang altérés d'une certaine manière qui échappe à l'observation directe; en un mot, à l'un ou à l'autre de ces produits fabuleux adoptés par la mode avec enthousiasme, puis abandonnés, mais toujours remplacés tant que durera quelque part la conviction de la nécessité d'admettre une matière peccante, dont la présence cause tout le mal.

M. Chauffard s'élève contre la conception si longtemps adoptée d'un « amas étranger introduit par accident dans nos humeurs, dans nos organes, et que les mouvements s'occupent à travailler, à modifier, à mûrir, à adoucir et à transformer, dans le but de le neutraliser et de le chasser des demeures organiques et humorales où il pénètre' ». A ce propos il dit, avec une vérité obscurcie ensuite par ses velléités de parasitisme, que l'affection est «tout entière dans la vie, et qu'on a eu bien tort de la séparer des actes vitaux pour la matérialiser, pour en faire une matière hétérogène destinée à l'éHmination ou à l'assimilation, après coction préalable ^ »

Mais placer l'affection sous la dépendance d'une cause matérielle, n'est pas la matérialiser, et cela n'a pas pour conséquence nécessaire le travail fantastique justement critiqué par M. Chauf-

» GhaulTarcl, loc. cil., pag. 426.

2 Ibid., loc. cil., pag. 425.

fard. L'affection, teUe qu'il la conçoit, n'en reste pas moins nécessairement attachée à un stimulus étranger, car eUe ne peut être spontanée. C'est donc toujours ce stimulus qui est la chose essentielle à signaler, à éviter, à éhminer. Les partisans de l'hétérogène ne devraient pas paraître si coupables à M. Chauffard; il est parfaitement d'accord avec ceux qui ne commettent pas la faute grossière de confondre l'affection avec sa cause provocatrice, et qui n'acceptent pas la coction telle que les humoristes la concevaient. Gomme eux, il exagère l'importance de l'agent du dehors, et, de plus, ce qu'ils ne font pas, il est trop confiant à l'égard des actes morbides réunis par lui sous le nom de réaction; double défaut, du reste inhérent à la pathogénie et à la thérapeutique qu'il a empruntées à l'animisme.

Voilà où conduit logiquement le principe de l'impeccabilité de l'organisme vivant. A ce propos, je crois utile de constater que, pour des motifs différents, une autre École afûrme pareillement le caractère réactif des maladies.

Les organiciens disent, en effet, qu'une lésion anatomique est le commencement obligé, la raison d'être d'une action morbide quelconque. Dans ces camps, si opposés d'aiUeurs, on s'entend sur ceci, qu'en pathologie tout est réaction contre une impression malfaisante. Si j'étais animiste, je me préoccuperais de cette rencontre avec de pareils adversaires, et sur un point aussi majeur; je me demanderais si je n'ai pas, en établissant mes principes, dépassé quelque part la limite du vrai. En philosophie médicale, comme ailleurs, il n'y a que les extrêmes qui se touchent.

Enfin, et je termine ce débat, supposons que, mes raisons n'étant pas jugées valables, on soutienne encore que toutes les maladies existent en vertu d'une provocation et sont réactives, je maintiens la nécessité de distinguer dans cette immense cohue. Parmi les divisions qu'on peut faire, celle-ci me semble d'une incontestable utilité :

1° Maladies dans lesquelles une provocation appréciable, persistante, fournit l'indication qui se présente avant les autres;

2o Maladies dans lesquelles un état spécial, idiopathique de l'ensemble, est le fait essentiellement constitutif et suggérant l'indication principale.

Tous les praticiens, par leur conduite au lit du malade, déposent unanimement en faveur de cette distinction. Il faut donc l'ad-

mettre en pathologie générale , et rien no dispense d'examiner un sujet de cette portée. Refusez, je puis concéder cela, refusez le mot affection pour désigner les maladies de la deuxième catégorie ; mais la conscience médicale révoltée ne permettra pas de supprimer la pensée. Animistes ou organiciens, il vous faudra en tenir compte et l'étudier à votre point de vue. Si ces pages n'obtenaient que ce résultat, je me féliciterais de les avoir écrites; mais j'espère que, comme l'idée, l'expression dont je me suis servi recevra l'approbation de ceux qui voudront bien les lire.