SYMPTOME

il'acomplissemeut d'une fonction, provoque-t-elle des sensations ingrates: alors elle est révélée, et la chose qui la révèle s'appelle si/mptôme, parce que sa présence annonce celle de la maladie -r-èw OU TrtTrTw, je tombe, avv, avec.)

Certes la lésion est sym^Mme, en ce sens qu'elle traduit l'état morbide; mais c'est un symptôme à part , différent de l'autre qu'elle précède, dont elle est la cause. Ce qui caractérise le vrai symptôme, c'est de tomber toujours sous les sens. Or, la lésion s'y dérobe, soit parce qu'elle est profondément située, soit parce (ju'étant plus particulièrement dynamique , elle ne s'accompagne d'aucune altération matérielle appréciable. Dans ces cas très-fréquents, le mal n'est reconnaissable que grâce aux symptômes. Tous ces motifs justifient la distinction qu'on a faite et la signification spéciale donnée par l'usage au mot symptôme.

Le symptôme est l'expression de la maladie. On s'est trompé en disant que cette dernière est une collection de symptômes. On a pu le croire un moment, lorsque les premiers malades ont eHé observés. Bientôt on a été convaincu que les symptômes devaient être rattachés à une cause intérieure. Mais quelle était cette cause ? Ceux qui n'avaient pas confiance dans les réponses faites à cette question, trouvaient prudent d'en rester aux symptômes. On ne le peut plus depuis les progrès de l'anatomie pathologique. On croit forcément aux lésions, et on y rattache les symptômes. Plusieurs, ne jugeant pas la notion de l'état morbide assez positive, ne l'admettent pas encore dans la science. Néanmoins, la définition de la maladie que je viens de rappeler est aujourd'hui impossible, à moins de confondre la lésion avec le symptôme. Facile ou difficile, vague ou déterminée, l'admission de l'état morbide me semble inévitable, malgré l'opposition qu'onlui fait, etje répète : Étatmorbide, lésion, symptôme, voilà l'ordre logique. Il a été fâcheux pour la médecine que cet ordre n'ait pas pu être suivi dès le début, et qu'il ait fallu tant attendre pour aborder sérieusement l'étude de ce qui est intermédiaire, de la lésion.

Le diagnostic commence avec le symptôme , se perfectionne quand on passe à la lésion, et se complète par la connaissance de l'état morbide. En pratique, on ne peut pas toujours fournir ces trois étapes : on rencontre des maladies dont on ne sait que les symptômes; d'autres dont on no sait pas l'état morbide ; d'autres, enfin, dont on ne sait que lés sym.ptnm.cs et l'état morbide.

1^20 LIVHE PREMIER.

Le symptôme porte l'empreinte de la lésion, laqueUe porte à son tour l'empreinte de l'état morbide; par conséquent, le sym- , ptôme sert au diagnostic de l'état morbide. Nous avons vu, à l'ar. ticle Lésion, que celle-ci était loin, à mes yeux du moins, de traduire exactement l'état morbide; à plus forte raison en est-il de même du symptôme.

Le symptôme n'est rien par lui-même, il ne vaut que par ce qu'il signifie. Le symptôme est comme les couleurs d'un tableau, les lettres d'un livre, il faut l'interpréter. Son témoignage peut être décevant; il peut manquer à la maladie, il peut se montrer chez un sujet bien portant.

Il y a, en effet, des symptômes que l'on rencontre dans 1 etal hygide :'la douleur, le froid, la chaleur, l'accélération du pouls, le larmoiement, la fatigue, la courbature, etc., se rencontrent en santé comme en maladie. Il existe donc, en dehors de ces phénomènes, des circonstances à l'aide desquelles nous apprenons qu'ils signifient la maladie, et telle maladie et non telle autre.

Le mot de Galien : le symptôme suit la maladie comme l'ombre suit le corps, doit par conséquent être accepté sous réserve ; car nous connaissons des maladies sans symptômes, et des symptômes sans maladie. D'ailleurs, on ne saurait établir entre ce symptôme et la maladie une proportion exacte, comme entre l'ombre et le

corps. . , t

Broussais a dit que le symptôme était le en de 1 organe souffrant Cette métaphore poétique a fait fortune. Est-ce l'organe qm souffre et qui crie? A ce compte, il y a dans le corps beaucoup d'êtres capables de souffrir et de crier, et il est singulier qu un adversaire aussi ardent de l'ontologie en ait abusé à ce pomt. La vérité est que c'est l'ensemble qui souffre et se plaint dam ei par l'organe, souvent partout et non dans telle partie hmitée. D'ailleurs, le mot souffrance ne donne pas une idée complète des symptômes. Lebien-être, rinsensibihté, sont fréquemment de véritables SNonptômes. Plus d'une fois le symptôme n'impUque aucune idée se rapportant à l'état de la sensibilité. Tels sont le râle crépitant, le. altérations indolores de la peau et des muqueuses exteneui es, e^- Le mot de Broussais n'est pas une définition scientifique, c esi

un trait d'esprit. .-i^cWpd'un

Le symptôme eslsigne, mais il ne devient el qu a " raisonnement, tantôt facile, tantôt difficile. Ce qui constitue