I. — HISTORIQUE

/ve Période. — De Lambl (1859) et Lôsch (1876) à R. Koch (1 883) et Kartulis. — Découverte des amibes intestinales chez l'Homme. Le pouvoir pathogène de ces organismes est très discuté.

Le mérite d’avoir signalé, pour la première fois, la présence d’amibes chez l’Homme revient incontestablement a Lambl. En 1809, à Prague, il découvrit dans le mucus intestinal d’un enfant ayant succombé à une diarrhée dysentériforme, un organisme unicellulaire qu’il considéra comme une monade (terme dont on se servait à l’époque pour désigner les Protozoaires). Lambl non seulement décrivit l’amibe, mais encore il fit la supposition quelle pouvait être la cause de certains troubles intestinaux car il la rencontra dans plusieurs autres cas de diarrhée à allures dysentériformes. Il ne put toutefois donner la preuve de 1 action pathogène du protozoaire. Le mémoire de Lambl passa à peu près inaperçu, cependant Leuckart, en fit mention dans son traité « Die menschlichen Parasiter », paru en 1 863 .

Lewis, dans l’Inde, en 1870, examinant des déjections de cholériques, observa des éléments amiboïdes, mais il ne se rendit pas compte de leur nature exacte et il les considéra comme une

variété de leucocytes. > .

C’est avec les travaux de Lôsch que commence réellement l’histoire de la dysenterie amibienne (1).

En 1876, examinant à Pétrograd, les selles d’un jeune paysan d’Archangel atteint de dysenterie chronique, Lôsch y découvrit au milieu de globules de pus et d’hématies, une amibe dont il donna pour l’époque, une bonne description. Il considéra ce piotozoaire comme un nouveau parasite et il le désigna sous le nom d ’Amoeba coli. A plusieurs reprises, Lôsch trouva des amibes dans le mucus intestinal de son malade; elles disparurent des selles peu de temps avant la mort, survenue du tait d’une pleuiopneumonie intercurrente. Mais à la nécropsie, elles furent trouvées en grand nombre dans le contenu intestinal et dans de nombieuses ulcérations de la muqueuse du côlon et de 1 S iliaque.

Lôsch, qui avait certainement connaissance des recherches c e Lambl, comprit tout l’intérêt de ses observations mais l’élude d’un cas unique 11e lui permettait pas de conclure, d’une manière définitive, au rôle pathogène des amibes. Il s’arrêta à I opinion

(1UM110 Broïdo, dans sa thcse : Les dysenteries, Paris, a) mai 1903, a , t

bon chapitre d’historiqile que nous avons utilement consulte, hile a (\on"® un excellent index bibliographique des travaux parus antérieurement a 9 •

HISTORIQUE

qu’elles avaient aggravé l’entérite de son malade et qu’elles n’avaient qu’une relation secondaire avec la dysenterie. Par leur présence dans l’intestin, elles entretenaient simplement des ulcérations déjà existantes. Cependant Lôsch dut penser que les protozoaires pouvaient avoir une action pathogène spécifique car il injecta desselles fraîches de son malade à des chiens pour reproduire la maladie expérimentale. L’un des animaux présenta des troubles dysentériformes avec amibes dans les déjections.

Il est de toute évidence que le malade de Lôsch était atteint d’une dysenterie amibienne typique et que les amibes observées dans les selles étaient la cause de la maladie.

Lôsch a donc certainement vu l’Amibe de la dysenterie. II est possible toutefois que son malade ait été également parasité par une autre amibe, l’Amibe banale du côlon que l’on reconnût ultérieurement être un hôte inoffensif de l’intestin hufnain. Mais à l’époque de Lôsch, il n’était point possible de distinguer les deux espèces.

Le mémoire de Lôsch, illustré de nombreuses figures, eut un grand retentissement et bientôt les travaux sur les amibes se

multiplièrent.

En 1879, Grassi découvrit les kystes amibiens à 8 noyaux que l’on rapporta plus tard à l’Amibe banale du côlon et il indiqua que l’enkystement se produisait dans l’intestin quand les conditions de vie deviennent défavorables aux protozoaires. L’auteur italien ayant décelé des amibes libres et enkystées, non seulement chez des sujets atteints de troubles intestinaux mais même chez des personnes saines, il mit en doute leur rôle pathogène. L opinion de Grassi s’explique maintenant par l’impossibilité où il se trouvait, lui aussi, de distinguer l’Amibe pathogène, du parasite banal. La même observation s’applique à Perroncito qui appuyait les vues de Grassi.

Cependant, à la même époque, Normand, à bord de 1’ « Armide », en Chine; Sonsino, au Caire, signalaient la présence d’amibes dans le mucus intestinal de dysentériques.

Malgré ces faits, la majorité des auteurs ne voyait dans les amibes que des hôtes inoffensifs de l’intestin de l’Homme.

A la lumière des données nouvelles, il nous apparait certain maintenant que partisans et adversaires de l’action pathogène des amibes avaient affaire à des organismes spécifiquement di fférents.

//e Période. — De R. Koch ( 1 883) et Kartulis à Vieheck ( 1 907). — Les arguments s’accumulent en faveur du rôle des amibes dans la production d’une forme spéciale de dysenterie.

230 MATHIS. - L’AGENT PATHOGENE DE L’AMIBIASE HUMAINE

Avec R. Koch, la question de la dysenterie amibienne entra dans une phase nouvelle.

Envoyé en Egypte pour étudier l’épidémie de choléra de i88'l, R. Koch constata la présence d’amibes dans des coupes d’intestin chez des sujets ayant succombé à la dysenterie. Associées à de nombreuses bactéries, elles siégeaient dans les parois des ulcérations. La situation des protozoaires dans la profondeur des tissus constituait pour Koch un argument de première importance en faveur de leur rôle pathogène. Mais très occupé lui-même par l’étude du choléra, il fit^art à Kartulis (d’Alexandrie), de l’intérêt qu’il y aurait à entreprendre des recherches en vue de déterminer les rapports de ces parasites avec la forme de dysenterie qui sévissait en Egypte.

Kartulis se mit à l’œuvre et, dans une série de mémoires dont le premier date de i885, il exposa les résultats de ses importantes recherches.

Il constata la présence d’amibes dans les selles de très nombreux dysentériques.

Il en observa également dans les ulcérations intestinales, dans le pus et les parois des abcès hépatiques d’origine dysentérique. Mais il ne les trouva ni dans les ulcérations dysentériques cicatrisées, ni dans les lésions intestinales dépendant de la tuberculose, de la fièvre typhoïde, de la bilharziose, etc.

Dans ses essais d’infections expérimentales sur les cobayes et les lapins, Kartulis n’eut que des insuccès. Chez le chat, il réussit une fois à provoquer des selles contenant des amibes mais à la nécropsie il ne vit qu’une simple inflammation intestinale sans rien de caractéristique.

Kartulis ne réussit pas à obtenir des cultures de l’Amibe dysentérique. 11 crût cependant y être parvenu. Nous verrons plus loin les causes d’erreur qu’il ne pouvait alors soupçonner.

Les travaux de Kartulis contribuaient pour une grande part à nous faire connaître la dysenterie amibienne et sur beaucoup de points ils ne tardaient pas à être confirmés.

En 1887, Hlava, à Prague, lors d’une épidémie de dysenterie put examiner de nombreux cas de cette maladie. Il retrouva des amibes analogues à celles décrites par Losch et par Kartulis. Il parvint à déterminer une dysenterie expérimentale chez deux chiens et quatre chats.

Massioutine, en 1889, au laboratoire de Losch, trouva des amibes dans des selles de dysentériques, mais comme il en vit également dans des cas de fièvre typhoïde et de diarrhée chronique non dysentérique, il leur refusa tout rôle spécifique. Les protozoaires n’agiraient que secondairement en entretenant par leur présence des lésions existant déjà.

HISTORIQUE 231

Pfeiffer (1891), chez des enfants malades de dysenterie, Osler (1890), à Baltimore, chez un dysentérique chronique revenant de Panama, trouvent des amibes. Dock (1891), au Texas, Stengel (1891), à Philadelphie, Eichelberg (1891), à Cincinnati, font des constatations analogues.

Un mémoire de Lutz, qui parut à cette époque, mérite une mention spéciale. Lutz, au Brésil, observa trois cas de dysenterie à amibes. Il accorda un pouvoir pathogène à ces protozoaires mais il fit remarquer qu’ils sont absents dans la dysenterie vraie, infectieuse, sévissant épidémiquement, caractérisée au point de vue anatomo-pathologique par des lésions diphtéroïdes, et ne se compliquant pas de suppuration hépatique. Les amibes, au contraire, existent dans les selles muco-sanguinolentes d’une forme spéciale de dysenterie, à évolution le plus souvent lente, avec des exacerbations et se compliquant fréquemment d’hépatite suppurée. Lutz établissait donc déjà et d’une façon précisela distinction aujourd’hui classique entre le's formes bacillaire et amibienne de la dysenterie.

Les travaux de Councilman et Lafleur (1891-1892) appuient la même conception. Comme il y a des broncho-pneumonies, il y a des dysenteries dont une forme est due à une amibe.

Cette amibe, étudiée par Losch, sous le nom d’Amoeba coli, ils la décrivent à nouveau et proposent de l’appeler Amoeba dysenteriæ pour marquer nettement son rôle pathogène. Ils font la supposition qu’elle peut être associée à d’autres espèces d’amibes intestinales non pathogènes. La description et les figures qu’ils en donnent, bien qu’insuffisantes pour permettre une diagnose zoologique, ne laissent aucun doute sur l’identité de l’espèce qu’ils ont eue sous les yeux et cela d’autant plus qu’aux caractères morphologiques ils ajoutent des arguments d’ordre pathologique d’une valeur indiscutable.

En 1893, Schuberg ayant trouvé des amibes chez des sujets sains (10 fois sur 20) après leur avoir administré du sel de Carlsbad leur dénie tout pouvoir pathogène. Si on les observe fréquemment chez les dysentériques c’est que le processus ulcératif crée un milieu favorable à leur développement.

Mais la même année, Kruse et Pasquale, à la suite d’une mission en Egypte, se déclarent partisans du'rôle pathogène des amibes. Ils appuient principalement leur opinion sur le résultat des infections expérimentales qu’ils ont obtenues chez le Chat.

Ils signalent encore le rapport étiologique qui existe entre la dysenterie amibienne et l’hépatite suppurée. Dans l’ensemble, leurs travaux confirment ceux de Lüsch, Kartulis, Councilman et Lafleur.

Le mémoire de IL Ouincke et E. lloos (1893) contient un es-

sai de spécification des diverses amibes de l’intestin humain.

Dans deux cas de dysenterie chronique contractés l’un à Païenne ou peut-être en Egypte, l’autre dans le Schleswig-Holstein ils trouvèrent des amibes qui leur parurent différer dans leur mode de reproduction.

Le premier malade qui présentait les symptômes d’une dysenterie grave avait, dans les selles, des amibes en apparence identiques à celles décrites par Councilmian et Lafleur. Les amibes qui mesuraient de 12 à 4o p renfermaient un nombre plus ou moins grand de globules rouges. Injectées au chat par la voie rectale sous leur forme libre et par la voie buccale sous leur forme enkystée (10 à 12 p.), elles déterminèrent chez l’animal une dysenterie expérimentale typique.

Chez le second malade, dont les troubles intestinaux étaient moins nets, les amibes associées à des flagellés mesuraient 25 à 35 [x. L’injection de ces protozoaires aux chats ne provoqua aucun désordre.

Ouincke et Roos constatèrent, en outre, chez des sujets bien portants, après administration de purgatifs, l’existence d’amibes également inoffensives pour le chat.

Ils arrivèrent donc à la conclusion qu’il existe chez l’Homme trois variétés d’amibes:

i° Amoeba coli felis ou dysenteries , pathogène à la fois pour l’Homme et le Chat, avec des kystes de 10 à 12p.;

20 Amoeba coli mitis, pathbgène pour l’Homme mais non pathogène pour le Chat, avec des kystes de 16 à 17 p. constamment sphériques, à contour double plus épais et contenant un ou plusieurs

noyaux ;

3« Amoeba intestinalis uulgaris, non pathogène pour l’Homme et pour le Chat.

Ultérieurement, Roos (1894) essaya d’apporter plus de précision. Il indiqua que Amoeba coli mitis et Amoeba intestinalis vulgaris étaient identiques à leurs stades libres et enkystés et qu’elles se différenciaient nettement d’ Amoeba dysentemae ou Amoeba coli felis. Il attribua à A. coli mitis le pouvoir de produire une simple irritation de la muqueuse intestinale se traduisant par de la diarrhée.

L’idée d’établir une distinction entre les diverses amibes de l’intestin humain était bonne, mais les éléments d’identification proposés par Quincke et Roos étaient insuffisants.

Les caractères qu’ils attribuent notamment aux kystes d Amoeba coli felis sont trop peu précis : « Kystes de 10 à 12 p., ronds « ou ovales, à simple contour, transparents, dont le contenu a montre une différenciation irrégulière et parfois un aspect nu-

HISTORIQUE 233

« cléiforme », pour affirmer qu’ils ont vu indiscutablement les kystes tétragènes.

Vivaldi (1894) décela dans les selles de 20 dysentériques des amibes auxquelles il refusa cependant tout rôle spécifique.

Casagrandi et Barbagallo (189b) non seulement dénient tout pouvoir pathogène aux amibes, mais ils pensent même quelles ont un rôle utile en détruisant les bactéries intestinales dont elles font leur nourriture.

Boas, Gasser, Babès et Zigura, Manner, Fajardo signalent la présence d’amibes dans des cas de dysenterie mais n’apportent aucun fait nouveau.

En 1898, Harris, aux Etats-Unis, publie un important mémoire sur la dysenterie amibienne. Il donne une bonne description des parasites sous leurs formes amiboïdes. Sur des coupes d’intestin dysentérique, il voit que les amibes siègent surtout dans la profondeur des tissus. Il constate leur présence dans la sous-muqueuse, dans les vaisseaux et espaces lymphatiques et dans les vaisseaux sanguins. Il réussit également à reproduire chez le Chien une dysenterie expérimentale typique, compliquée de suppuration hépatique.

Ebstein (1899), avec des selles de dysentériques parvient à donner la maladie à des chats mais il échoue dans ses essais de culture du parasite ; Marchoux (1899), par l’inoculation de selles dysentériques à des chats, détermine simultanément chez ces animaux les lésions de la dysenterie et de l’hépatite suppurée.

Jusqu’en 1899, on pensait que la suppuration hépatique complique rarement la dysenterie amibienne dans les pays tempérés, car l’observation de Manner, de Vienne, était unique dans la littérature médicale. Cette même année, Poteinko relate un second cas d’abcès du foie contenant des amibes et l’année suivante, Kruse en rapporte 1 2 nouveaux cas.

Aux Philippines, de 1898 à [900, Curry fit une vaste enquête sur les dysenteries. Il nota que la forme amibienne fournissait 66 0/0 des cas et se compliquait d’abcès hépatiques dans une proportion de 10 0/0. Il observa également que la dysenterie bacillaire sévissait dans les mêmes îles. Les observations de Curry furent confirmées par Bowmann.

En 1901, Jaeger, au cours de deux épidémies de dysenterie, observa dans les selles et sur des coupes d’intestin de ses malades des amibes qu’il considéra comme identiques à celles décrites par Losch et par Kartulis. En outre, comme il réussit provoquer chez les chats une diarrhée sanguinolente, il se prononça nettement en faveur du rôle pathogène des amibes.

La communication de Kernig et Ucke (1901) de Pétrograd révèle un fait intéressant. Les cas de dysenterie, qui y sont

rapportés, ont été contractés en Russie, ce qui montre que la maladie peut se rencontrer ailleurs que dans les pays chauds.

Le mémoire de Jürgens, paru en 1902, dans le Recueil du Bureau sanitaire du Ministère de la Guerre allemand, est un des plus documentés qui aient été consacrés à l’étude de la dysenterie amibienne.

L’auteur a étudié cette maladie chez des soldats rapatriés de Chine et chez d’autres casernés à Doeberitz. Il donne des indications utiles pour l’examen des selles fraîches et il décrit l’Amibe de la dysenterie au stade amiboïde. Il signale que, malgré une observation attentive, il n’a pu constater sa multiplication en dehors de l’organisme. Jürgens donne encore une bonne étude des lésions intestinales dysentériques et il fait connaître que dans ses expériences de transmission de la dysenterie à des chats, il a obtenu des résultats positifs.

Eu 1903, Schaudinn essaie d’établir sur des données précises une distinction spécifique entre les deux principales amibes intestinales de l’Homme, longtemps confondues sous le nom d’Amoeba coli par de nombreux auteurs. A l’aide d’un ensemble d’arguments tirés, les uns de l’observation, les autres de l’expérimentation, il conclut nettement à l’existence de deux espèces d’entamibes intestinales. Il indique que l’une n’a pas d’action pathogène et qu’elle existe dans l’intestin des individus sains de tous les pays. II la désigne sous le nom à’ Entamoeba coli Losch 1875 emend. Schaudinn 1903. L’autre amibe est pathogène, elle est la cause d’une forme de dysenterie. On l’observe dans les selles de malades venant de Chine, du Siam, d’Egypte. Schaudinn l’appelle Entamoeba histolytica en raison de son action désorganisante sur les tissus. D’après lui, les deux espèces pourraient être distinguées l’une de l’autre même à l’état vivant, mais leurs différences tiennent surtout à leur mode de reproduction : Entamoeba coli se multipliant par division simple et multiple et possédant des kystes volumineux à 8 noyaux, Entamoeba histolytica se reproduisant, par division simple et par un bourgeonnement externe aboutissant à la formation de petits kystes uninucléés de 3 à 7 [}. de diamètre.

Nous savons aujourd’hui que la conception de Schaudinn sur le cycle évolutif de l’Amibe de la dysenterie est erronée, et que les caractères morphologiques qu’il a assignés aux stades végétatifs des deux Entamibes sont des éléments d’identification insuffisants.

Quoi qu’il en soit, les recherches de Schaudinn vont susciter de nombreux travaux dans le but de les confirmer ou de les infirmer, mais la notion de l’existence de deux espèces d’entamibes fut dès lors généralement admise.

HISTORIQUE

La même année, L. Rogers, dans deux intéressants mémoires, étudie la genèse des abcès tropicaux du foie et leurs rapports avec la dysenterie amibienne, et il conclut que l’amibe est le seul organisme constant que l’on rencontre dans le pus hépatique.

Au premier Congrès égyptien de médecine, tenu au Caire, en jqo3, Kartulis, traitant de la pathogénie des abcès du foie tropicaux dans ses rapports avec la dysenterie amibienne, montre que ces deux affections sont intimement liées. Le rôle des amibes dans la dysenterie tropicale ne lait pour lui aucun doute, mais il est d’avis que seules elles ne produisent que de la nécrosé et que les microbes pyogenes sont necessaires pour amenei la suppuration.

L’année suivante, Ivartulis publie deux nouvelles notes : dans l’une il s’occupe de l’appendicite amibienne , dans l’autre des abcès du cerveau qni accompagnent l’hépatite suppurée.

Eu 1904, paraît un mémoire de Musgrave et Clegg, consacré principalement aux amibes de culture obtenues par ensemencement de matériel dysentérique, ou isolées des eaux d’alimentation de la ville de Manille, de végétaux et de fruits. Chez des singes ils réussirent avec ces amibes de culture à provoquer des tioubles dysentériformes avec selles muco-sanguinolentes riches en amibes et lésions du gros intestin.

Les résultats obtenus aux Philippines par les auteurs améiicains avec des amibes de culture sont intéressants, mais il est cer-

tain que les protozoaires avec lesquels ils ont fait leurs expériences sont bien différents des amibes intestinales de 1 Homme. Les amibes de culture qu’ils ont obtenues par ensemencement de matériel d’origines diverses (selles dysentériques, eaux, etc.) appaitiennent au groupe des amibes limace et non aux entamibes.

On sait en effet, que les kystes amibiens saprozoïtes, ingérés avec les aliments, peuvent germer dans l’intestin et donner naissance à des amibes. Celles-ci, lorqu elles sont peu abondantes dans les fèces, échappent à l’examen microscopique, mais si on les porte sur un milieu de culture approprié, elles se multiplient abondamment et sont ainsi facilement mises en évidence.

Lesage (190.5) annonce avoir isolé du mucus intestinal de malades atteints de dysenterie tropicale, une amibe qui, par ses caractères à l’état végétatif et par le mode de formation des kystes, se rapprocherai t beaucoup de VEntamoeba hlstolyhca de Sc)iaudinn. L’injection intra-rectale de ces cultures amibiennes a des chats aurait déterminé chez plusieurs animaux une entérite amibienne.

La même année, Dopter, YVoolley et Musgrave étudient l’anatomie pathologique des lésions dysentériques ; Billet montre que dans la dysenterie amibienne l’éosinophilie intestinale s’accom

236 MATHIS. - L’AQENT PATHOGÈNE DE L’AMIBIASE HUMAINE

pagne d’éosinophilie hématique et Legrand et Axisa (igo5) relatent un cas intéressant d’abcès du cerveau compliquant une hépatite suppurée d’origine dysentérique.

En 1906, Musgrave et Glegg reviennent sur la question des amibes de culture et s’occupent particulièrement de leur symbiose avec les bactéries. Ils s’élèvent contre la distinction çtffirmée par Schaudinn d’une espèce pathogène et d’une espèce non pathogène et ils sont d’avis que l’on doit continuer à désigner sous le nom d ’Âmoeba coli Lüsch toutes les amibes de l’intestin humain.

Il est certain que les caractères donnés par Schaudinn comme par ses prédécesseurs, étaient insuffisants pour distinguer les deux Entamibes de l’Homme.

La conviction ne se faisait pas unanimement dans tous les esprits car s’il paraissait infiniment probable que l’intestin de l’Homme hébergeait deux entamibes, l’une inoffensive, l’autre pathogène, le critérium pour les distinguer facilement avec certitude manquait encore. La découverte par Viereck des kystes tétragènes de l’Amibe de la dysenterie allait apporter la solution du problème cherchée depuis si longtemps. Comme nous l’avons signalé plus haut, ces kystes avaient peut-être été entrevus par Ouincke et Roos, mais la description incomplète qu’ils en avaient donnée n’avait pas permis à d’autres observateurs de les retrouver.

/ / /e Pëi'iode. — La spécificité de l’Amibe de la dysenterie est définitivement établie. Découverte des kystes tétragènes de l’Amibe de la dysenterie, par Viereck (190 1).

Le mémoire de Viereck, paru en 1907, marque donc une étape importante dans l’élude de nos connaissances des Entamibes. Viereck annonce qu’il a observé, dans deux cas de dysenterie, une amibe dont l’enkystement est total et dont les kystes n’ont jamais plus de 4 noyaux. Il considère cette amibe comme une variété d ’ Entamoeba coli et il la désigne sous le nom d ’E. tetragena.

Presque en même temps que Viereck, Hartmann, chez des dysentériques provenant de la côte occidentale d’Afrique, de Rio-de- Janeiro et d’Egypte, découvrit la même Entamibe qu’il désigna sous le nom d ’E. africanci.

On reconnût presqu’aussitôt qu ’E. af ricana était identique à E. tetragena, mais ni Hartmann, ni Viereck 11e soupçonnèrent alors qu’ A1, tetragena s’identifiait- à E. histolgtica.

Pendant quelques années encore on continuera à les considérer comme des espèces distinctes (Werner 1908, Whitmore 1911, Gabbi 19 1 1). La lumière se fera lorsqu’après avoir constaté chez

HISTORIQUE

un dysentérique en pleine crise l’existence de formes identiques à E. histolytica, on trouvera dans les selles du même malade, mais en voie de guérison, des formes végétatives et des kystes semblables cà ceux d ’E. tetragena.

E. histolytica et E. tetragena ne sont donc que des aspects différents d’un seul et même parasite : l’Amibe de la dysenterie.

C’est la conclusion à laquelle est arrivé Walker (i 9 1 1) à la suite d’une étude sur les amibes intestinales de l’homme sain et malade. Il démontra l’identité d 'E. histolytica et d 'E. tetragena et fut le premier à affirmer l’unicité de l’Amibe dysentérique.

Cette conception est actuellement presque unanimement adoptée (James 1912, Darling 1913, Kuenen et Swellengrebel 1918, Mathis igi3, Wenyon 1913, Craig 1914, Ravaut et Krolunitsky 1915, Dobell 1916, etc.).

Cependant Hartmann (1912), d’après ses propres observations et l’étude du matériel laissé par Schaudinn, tout en reconnaissant que la dysenterie amibienne est causée dans tous les cas sauf un, par l’Amibe tétragène, maintint pour ce cas unique, originaire de Chine, l’espèce histolytica, faisant ainsi une dernière conces-

sion aux vues de Schaudinn.

Mais tandis que le plus grand nombre des auteurs avaient rapporté les amibes observées dans les cas de dysenterie, soit à E . histolytica, soit à E . tetragena , d’autres les méconnaissaient et les décrivaient à tort comme des espèces pathogènes nouvelles (Koidzumi 1909, Elmassian 1909, Prowazek 1912).

Toutefois la conception de l’unicité de l’Amibe dysentérique finissait par s’imposer de plus en plus et elle reçût une importante confirmation à la suite des recherches expérimentales entreprises chez l’Homme par Walker et Sellards (1918). Ces auteurs firent ingérer à des prisonniers : i° des amibes type histolytica, ils retrouvèrent dans les selles des kystes tetragena ; 20 des kystes tetragena, ils virent des amibes histolytica.

Enfin un individu ayant contracté la dysenterie à la suite d ingestion de kystes tétragènes, présenta alternativement, et à plusieurs reprises, dans ses selles, des amibes histolytica pendant les crises dysentériques et des kystes tetragena durant les rémissions de la maladie.

Les travaux relatifs à la culture des Amibes et notamment des Entamibes intestinales se sont également multipliés au cours de ces dernières années (Walker 1908, Cauducheau 1908, Noc 1 9°9 ? Whitmore 1 9 1 1 , Eantham 1911, Greig et Wells i9IC W illiams 1:911, Liston et Martin 1911, Wells 1911, Mathis et Leger 1911, Chatton et Lalung-Iionnaire 1912, Wiilker 1912).

Toutes les tentatives laites pour cultiver l’Amibe dysentérique ont été infructueuses ; néanmoins certains auteurs ont cru avoir

réussi. Nous discuterons leur opinion dans le chapitre consacré aux essais de cultures.

Nos connaissances sur les Entamihes humaines se sont précisées encore par l’étude des formes voisines, parasites de Vertébrés et d’invertébrés {E. blatlne , E. ranarum, E. mûris, etc.).

De cet historique il ressort que l’amibe étudiée par Losch est bien le même organisme qui a été décrit ultérieurement sous des noms différents, par Councilman et Lafleur, par Ouincke et Roos, par Schaudinn et par Viereck et que ce parasite est l’unique agent d’une forme spéciale de dysenterie.