CHAPITRE Tl

DE d’ordre dans LEQUEL IL CONVIENT d’ÉTUDIER LES MALADIES OU PLUTOT LES ÉTATS ORGANO-PATHOLOGIQUES (MONO- ORGANO-PATHIES).

Deux bases de classification des maladies; — 1° Les symptômes. — 2° Les

organes.

«04. Deux méthodes principales se présentent pour classer les maladies. Dans l’une, on prend pour base de sa division les maladies ou les symptômes , pour les étudier ensuite dans chaque organe. Dans la seconde , on part en quelque sorte des organes pour arriver ensuite à des sous-divisions de maladies.

La première est fort ancienne.

«05. La première de ces méthodes estfondée surl’individualisation des maladies, sur la circonscription de certains synq^lômes en groupes. Elle est fort ancienne. C’est celle (pii a régné

ÜKDUE A SUIVRE DANS l’oUGAAO-UATIIULOGIE.

dans les écoles depuis Hippocrate jusqu’à nous. Vous la trouverez indiquée dans les écrits d’Arétée, deCelse, de Cœlius Aurelianus. Bien que Galien en soit quelquefois sorti , le plus souvent il ne suit pas d’autre manière de procéder. Les médecins du moyen âge, Fernel , Bâillon, eux-mêmes ne se sont points écartés de cette voie. Vous verrez Sydenham et Stoll ne point diviser les maladies autrement ; et tous les nosographes modernes, Sauvages, Cullen, Selles, n’ont pas manqué de suivre cette classification pathologique. Il en fut ainsi de l’ou- ’ vrage purement syslématique de Baumes. Cette méthode est éminemment vicieuse, puisqu’elle repose sur l’individualisation des maladies, sur l’onto-nosologie , et puisque celle-ci, comme nous l’avons établi précédemment , n’est vraiment pas acceptable.

*06. Mais comme cet ouvrage n’est pas seulement destiné à exposer ce que l’auteur croit être le plus utile et le meilleur, mais encore à mettre au courant les élèves des opinions des autres médecins, il faut bien donner ici un aperçu très rapide des essais de classifications de maladies qui ont été tentés.

Clossification de Johnstone, 1644.

*01. Il paraît qu’en 1644, Johnstone, médecin d’Amsterdam , suivant le conseil donné par Césaipin , d’introduire des méthodes nosologiques en médecine , publia , dans un ouvrage intitulé Idca universalis mcdicinœ , l’un des premiers essais de nosographie qui aient paru. Il divisait les maladies en trois grandes classes ;

1° Maladies des parties similaires ou de celles qui entrent dans la composition de tous les organes;

2'’ Maladies orejaniques.

.3" Maladies communes, plaies, ulcères, etc.

*6S. Ces trois classes étaient divisées en maladies externes et internes.

Classification de Boissier de Sauvages, 1752.

*06. Boissier de Sauvages, suivant l’impulsion donnéealors en histoire naturelle, publia en 1732 les premiers essais d’une

OnnuK A SUIYUK DANS l/()IlGANO-l*ATH0LO(jlJi.

nosograpliiccomplèlo, et mit au jour, en 1703 , uii travail beaucoup plus étendu. Il clierelia à rapprocher entre ell(;s les maladies analogues, cpii l'ormèrcnt des classes divisées en ordres, subdivisées eux-memes en genres, (pii réunirent les espèces. II admit comme ciasses :

1° Les vices, affections supcrlicielleset cutanées.

2° Les fièvres.

3“ Les phleçjmasies ou infammalions.

4° Les spasmes.

5'’ Les anhélations ou essoufflemens.

6° Les débilites.

7° Les douleurs.

8° Les vésanies ou folies.

9° Les fux.

10° Les cachexies.

Quarante-quatre ordres et trois cent quinze (jenres, entrent dans ces dix classes.

rî i fl. 11 serait difficile de définir exactement ce que Sauvages désignait par les expressions qui , pour lui , désignaient certaines classes , telles que les spasmes ou les débilités , et à plus forte raison de spécifier la réunion de symptômes qu’il rapportait aux ordres et aux genres. Il établissait les espèces sur les considérations les plus futiles et les moins pratiques , sur des ouï-dire ; il rendit des services en faisant mieux étudier les symptômes ; mais sa nosographie est un labyrinthe où il est impossible de se reconnaître.

Classifications de Linné ^ 1765; de Fogel, 1764.

Linné lui-même , qui avait , pendant vingt ans , adopté la nosographie de Sauvages, admit plus tard à Upsal , en 1763, une classification du même genre, et dans laquelle il y a onze classes, trente-sept ordres et trois cent vingt genres. Le seul progrès qui résulta de cette publication fut la suppression d’un grand nombre de variétés que Sauvages semblait s’être complu à établir. Celle de Vogel, en 1764, différa fort peu des précédentes ; il changea certains noms des classes qu’il admettait au nombre de onze, comme Linné. C’est lui qui proposa la classe des adgnamies et des hyper si hé sie s.

ORDRE A SUIVRE DANS l’ORGANÜ-DATIIÔLOGIE. 91

Clussi/ications de Cullen, ill'-l ; de Macbride. îî fi 3. Voici qu’en 1772, Cullen, professeur à Edimbourg y ancüïii'u tout à coup plus de la moiiié des classes de Sauvages , de Linné et de Yogel. Il n’en admit plus que quatre : les pyrexies , les névroses, les cachexies et les maladies locales. Il ny a plus que dix-neuf ordres el que cent trente qenres. Le progrès con-r siste encore ici , si tant est qu’il y ait eu progrès , à réduire le nombre des individualités morbides. Seulement il est remarquable de lui voir ranger dans une même classe , celle des py- , rexies: les hémorrhagies, les phlegmasies et les fièvres. Mac-? bride lit à la même époque une classilication assez analogue à celle de Cullen ; seulement le titre des classes est souvent très différent.

Classification de Sagard,, 1776. '

«14. Sagar, en 1776, renchérit sur Linné lui-même comme nombre des classes, et en admit treize : c’est une copie de celle de Sauvages , non moins obscure et non moins défectueusé qu’elle. - . . :

Classification de f^itet de Lyon, 1778.

«fl5. Cédant à un autre caprice ou à un autre désir d’innovation, voici que Yitet de Lyon , en 1778, n’admet plus que huit classes; mais il adopte près de quatre cents genres.

Classifications de Darwin, IIQQ-, de Selles.

«1«. Darwin admit, en 1796, quatre c/asses dans lesquelles l’irritation commence à jouer un rôle, et dont il est assez curieux de lire les titres que voici : maladies 1° d’irritation ; 2° de sensations; 3° de volition ; 4° d’association. Suivent onze ordres et quarante et un genres. Ces divisions sont fondées non pas sur des faits, mais sur des points de vue purement hypothétiques. Selles enfin admit , dans son Iclmograpliia systemalis morborum natur a lis j d\x-\mil classes; mais, s’il fut prodigue dé grandes divisions , il ne multiplia pas les genres dans la même proportion.

Classification de Pinel. ' . *

«lî'. Nous nous sommes borné à indiquer les principales

OHDKi: A sriViU'; l)AA\S l/oKGANO-J'ATllOLOGIi;.

iiüsograpliies qui se sonl succédé avant 1799, parce quelles sont à peu près oubliées, il n’en n’est pas encore ainsi de celle de notre respectable maître M. le professeur Pinel. Celle-ci a eu un iniinense succès, les publications de la Nosocjraphie plnlosophiquc se sont succédé sans interruption pendant une longue suite d’an, nées et sont arrivées à un grand nombre d’éditions; beaucoup de médecins la suivent encore; elle a été un progrès réel parce qu’elle a été en partie fondée sur des idées anatomiques, et nous engageons à la lire avec attention dans le traité original. Chiq liasses principales embrassent vingl-deux ordres et eciil quarantc-un ifcnres (édition de 1818). La première , les, fièvres, comprend six ordres : lièvre angéio-lénique (nom anatomique) ou inflammatoire ; üèsremémnqo-qaslrique (nom anatomique) ou bilieuse; lièvre adéno-ménimjée (nom anatomique) ou muqueuse ; fièvre adijnamique ou putride ; fièvre alaxique ou maligne; lièvre ftc/éno-nerrcwse (nom anatomique) ou peste. Bien entendu que ces lièvres sont divisées en divers genres dont il serait trop long de s’occuper ici. La deuxième classe a rapport aux phlegmasies; on y trouve cette belle idée de diviser les inflammations par système d’organes, tels que les systèmes dermoïde, muqueux, séreux, cellulaire, musculaire, fibreux et synovial , et d’établir des sous-divisions en rapport avec chaque division organique d’unmême système. Vient ensuite la troisième classe des hémorrhagies dont les divisions et les sous-divisions très naturelles se rapportent aussi aux systèmes et aux organes formés par ces systèmes. La quatrième classe renferme une série de maladies assez analogues et dont la dénomination a rapporta une idée anatomique, les névroses ; malheureusement l’illustre auteur n’admet pas, dans un cas semblable, de lésions de structure. Du reste, ses divisions sont encore entièrement fondées sur des vues anatomiques, puisqu’elles ont rapport aux diverses parties du système nerveux. Enfin la cinquième classe renferme les lésions organiques ou les changemens de structure intime des organes , dont les unes sont générales, telles que le cancer, le scorbut, la gangrène, les tubercules, et dont les autres sont particulières à certains appareils organiques.

*1S. On le voit manifestement, la Nosographie de Pinel a

j ORDRE A SUIVRE DANS l’ORGANO-PATHOEOGIE. 93

I été un immense progrès, elle a conduit aux idées de localisa-

Il ion des maladies; elle s’est écartée de la routine suivie, elle a été pour beaucoup dans la marche sévère qu’a prise la science. [ Diviser les maladiespar les systèmes et les appareils organiques, [ c’est presque donner un siège à ces maladies; c’est donc bien à tort que l’on a reproché à Pinel d’avoir spiritualisé en quelque sorte la maladie; c’est lui au contraire qui l’a un des premiers matérialisée , et les hommes sortis de son école , tels que MM. Rostan et Bricheteau, peuvent être comptés parmi ceux I qui ont le plus contribué à l’extension de la médecine organique ou anatomique.

Classification de Baumes, 180J .

*19. Ce fut une bien malheureuse idée que celle qui, en 1801, deux ans après la publication de la première édition de la Nosoçfi'apliie phUosopInqiiej jporlüBiiumes kchsser les maladies sur des vues chimiques les plus hypothétiques (I). CAnq classes embrassèrent toutes les souffrances du corps de l’homme, et ce furent : les calorinèses, lesoxîgénèses, les lujdrogénèses, les azoténeses et les pliosphorénèses , qu’il subdivisait parfois à l’aide des particules sur ou des, pour désigner l’augmentation ou la diminution ; comme la base de la classification n’avait aucun fondement raisonnable, il en résulta qu’elle n’eut aucune faveur et qu’elle tomba d’elle-même.

Classification de Tourdes, 1803.

**0. Nous passerons sous silence les quatre classes que Tourdes admit en 1803, ses dix-neuf ordreset ses cinquante-ei-un genres, il s’éloigna complètement des idées anatomiques que Pinel avait mises en vogue; aussi ne parle-t-on de sa nosographie que pour l’histoire de l’art, il n’a peut-être que le mérite d’avoir supprimé l’un des premiers la classe des fièvres.

Classification de Tourtelle, 1803.

**t. Tourtelle, en 1805, fut peut-être encore moins heu-

(i) Voyez ses Fondemens de h science méthodique des maladies.

onnnE a suivre dans i/organo-i*atiiologie.

reiix on laisanl iino compilation indigeste des nomenclatures de Sauvages, de Linuéet de Pinel lui-môme.

Classificalion de M. liécamier.

M. liécamier suivit dans le cours de pathologie qu’il professait à l’IIôtel-Dieu une classification fort compliquée, dans laquelle admettant des maladies purement physiulo- (jiques ou fonctionnelles , il admet aussi une seconde section qui mérite suivant lui le nom d’anatomique.

Classification de M. liicherand.

î5‘^3. M. Richerand divisa les maladies en trois (frande's elasses : les lésions physiques résultant de l’action d’une cause mécanique; les lésions oryaniques, ou altérations de structure; les lésions vitales., enfin, qui ne sont suivant lui que des altérations des propriétés vitales.

Classification d’JUbert^ 1818.

Enfin parut en 1818 la Nosologie naturelle de M. Ali- Rert, qui, comme le dit spirituellement M. Bricheteau (1) , méritait sous le rapport de fexécution typographique, de la Beauté des caractères et des gravures dont elle était illustrée, le titre de Nosographie plutôt que celui de Nosologie. Alibert groupa les maladies d’après les organes qui en sont le siège ; d’abord ce//es qui affectent les organes de la ' vie assimilatrice ^ puis celles qui sont propres à la vie de relation celles enfin dont sont atteints les appareils de reproduction. Il admet dans la première classe des gaslroses, entér oses, cholo ses; desuroscs, des, heumoses, des angioses, des leucoses, des adénoscs, des ethmo^ plécoscs, des blennoses, etc. Les sous-divisions de ces familles naturelles, comme il les appelle, sont fondées tantôt sur les diyers organes, entrant dans la composition d’un appareil , tantôt sur certains symptômes culminans. Il y a, certes, dans la Nosologie naturelle d’ Alibert, une tendance anatomique encore plus marquée, Jpeut-être, que dans toutes celles qui l’ont précédée ; ç’est celle qui se rapproche le plus de l'étude des souffrances organiques élémentaires ou des états organo-pathologiqucs. Du

(i) Dictionnaire des sciences médicales, t. XXXVI.

ORDllK A SriVllE DANS l/oRCxANO-PATIIOLOGlE.

rosfo, Aliborl a employé une foule de mots très harmonieux et, dont l’étymologie est très pure.

Autres nosographies.

«S 5. On cite encore quelques autres nosologies beaucoup "moins connues que les précédentes, telles que celles d’Hebens- ’lreit, à Leipsick, en 1754; celle de Cirillo, en 1780; celle de .Ican Clément Tode, de Copenhague, en 1781 ; de Jean Deuwel, (de Leyde); de Ploucquet de Yillars (de Grenoble); de J. -J. Duret, en 1815, qui n’est qu’une imitation de celle de Pinel;

^ celle de Seigneur Gens, publiée en 1818, etc., etc., et pluésieurs nosographies chirurgicales qui n’entrent pas dans le plan de cet ouvrage.

Confusion des classes et désordres dans les diverses nosographies.

Ce qui frappe surtout dans les tableaux précédens des nosographies, c’est le vague extrême qui existe entre les classes, 'les genres, les ordres et les espèces ; les- uns regardant comme (Ordres ce que les autres admettent comme classes, ou divisant (encore certaines espèces d’un autre auteur pour en constituer des genres. IXulle limite lixe entre tel ordre et tel autre ordre , et parfois même entre telle classe et telle autre : celui-ci voyant une fièvre là où suivant un autre existe une phlegi masie; celui-ci trouvant une hémorrhagie ou une lésion organirque où celui-là admet une névrose ; tel supprimant une maladie (Pt tel autre en ajoutant un nombre considérable de nouvelles. (Cn symptôme devient pour l’un une affection individualisée, ret pour un autre il ne trouve aucune place dans le cadre des ssouffrances humaines. De là une confusion inextricable , un i '’l!aos que le bon sens ne pouvait débrouiller.

Causes de cette confusion.

lî^^.ll était impossible qu’il en fût autrement. Les maladies, ■encore une fois, ne sont pas des êtres, des individualités de coûtes pièces; ce sont des souffrances organiques qui ne sont ■lamais peut-être exactement les mêmes sur deux sujets; on ne oeiit pas les classer, pas plus qu’on ne peut les additionner, /jarce (ju’elles ne sont ni des choses lixes ni des unités saisis- *:;ables. On ne peut pas en former des familles naturelles, parce

OnnUF. A SnVRF, nws l-’ORGANO-PATHOLOniK.

que rexislence de ranullc's suppose des individus, et que les lUidadies ne sont pas des individus, l.e principal avantage des nosograpliies , celui que Pinel faisait tant valoir, c’est l’ordre luétliodique qu’elles permettent d’apporter dans les études ; or cet ordre est encore plus simple et plus facile en distribuant l’étude des souffrances organiques par organes et fonctions lésées, qu’en suivant une classification dont la base est la maladie ou l’individualité morbide. Le problème que s’était proposé l’illustre Pinel était celui-ci : Une maladie élant donnée, déterminer son vrai caractère et le rançj qu’elle doit oceuper dans un cadre nosographique. Or, la solution de ce problème est impossible; car il faudrait, pour que la maladie fût donnée, qu’elle fût spécifiée, qu’on déterminât son vrai caractère , et c’est à coup sûr ce qu’on ne peut pas faire, parce que telle maladie chez un homme ne se compose pas exactement des mêmes élémens que la maladie d’un autre homme. Le problème que doit se poser le médecin praticien est tout différent de celui que Pinel regardait comme si important ; il consiste en ceci : Une collection de symptômes morbides étant donnée, rechercher leurs causes, leur siège organique et les caractères anatomiques et physiologiques qui sont en rapport avec chacun d’eux , et établir sur de tels élémens les indications curatives partielles ou générales.

Attaques de Broussais contre tes nosographies.

Ce sont les vices de la nosographie qui ont inspiré à Broussais ces attaques si vives de ï Examen , qui ont renversé les idées reçues lors de la publication de cet ouvrage. Combien n’eût-il pas été à désirer qu’on eût trouvé des deux côtés, dans la polémique qui s’engagea alors, cette politesse académique , ces égards que les hommes instruits se doivent les uns aux autres, et sans lesquels la science devient une arène déplorable où les passions se heurtent avec violence et sans aucune utilité pour l’humanité.

Utilité d'étudier collectivement certains groupes de symptômes.

Ainsi les nosographies ne sont guère admissibles dans l’état actuel de la science. Toutefois il est utile au moins de rou'

OHDRF. A SUIVRE RANS l/ORGANO-PATlIOUOr.IE. 97

sidérer clans leur ensemble certains groupes de symptômes qui peuvent se pivsenter avec des caractères sinon identiques, du moins analogues, dans des organes divers, surtout si Ton étudie ensuite ces symptômes dans chaque partie, isolément considérée. C’est ainsi, par exemple, qu’il peut être avantageux de jeter un coup d’œil général sur les hémorrhagies, les flux muqueux, les hydropisies, les névroses, etc. Mais c’est là l’objet d’un cours de pathologie générale, en quelque sarte complémentaire , et qui est à la pathologie spéciale ce qu’est l’anatomie générale à l’anatomie des organes isolés.

Il faut passer du simple au composé, des spécialités aux généralités. — ■ Exception pour quelques généralités indispensables.

»30. Pour l’étude de la médecine et poursuivre la marche naturelle des connaissances humaines, il faudrait, dans un cours ou dans un ouvrage destiné à l’enseignement, passer du simple au composé, étudier les élémens avant d’en venir aux généralités; en faisant autrement, il faut quace soit seulement pour donner quelques explications générales et pour pouvoir être mieux compris. C’est dans ce sens que nous aurons à parler de quelques affections qui peuvent se déclarer dans toutes les parties, avant de les étudier dans les organes isolés.

La seconde méthode s’élève des organes à leurs lésions.

«ai. Dans la seconde méthode, c’est la division des organes qui sert de fondement aux principales coupes du sujet de la pathologie. Soit que l’on suive un ordre topographique en partant de haut en bas, comme Boyer l’avait fait pour les maladies chirurgicales; soit qu’on classe les organes d’après les idées de Bichat sur la similitude des tissus dans les diverses parties du corps de l’homme ; soit qu’on les distingue en séries d’après les fonctions qu’ils sont appelés à remplir , ces trois manières de considérer la science ont leur bon côté; toutes trois partent de faits matériels et des états organiques avant d’arriver à l’étude des troubles fonctionnels : mais la première écarte trop ceux-ci de l’étude organique ; mais la seconde n’est vraiment utile que pour la pathologie générale et transcendante, tandis que la troisième a pour elle l’avantage de l’ordre , de la clarté, de l’élude anatomique et de la facilité

or.imE A suivuE dans l’oiu;ano-i*a'iiiologii:.

(lo rapprocher los faits pliysioluj^iqiies des faits niatéi'iels et organiques. C’est, (lu reste, cette division que suivent presque ions les pathologistes modernes, et priueipaleinent MM. Uostau, Audral, Cruveilhier,r»ochc, Boisseau, Bouillaud, etc. Nous ne pouvons pas en adopter d’autres : elle est dans la tendance organique de l’époque, dans la sphère des saines doctrines; elle dépend du même point de vue scientifique que celui qui a inspiré les premières pages de cet ouvrage ; elle est dans la même série d’idée que celle qui a présidé à la nomenclature; en un mot, elle appartientau progrès réel, et y renoncer ce serait rentrer dans l’ontologie et dans les vieilles idées sur les maladies.

Il ne peut y avoir de nosographie, mais on doit faire des organo-patho-

graphies.

«3^. Ainsi il ne peut plus y avoir de nosographie ou de classification des maladies; mais, pour nous servir du langage de la nomenclature, il peut y avoir des organo-pathographies , ou des descriptions, des classifications de souffrances dont les organes forment les bases.

Ordre à suivre dans les appareils et dans les organes.

*33. Peu importe ensuite que l’on étudie d’aboi'd les souffrances organiques en commençant par un appareil fonctionnel (pour nous servir des expressions de Bicliat) ou par un autre. En général, ce serait de l’appareil le plus important qu’il faudrait d’abord s’occuper; mais quel est-il? Naguère on eût répondu tout d’abord que l’étude de l’appareil digestif malade devait précéder toutes les autres. Telles ne sont plus les pensées de notre époque. Qui oserait dire que l’estomac joue dans les maladies un rôle plus important que le cœur, le cerveau ouïes poumons ? Et, d’un autre côté, qui oserait donner la prééminence pathologique à l’un des trois grands appareils d’où dépendent ces organes? Certes, ils sont chacun actuellement indispensables à la vie, il n’y a qu’à lire l’immortel ouvrage de Bicliat sur La vie et la mort pour en être convaincu. Peu importe donc de commencer par les uns ou par les autres.

Il faut d’abord étudier les organo-pathies de la circulation, et, avant tout,

les anormohémies .

*34. Nous étudierons d’abord les souffrances ( pathies) des

ORDRE A SUIVRE DANS l/ORGANO-PATHOLOGIE. 99

organes circulatoires, et voici pour quel motif nous le faisons : c’est que la circulation est indispensable à la vie; c’est que presque clans toutes les parties, chez les mammifères, il y a une circulation ; c’est qu’il est peu d’affections dans lesquelles il ne survient pas quelque mocliücation dans les liquides circulansou dans les solides qui les contiennent; c’est que les états organopatliologiques, que les uns et les autres présentent, sont souvent plus faciles à saisir que ceux de beaucoup d’autres parties. Nous commencerons l’étude des troubles circulatoires par les anormohémies pour des raisons non moins puissantes. Sous le point de vue physiologique, nous verrons que les organes sont d’abord liquides avant d’être solides, et qu’ils se nourrissent par des matériaux liquides ou du moins tenus en suspension dans les liquides; que les animaux sont d’abord sous une forme liquide avant d’être solides. Sous le point de vue pathologique, nous remarquerons que les altérations du sang paraissent être l’im des principaux états pathologiques qui constituent les fièvres des auteurs, et que c’est par elles qu’ils commençaient en général les traités de médêcine, et qu’il est assez convenable de les imiter en ceci ; ils étaient guidés ici par une sorte d’instinct ou de tact qui est en rapport avec ce que la science des modernes a reconnu. Nous verrons encore que, pour comprendre un grand nombre de maladies des solides , il faut d’abord avoir au moins une idée des altérations dont le sang est susceptible. Nous noterons que, sans être partisan des explications humorales exclusives, il faut cependant avouer qu’un bon nombre d’entre elles satisfont davantage l’esprit, la raison et l’expérience que ne le font quelques explications des solidistes ; enfin, si l’on considère le point de vue de l’opportunité d’une étude, nous dirons que les recherches sur les altérations du sang sont à l’ordre du jour; que la tendance des esprits est dans ce sens, et que, pour notre part , nous nous en sommes beaucoup occupé.

Etude de la pathologie du cœur et des vaisseaux, etc. — Considérations

générales de la fin du cours.

*35. A l’étude des altérations du sang succédera celle des états organo-pathologiques du cœur, des artères, des veines,

100 onnnE a .siiiVRr. da\s i/onr.ANO-PATiioi.ooii:.

(les lympliaiiquespl des capillaires; puis celle des alTections des appareils respiratoires et digesiil's, celle dos jçlandes annexées au lul)e aliinenlaire, colle des organes génito-urinaires, celle du péritoine; arrivera ensuite la partie du cours, qui aura trait aux alTections des organes des sens, du cerveau, de la moelle et des nerfs , des os , des articulations et des muscles. Enfin nous suivrons, à peu de différence près, l’ordre adopté dans le Traité de diagnostic que nous avons publié. Ayant alors passé en revue l’iiistoire des états organo-pathologiques considérés en particulier, nous nous élèverons à quelques considérations générales établies sous forme de propositions, et qui seront les conséquences des faits particuliers que nous aurons passés en revue, et qui seront comparés et additionnés en quelque sorte à la fin du cours.

Débat des grandes questions.

Ce sera ici le lieu d’étudier de grandes questions sur lesquelles les médecins s’entendent bien peu, je veux dire celles relatives à l’existence des maladies générales, des maladies totius subslantiœ, comme les appelait Cœlius Aurelianus. Nous verrons que celles-ci, comme on peut le prévoir, ne sont autre chose, si tant est qu’elles existent, qu’une collection nombreuse d’états organo-patliologiques qui se développent parfois sous rinfluence d’une cause unique. Nous verrons encore que ces maladies dites générales ne peuvent guère consister primitivement que dans deux sortes d’altérations ou de troubles, c’est-à-dire **dans des changemens morbides survenus dans le sang, ou dans des modifications pathologiques dont le système nerveux aura été généralement le siège.

Quant à l’ordre adopté pour l’étude des diverses monopathies dans chaque organe, nous aurons à suivre le cadre que la nomenclature nous fournit, soit par ses désinences, soit par ses antécédens; il nous arrivera le plus souvent de ne pas sentir le besoin de passer, pour chaque partie, par cette longue échelle; mais, enfin, celle-ci nous portera à faire attention non seulement aux états organo-pathologiques connus, mais encore à ceux qui n ont pas encore été étudiés ou qui ne l’ont pas été d’une manière suffisante. Tl suffit de jeter les yeux sur le la-

bleau de la uoinendaliire pour voir tout d’abord les nombreux objets que nous aurons à passer en revue.

Ce n’est pas seulement sous le rapport théorique que les divisions précédentes et la nomenclature sont utiles ; car, s’il en était ainsi, il serait à peu près indifférent de les adopter ou non : mais c’est sous le point du vue pratique qu’elles sont de la plus haute importance, c’est au lit du malade que vous en apprécierez leur valeur ; c’est là que vous verrez combien sont vagues et arbitraires ces groupes si bien dessinés à priori que l’on est convenu d’appeler maladies; c’est là que vous sentirez le besoin de les décomposer en élémens, de nommer I ceux-ci , et d’établir les indications curatives sur chacun d’eux «considérés en particulier : aussi faut-il, à tout âge de la viemédi- (cale, fréquenter les hôpitaux, le faire avec zèle, attention et persé- 'vérance, recueillir des observations avec conscience, réfléchir >sur ce que l’on a vu, et bientôt l’on verra que la seule voie que U’on ait à suivre est celle que nous indiquons dans cet ouvrage.

V XXX XX *X X X % XX^X XX X X XX X X X vxx X-X X V X -\ XXXXXXXXXXXX XX ^ XXX XX XXXVX