CHAPITRE II

DES PRODRÔMES.

818. heu prodromes {l) des maladies (2) sont les symptômes précurseurs, avant-coureurs, les préludes des maladies. M. Requin a fait des recherches très étendues et très savantes dans une dissertation ex professo sur ce sujet. Il a démontré que les anciens, à partir d’Hippocrate, n’avaient pas donné au mot prodrome une acception scientifique et pathologique déterminée comme celle qui, dans des temps modernes , a été appliquée à cetteexpression.il établit que ni Fernel, niBoerhaave, ni Gaubius n’ont qualifié, par le mot prodrôme, une série de phénomènes déterminés ; que cette expression a été omise dans Ploiicquet, dans le Dictionnaire des sciences médicales en 1820, et dans celui de médecine pratique, en 1835; que Sprengel est le premier qui dénomme, d’une manière positive, la période

(i) De 7700 , avant, et de 5'pojAo; , course.

(î) Voyez la de M. Requin, pour le concours à la chaire de pathologie interne, 1840, sur les prodromes.

niî LA SYMPTOMATOLOGIK.

initiale (Ifi la maladie, et que c’est de nos jours qu’on a insisté sur la valeur de celte expression ; prodrômo, qui resseinhle beaucoup à celle (le propailiie, consacrée à désigner la même chose, dans le Dictionnaire des sciences médicales. De nos jours, le mot prodrômo est passé dans la science ; mais il est fort dil’ücile de lui assigner, ainsi qu’à scs synonymes, une acception et une limitation rigoureuses.

L’idée du prodrôme est née de la personnification de la maladie.

D’idée primitive du prodrôme est certainement née de rindividualisalion ou de la personnilication de la maladie. On a vu qu’avant le développement de celle-ci , avant qu’elle existât comme on l’entendait. Use manifestait une série de phénomènes qui n’en étaient que le prélude ou les avant-coureurs ; pliénomènes qui, parfois, n’étaient que l’esquisse, le linéament dcsaccidens qui devaient se déclarer plus tard, et qui, d’autrefois , n’avaient aucune ressemblance avec ceux de l’affection caractérisée. C’est ainsi, pour le premier cas , qu’un état de trop de sang était le prodrôme de la fièvre inllammatoire ; et, pour le second, que des vomissemens , des accidens gastro-intestinaux [)récédaient la variole.

Difficultés à déterminer ce que sont les prodrômes en eux-mémes.

Mais , tout d’abord , une foule de difficultés sont nées de cette manière de considérer les faits.

Le prodrôme est-il un état de santé ou de maladie ?

D’abord, on s’est demandé si le prodrôme était la maladie, s’il en faisait partie intégrante , ou s’il était seulement une altération de la santé qui ne constituait pas encore la maladie. Bientôt on vit qu’il y avait certains prodrômes qui étaient tellement graves qu’ils donnaient lieu à un état morbide sérieux, et qu’il en était d’autres si légers qu’à peine pouvaient-ils être séparés de l’état physiologique.il en résulta donc que Tonne put répondre nettement à la première difficulté qu’en disant : que tantôt le prodrôme était une véritable maladie, et que, d’autrefois, il ne devait pas être considéré comme un état morbide. Ce qui était tout simplement avouer qu’on réunissait , sous le nom de prodrôme, les choses les plus dissemblables possibles.

DES PRODRÔMES.

«93. Si le prodrome est un état dépendant de la santé, il est inutile de l’étudier eu pathologie, car il ne servirait pas au diagnostic, au pronostic et au traitement des maladies. Si le prodrome est constitué par des phénomènes morbides, de deux choses rime : ou il fait partie de l’invasion de la maladie dont il est le prélude, ou il consiste dans une affection préalable cpii précède la première et qui exige une histoire spéciale.

Limite du prodrôme ou deVétat prodrômique.

«93. On s’est ensuite demandé quelle était la limite du p”rodrôme, et comment il était possible de le distinguer de l’inva- ‘ sion du mal dont il sera bientôt parlé. Or, comme on a réuni,

: sur cette acception, une foule de séries de phénomènes, ou, pour mieux dire, des troubles de la santé quels qu’ils soient, il est ; arrivé qu’on n’a pu spécifier où finissait le prodrôme et où commençait l’invasion. Parfois il semble évident que le début de la maladie est marqué par un frisson ; or, dans ce cas, le prodrôme précéderait ce frisson, l’invasion serait marquée par celui-ci, la maladie viendrait ensuite. Cette manière de considérer les faits paraît assez logique; cependant la maladie existe souvent avant le frisson, et à un tel degré qu’il est impossible de désigner les accidens qui surviennent par le mot prodrôme; d’ailleurs, dans le plus grand nombre des cas, la transition du prodrôme à l’invasion n’est en rien marquée ; la succession de l’un à l’autre est très lente et très graduée, en sorte que pour les uns il y aura prodrôme là oii pour d’autres existera le commencement de maladie.

Gravité de certains phénomènes dits prodrômes .

«3-i. Bien plus, c’est que parfois les accidens dits prodrômes des maladies sont accompagnés, pour certains auteurs, de phénomènes presque aussi terribles que l’affection elle-même. Ainsi, si vous admettez que la maladie consiste dans une réaction, ce qui existera avant cette réaction sera le prodrôme; or, dans la fièvre pernicieuse algide, la mort peut avoir lieu avant la réaction ; et, dans ce cas, ce serait le prodrôme qui ferait moulir. Etrange abus de mots! Il y aurait eu ici une terminaison fatale qui aurait été, dans cette bizarre manière de s’exprimei*,

r>E 1,A SYMPTOMATOI.OOIF..

le prélude, ravaïu-coureiii- de la maladie, comme si la mon ))oiivait jamais précéder la maladie!

y ayue dans le(jucl laisse l'étude des prodrûmes.

Si encore rétiide du prodrome initial conduisait à quelque vue pratique importante, point de doute que, malgré toutes ces difficultés, il serait bon d’attacher une grande importance à cette expression; mais il n’en est pas ainsi, et l’on avoue que des prodromes peu intenses sont suivis de symptômes très graves et vice versa; que les prodromes d’un môme état morbide varient sous le rapport de l'espèce d’accidens qui surviennent, comme sous celui de l’intensité de ces accidens; on avoue qu’il est impossible de juger, par la nature et la marche des prodrômes, de la suite de la maladie, et que souvent la thérapeulique ne peut en tirer parti relativement aux symptômes ultérieurs du mal. 11 est donc vrai que la collection de phénomènes dits prodrômes n’a d’importance que dans le cas où elle constitue une série d’accidens morbides qui exigent eux-mêmes une médication en rapport avec eux .

On a voulu étendre le prodrôme à toutes les époques de la maladie.

S*©. Pour sortir de ces difficultés relatives aux préludes des maladies, on a pris le mot prodrôme dans son acception littérale; et, l’appliquant à tout phénomène qui se manifeste avant un autre phénomène, à toute lésion qui précède une autre lésion, on a dit que les prodrômes pouvaient exister pendant toute la durée d’une maladie; qu’il n’était pas de maladie qui ne put devenir le prodrôme d’une autre maladie; que, par exemple, la fièvre d’invasion de la variole était le prodrôme de l’éruption; que celle-ci l’était de la suppuration, etc.; que certaines fièvres servaient de prodrômes à de certaines autres, de telle sorte qu’en envisageant le prodrôme de cette façon, on finirait par dire que l’agonie est le prodrôme de la mort.

Confusion extrême où ces idées conduiraient.

Ce serait là jeter encore plus de confusion dans l’étude déjà si peu lucide du prodrôme. Ce n’est pas qu’il n’y ait de la logique à considérer les choses de cette façon ; car le mot pro-

l)i:s l'KÜDKüMli . 31 1

th’ôlue a une sigiiiücatiou complètement en harmonie avec cette manière déconsidérer les faits ; mais comme on a pris ce même mot dans un sens tout différent, il en résulterait qu’on ne s’enî-lendrait plus le moins tlu monde sur les prodromes, si on étenilait ainsi leur durée à tous les temps de la maladie. Plus nous avançons et plus nous voyons que dans notre science, plus peutêtre que dans toutes les autres, il faut bien s’entendre sur la valeur des mots.

Conchisions relatives aux prodrômes.

Qtie conclure de tout ceci? C’est que l’on ne doit entendre comme prodrômes que les symptômes qui précèdent le ‘début apparent et significatif de la maladie; c’est que le pro- 'di’ômc est déjà une véritable invasion ; c’est qu’il vaudrait irnieux rayer ce mot que de s’en servir , car il repose sur la Hausse idée de l’individualité des maladies. Dès qu’il y a symp- Itômes, il y a des organes en souffrance , il y a donc alors un imal que le médecin doit chercher à connaître ; ces symptômes, quelque légers qu’ils soient, accompagnent ou expriment une llésion; c’est celle-ci qu’il faut combattre ; plus tard, sansdouite, il pourra se développer des lésions différentes et desacci- ♦

(dens nouveaux, eh bien ! ce sera alors le cas de les attaquer à Heur tour. Que le médecin cherche, à force de sagacité, à démêler par la connaissance de la cause, par les phénomènes ob- .'servés , parles données pathologiques les plus variées, quel >sera l’enchaînement des lésions et des accidens ultérieurs ; qu’il ' cherche à deviner et à prévenir ces ac(*idens, rien de mieux ; mais tout cela tient à l’histoire de la succession et des complicai tions des phénomènes moi'bides et des états organq-pathologiques. L’admission des prodrômes n’éclaire en rien ce sujet, et il , faut se conduire relativement aux phénomènes propathiques ou prodromiques, comme on le ferait pour ce qu’on appelle la maladie déclarée. En somme, ce qu’il faut encore faire lors de l’état initial d’une maladie, c’est d’étudier les organes malades, les phénomènes auxquels ils donnent lieu et les combinaisons des étals organo-pathologiqucs existantes.

Dli LA S\.M1'T0MA10L0GIK.

Cll A &*BTKi: B II.