DES CRISES ET DES JOURS CRITIQUES

médecins, CO qui pour quelques uns esl en quelque sorte le résumé de toute une doctrine médicale, c’est de considérer les crises comme des actes de l’organisme, dirigés par la nature, vers l’élimination de la cause du mal.

SGO. Chacun admet, par exemple, qu’une abondante évacuation de crachats dans la pneumonite se manifeste parfois lorsque le mieux-être survient; que la sueur coule abondamment dans le dernier stade d’une fièvre d’accès au moment où celui-ci se calme ou cesse; que l’hydropénitonie qui se dissipe est souvent accompagnée d’une abondante sécrétion d’urine : or, dans ces phénomènes de sécrétion, les uns voient seulement une conséquence de la diminution ou de la cessation de la maladie, tandis que d’autres croient que sous l’inlluence de la nature (Hippocrate), de l’âme (Stahl) , du principe vital (Barthez), etc. , il se passe un phénomène de réaction, de coction, etc., dont le résultat est l’évacuation qui est suivie du retour à la santé.

C’est dans ce dernier sens seulement que l’on doit admettre les véritables crises. C’est dans ce même sens qu’on tété écrits les aphorismes ou les sentences suivantes : et eoducendum quo na~ titra verijil; medicus mînister est nalurœ et interpres ; sipurgare confert et facile ferunt ; naliira sanat, medicus curai morbos, etc. Cette manière de voir conduit, si l’on est logique, à observer les phénomènes , à éviter l’action de tous les modificateurs ; à laisser agir la nature ou du moins l’organisme ; à s’en rapporter à l’expectation, et par conséquent à s’abstenir de toute médication active. Ce n’est pas, il faut l’avouer, qu’un très grand nombre de partisans des crises s’en rapportent à elles pour la guérison de leurs malades; bien souvent ils agissent avec vigueur, mais dans ce cas ils ne sont nullement conséquens avec leurs principes; car, pour suivre ces principes, il faudrait laisser agir la nature.

Que faut-il penser des crises ?

8G*. Que faut il penser des crises? D’abord il n’est pas douteux que très ordinairement beaucoup de maladies guérissent avec des évacuations, bien qu’il y en ait d’autres qui se dissipent sans que des pertes de liquides surviennent; rien ne

DK LA SYMl'TOMATOLOGIK.

prouve que ce soient ces évacuations (pii guérissent, et très souvent il semble, comme le vonlnit lironssais, que la déperdition de liquide (ju on observe soit le résultat plutôt (pie la cause du retour à la santé. Citons un exemple pour être plus clair : un homme est atteint d’une liydropéritonie ; rurine ne coule pas parce que le liquide déposé dans le péritoine, n’étant pas absorbe, est en moins dans la proportion du Iluide sécrété par les reins; supposons, de plus, qu’un obstacle au cours du sang dans le foie ait été la cause de ce défaut d’absorption séreuse, et ad mettons aussi que cet obstacle vienne à être levé; alors le fluide séreux sera résorbé, reporté dans le sang, la quantité d’urine augmentera : or, n’est-il pas évident que le liquide qui s’écoule n’est pas ce qui guérira ; que ce ne sera pas là une véritable crise, mais que l’urine coulera seulement parce que la circonstance qui empêchait la libre circulation du sang dans les veines du foie aura cessé d’exister?

Or, ce qui est vrai de ce cas particulier l’est d’une foule d’autres , et le plus ordinairement l’évacuation qu’on observe est le résultat du mieux-être survenu sous rinfluence de quelque cause ayant agi précédemment à l’évacuation.

Obscurité des phénomènes aitiques. Il en est cependant d’explicables.

D’ailleurs, la plupart (les cas que l’on a cités en faveur des crises proprement dites sont plus ou moins incomplets, ou tiennent à des phénomènes complexes et obscurs. En voici quelques uns : un ulcère se tarit; survient une maladie aiguë du poumon ; celle-ci parcourt ses périodes, et l’ulcère réparait: or, dit-on, la réapparition de l’écoulement par l’ulcère a été la crise de la maladie. Voici un cas de fièvre, le mal est resté stationnaire; le septième jour on examine l’urine, et elle est très sédimenteuse; et en même temps il y a un amendement, puis une disparition des symptômes, etc. : or, on arguë de ces faits qu’il y a eu, dans ces deux cas, une action dépuratrice, provoquée par la nature, et dont les conséquences ont été la suppuration de l’ulcère, ou le sédiment de l’urine.

De tels phénomènes peuvent être parfois le résultat d’une simple coïncidence, et d’autrefois ils tiennent à l’acconi-