OBJECTIONS CONTRE LE DROIT DE PROPRIÉTÉ

a propriété a pour origine la ta et la spoliation : « La propriété, a dit Proudhon, c’est le vol (5). »

Réponse : dans sa généralité, cette atfrntion est non seulement | fausse, mais contradictoire, car, si personne n’est légitime possesseur, personne n’est volé.

IT. — La terre est un patrimoine commun ; c’est la Érhnneté collective de l'humanité.

Réponse : si Dieu a donné la terre au genre humain tout entier, cela ne veut pas dire qu’il ait voulu que tout restât en commun. Il n’a assigné de part à aucun homme en particulier, parce qu’il entend laisser la délimitation des propriétés à l'initiative individuelle et aux ! institutions sociales. La division même du sol contribue à l’utilité com- : mune, parce qu'elle le rend plus fertile (C£. infra, NV, B).. ;

III. — La propriété amène et consacre l'inégalité; ;. Or la nature veut que tous soient égaux.

Réponse : l'inégalité est chose naturelle. En effet, il y a des tempéraments débiles, des esprits actifs et des intelligences engourdies ; il y a des laborieux et des fainéants, des prévoyants et des sans-souci, des économes et des prodigues. Des différences aussi tranchées entre

(?) WILMERS, Précis de la doctrine catholique, n° 259, Tours, 1896, p. 518.— Cf. CARDINAL # TozEeno, In Summam S. Thomæ Enarralio, Ile IT2e, Q. LXVI, Art. II, Tertia et quartà conclusio. — CARDINAL DE LuGo, De Justitia et Jure, Disput. VI, Sect. I, $ 5.

(?) M. »’HuzsT, Conférences de Notre-Dame, 1896, Ch. v, p. 135 et sq:

(*) A la première page du livre intitulé ; Qu'est-ce que la propriété ? Recherches sur . le principe du droit et du gouvernement, Paris, 1840. Mais il n’est pas l’auteur de cette formule retentissante ; elle est du girondin BRissoT. — Cf. A. DESJARDINS, P.-J. Proudhon. Sa vie, ses œuvres, sa doctrine. Ch. 111, Paris 1896 ?, T. I, p .42.

(69) OBJECTIONS CONTRE LE DROIT DE PROPRIÉTÉ 195 ‘iles producteurs de la richesse ne peuvent aboutir à Mae dans les produits. L’autorité, d’après le Socialisme, devrait rétablir par l'action de la loi légalité détruite par la nature. Cest là une prétention chimé-. rique, car la société, organisme vivant, exige, pour fonctionner, la diversité et la hiérarchie des conditions, comme l’activité corporelle suppose la différence et la subordination des organes.

IV. — La propriété privée entraîne des abus énormes : elle est la cause de toutes les oppressions. ;

… Réponse : l’usage du droit de propriété, comme de tout droit, est l’occasion de certains abus : il faut remédier aux abus et non supprimer le droit. Cette suppression ‘de la propriété individuelle, que proposent les socialistes, serait un remède pire que le mal. Es

: V. — La valeur que le travail a créée est liée à une matière que le travail n’a pas produite et sans laquelle le travail ne pourrait pas exister (vg. sol, bloc de marbre). Toute propriété renferme donc une

part qui est. indépendanté de l’activité de l’homme et sur laquelle é

l’homme n’a par conséquent aucun droit, puisque cette part n’est pas. un effet de son activité. La valeur utile qu’il a créée lui revient au contraire de plein droit, parce que l'effet est l’attribut de la cause. Cette objection est dirigée surtout contre la propriété du sol indéfiniment transmissible par héritage.

Réponse : Î faut distinguer deux cas très différents :

A) S'il s’agit de la quantité de terre nécessaire à l’entretien d’un individu et de sa famille, calculée largement de manière à pourvoir “aux accidents, aux maladies, à la vieillesse et à l’établissement des - enfants, on doit dire que l'occupation et le travail sont des titres suffi- …sants pour légitimer le droit de propriété individuelle. Sans doute. * le travail ne produit pas la terre, mais l’homme, ayant le devoir de tra- . vailler pour vivre et pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille, a droit à une matière sur laquelle il puisse exercer son activité, sans quoi son travail serait impossible. Le devoir de vivre et de travailler emporte donc conséquemment le droit à la propriété du sol indissolublement lié au travail lui-même.

B) Mais s’il s’agit de légitimer la possession et la transmission indéfinie de la propriété, dont la valeur est de beaucoup supérieure aux besoins et aux agréments des possesseurs, il faut ajouter, aux fondements de l'occupation et du travail, celui de la nécessité et de l’utilité sociales. La forme de la propriété privée et héréditaire n’est pas la seule possible et légitime. Le PLAY a démontré qu’il y avait une relation naturelle entre les différents modes de possession et le genre de vie adopté. On retrouve, partout et toujours, la propriété individuelle, . mais sous forme plus ou moins étendue. Il y a encore des peuples chas-