D) LE DYNAMISME EXTERNE : BOSCOVICH

30 Ces forces ne sont pas spécifiquement différentes, parce qu'elles -

ne différent l’une de l’autre que par la direction de leur mouvement (À).

…. 49 Quoique la matière soit et reste homogène, la diversité des phéno-

mênes provient des façons variées, d’après lesquelles les forces attracvives et répulsives se combinent et subissent l’influence des autres Corps (?). C’est par le nombre et l’agencement des forces associées et par leurs rapports avec les forces qui les environnent, que les Corps se différencient.

… B) Critique : sans doute le système de Boscovren est indemne de plusieurs erreurs qu’on reproche à celui de Leibniz. Les éléments simples ont une activité qui s’externe, existent en nombre fini, encore qu’incaleulable, dans chaque corps, et sont dépourvus de toute perception et appétition. Cependant son système n’est pas à l'abri de graves critiques : -

… 41° Les corps, d’après Boscovich, sont composés de plusieurs points Simples, distants les uns des autres, puisqu'il réprouve toute contiguité. Les corps ne sont donc que des agrégats mécaniques sans unité essentielle. |

2° Boscovich n’a pu justifier le changement de la force attractive en répulsive, et vice versa.

… 39 Comme l'intervalle vide, qui sépare les éléments simples, ne peut jamais disparaître complètement, la conséquence évidente c’est. que Paction des uns sur lés autres devrait se faire à distance (3). Mais l’action

distance répugne : car un élément ne saurait agir là où il n’est pas, parce que là où il n’est pas, il n’est rien. Boscovich reconnaît que l’action ä distance est impossible. Mais ses efforts pour prouver qu’elle n’existe pas dans son Système sont impuissants. Il semble en avoir conscience

ui-même, Car, peu confiant dans la valeur de sa démonstration (5),

présente, au choix, une autre solution : Dieu produit lui-même le

Mouvement dans chaque point (5). Mais c’est revenir à l'harmonie

dréétablie. R

e (2) Utraque vis ad eamdem pertinet speciem, cum altera respectu alterius negativa sit, | t negativa a positivis Specie non differant. Alteram negativam esse respectu alterius,

atet inde quod tantummodo differant in directione, quæ in altera est prorsus opposita

liréctioni alterius.. (Boscovicx, Theoria…., P. I, $ 108, p. 49).

.(?) Distat autem f[haec Theoria] à Leibniziana Theoria longissime.…., tum quia homogeeitatem admittit in elementis, omni massarum discrimine a sola dispositione et diversa ombinatione derivato… (Boscovicx, Theoria, P. I, $ 3, p. 2).

Pr)" Cf. P: PALMIERI, Cosmologia, C. 1, Th. I, p. 10, $ Jam vero. | . (*) Au $ 102, p. 46, de la Theoria, Boscovich, se contente d’une simple affirmation, RVOyant pour la preuve aux $ 8 et 9,p.4-5. Mais là l’on ne trouve aucune preuve concluante.

- (*) Quod autem pertinet ad actionem in distans, id abunde ibidem (&$ 8 et 9) prævenimus, um inde pateat feri posse ut punctum quodvis in se ipsum agat et ad actionis directionem 2 energiam determinetur ab altero puncto, vel ut Deus, juxta liberam sibi legem a se in

atura condenda Stabilitam, motum progignat in utroque puncto. (BOsCOvICH, Theoria.…., 1, $ 102, p. 46-47).

contigus sans se confondre, et toute action peut se produire au contact