B) RÈGNE : | SOUS-RÈGNES : | EMBRANCHEMENTS

i III. — Noologiques l 5) Philosophiques.

Sciences ) proprement dites : | 6) Dialegmatiques.

noologiques : j ï\. — Sociales : (7) Ethnologiques.

f I 8) Politiques.

Puis il subdivise chacun de ces 8 embranchements en deux sousembranchements ; et chacun de ces sous-embranchements en deux sciences du 1*^"^ ordre, etc. vg.

Embranchements : 1 Sous- Embranchements : 1 Sciences du l^r ordre

1) 3Iathématiques propre-^ 1) Arithmétique.

ÉTRIE.

■«, X1-' i.- \ ment dites : ; 2) Géomé

L- Mathématiques^ ,^ Physico-Mathéma- \ 1) Mécanique. ^ tiques : / 2) Uranologie.

B) Critique : 1° Ampère a raison de fonder la classification des sciences sur la distinction de leurs objets. C'est une classification dichotomique ; elle est bonne dans ses grandes hgnes.

2° Mais il n'est pas resté constamment fidèle à son principe, puisqu'il a déduit les sciences du 3^ ordre dos conditions mêmes de la connaissance telles qu'elles découlent des lois de V intelligence, ce qui est le point de vue subjectif.

'.j^ Il abuse des néologismes, vg. dialegmatique ou science des signes.

40 L'esprit systématique l'a poussé à étabhr une symétrie rigoureuse, parfois arbitraire ; d'où il est résulté que beaucoup de sciences, surtout du 3"!^ ordre, n'ont jamais existé et n'existeront jamais comme sciences distinctes: vg. prenons la Métaphysique, science philosophique du 1^^" ordre ;

(M Essai sur la philosophie des sciences. Cf. Yalsox, Vie et Iracaux d'Ampère. — P. Janet, Principes de Métaphysique el de Psijchologi'', Introd. Leçon VI, § 3.

(44) CLASSIl'lGATIONS OBJ KCTI VICS IJ ES SCIENCES : A. COMTE 589

parmi ses subdivisions, la T/œodicée n'est pas distincte de la Théologie naturelle.

5° Il ne tient pas assez compte de l'ordre dans lequel les sciences se subordonnent.

6° Il confond la science avec ses applications et fait rentrer dans les mêmes cadres les sciences et les arts.