CHAPITRE I

sincérité avant de se prononcer. — La définition suivante proposée par Paul Janet n'est guère plus satisfaisante : « La philosophie est pour nous, dit-il, la science de Tesprit libre, et la science libre de Tesprit » (1). La philosophie n'est pas seulement la science de l'esprit ; ensuite elle étudie dans l'esprtt et ce qu'il y a de libre et ce qu'il y a de nécessaire ; enfin la science libre qu'on nous propose ressemble trop à la libre pensée, à celle qui se préfère elle-même à la vérité.

Les définitions suivantes pèchent par leur caractère, trop subjectif : La philosophie est la législation de la raison humaine (Kant). — C'est la science de la scienc(* (Fichte). Pareilles définitions expriment déjà tout un

système.

Non moins insuffisantes sont les définitions données par les positivistes, notamment par Littré. La philosophie n'est pas l'ensemble des connaissances, ni « une classification systématique des sciences et l'exposition des principes les plus généraux que renferme chaque science « (2). — Parmi les spiritualistes contemporams, M. Rabier réunit sous le nom de philosophie la métaphysique et la psychologie (3). Mais la philosophie est y

(1) Cours de 1888 à la Sorbonne: La philosophie est-elle une science? Leçon d'ouverture. (Revue phU., avril 1888.) — Depuis lors, Paul Janet a proposé une autre définition non moins défectueuse : « Nous avons défini, dit-il, la philosophie la pensée de la pensée. Cette définition nous a servi à distinguer la philosophie de la science. La science pense le monde, la philosophie pense la pensée du monde. La science est objective ; la philosophie est subjective, au moins immédiatement : elle est objective médiatement » (Revue phU. fév. 1893). — Cette définition tendrait à tout absorber dans la logique. Mais la philosophie n'est pas seulement la science de la pensée ; elle est encore une métaphysique et une morale: elle est donc objective, réelle, pratique, sociale. Ces leçons ont été publiées ensuite dans les Principes de métaphysique et de psychologie (1897). On y lit encore cette définition trop favorable au relativisme : « La philosophie est la science relative de l'absolu. »

(2) Conservation, révolution, positivisme, p. 65.

(3) Leçons de phU. T. I, p. U.

plus vaste que ces deux sciences, quelque étendue qu'on leur donne. — Charles paraît mieux se rendre compte de l'universalité de la philosophie, quand il écrit : « La philosophie est donc un ensemble de sciences ». Or, il vient d'énumérer la métaphysique, les sciences psychologiques et morales, l'esthétique, la science du langage, l'histoire de la philosophie et la philosophie de l'histoire, etc. Un peu plus loin, il ajoute : « Définie par les objets qu'elle embrasse, elle est l'étude de l'homme et de Dieu, des

^ rapports de l'un avec l'autre, et de tous les deux avec l'univers (1) ».

M M. Ernest Navijle a consacré tout un volume à la notion ou à la Définition de la philosophie (1894). Plusieurs des propositions où il résume ses conclusions confirment ce que nous avons dit sur l'universalité, l'unité, la distinction, l'objet propre de la philosophie. Citons celles-ci : « La philosophie a, quant à sa matière, une extension indéfinie ». (Prop. 77). — « La philosophie n'est pas l'addition des sciences particulières » (Prop. 82). — « La philosophie est l'étude du problème universel » (Prop. 84). — « La constitution des sciences particulières ne détruit pas l'objet de la philosophie » (Prop. 86) (2).