CHAPITRE Xn

très ont douté du principe de causalité. On peut donc se tromper sur ces jugements d'une évidence immédiate, et, comme tels, objets de l'intelligence.

Rép. — On ne peut nier ces principes qu'en apparence, en parole ou par écrit; car on ne peut concevoir leur contradictoire. Lorsque Hegel, par exemple, dit que l'être c'est le néant, il entend que l'être purement possible ^st le néant de l'existence. Lorsque Stuart Mill dit qu'en dehors de ce monde le principe de causalité n'est peut- . être plus applicable, il entend qu'il peut y avoir un être ( (Dieu) sans cause. Mais on ne conçoit pas l'absurde, alors ^ même qu'on l'exprime.

2o On ne peut démontrer l'infaillibilité de l'intelligence sans la supposer, sans commettre une pétition du principe.

Rép. — Soit, mais elle s'impose et nous ne prétendons que l'expliquer.

30 Dieu seul est infaillible.

Rép. — Dieu seul est infaillible absolument ; mais la créature peut être infaillible sur certains points, dans la mesure où elle possède la vérité.

244. La raison, avec la mémoire, etc., est faillible. — ^ Que la raison, la mémoire, etc., l'imagination surtout ^ soient faillibles, cela n'est que trop évident. Ces erreurs s'expliquent si l'on considère l'exercice même de ces facultés, qui n'atteignent souvent leur objet que par mille moyens termes, dont chacun peut devenir une cause de confusion. Mais, à mesure que les intermédiaires s'effacent et que la faculté s'applique mieux à son objet, les causes d'erreur disparaissent. C'est ainsi que la mémoire, dans bien des cas, est très sûre ; elle ne donne prise à l'erreur qu'autant que les traits qu'elle conserve s'effacent et qu'il faut les rétablir par le raisonnement ou d'une autre manière, en ravivant ses impressions.

L'imagination surtout est faillible : elle est si mobile, elle touche de si près aux passions, aux sentiments d'où naissent la plupart des préjugés et des erreurs ! C'est elle

LOOIQTTE

qui, suivant un mot de Pascal, « grossit les petits objets jusqu'à en remplir notre ame par une estimation fantastique, et, par une insolence téméraire, amoindrit les grands jusqu'à sa mesure, comme en parlant de Dieu. » Elle s'ajoute à tous nos concepts pour les fixer, leur donner un corps ; elle nous permet de suivre notre propre pensée. Mais en même temps elle peut nous égarer en substituant ses propres représentations à ce qu'elles expriment. C'est ainsi que les matérialistes en viennent à nier l'esprit, parce que nous ne pouvons rien imaginer d'incorporel.

245. — L'erreur ne vient pas des facultés mêmes. — Mais quelles que soient les erreurs que nous commettons . en nous servant de nos facultés de connaissance, nous ne sommes point trompés par ces facultés elles-mêmes, mais par ce qui s'ajoute à leurs données propres. Par exemple, la raison ne donne jamais comme évidente une proposition fausse : c'est nous qui transformons une affirmation douteuse de la raison en affirmation absolue. De même la mémoire pourra hésiter, être confuse, mais par ellemême elle ne nous exprimera que ce qui est : c'est l'imagination qui achèvera ses tableaux et induira la mémoire en erreur. Enfin l'imagination elle-même ne nous trompe point ; elle ne nous présente que des images réelles ou . possibles, et l'erreur consiste à transporter indûment dans le domaine des réalités une chose purement possible ou ^ réciproquement.

246. Objection. — Les sceptiques nous opposent ici toutes les erreurs dans lesquelles est tombé l'esprit humain: « Notre raison, dit Bayle, n'est propre qu'à brouiller tout, qu'à faire douter de tout ; elle n'a pas plus tôt bâti un ouvrage qu'elle nous montre les moyens de le ruiner. C'est une véritable Pénélope qui pendant la nuit défait la toile qu'elle avait faite pendant le jour. »

f^éP' — Il est vrai que la raison nous égare autant qu'elle nous guide, mais elle n'est point par elle-même une cause d'égarement ; elle ne donnera jamais l'évidence