CHAPITRE XIII

jamais savoir, disait-il, si nos facultés sont capables d'atteindre la vérité par delà les apparences ; si, avec d'autres facultés, nous ne verrions pas les choses autrement ; si enfin la vérité divine ne diffère pas de la vérité humaine. Perplexité douloureuse, irrémédiable, mais absurde ! L'imperfection de nos connaissances ne permet pas de les révoquer en doute ; il n'est pas nécessaire, pour être dans le vrai, de le posséder tout entier, d'en atteindre toute la profondeur ; le scepticisme ne peut triompher de ce que « nous ne savons le tout de rien ».

261. L'instinct aveugle. — Ni l'instinct aveugle n'est le critérium suprême. Ici nous nous séparons de Reid, le^ chef de l'école écossaise, l'adversaire absolu de Hume et des autres sceptiques, mais qui, par son exagération, perd à son tour la cause du dogmatisme. Il remarque très bien que toute la philosophie s'appuie en définitive sur quelques vérités rationnelles et expérimentales : par ex. le principe de causalité, le fait de notre propre existence ; mais il ajoute que nous tenons ces vérités en vertu d'un instinct aveugle ; elles nous seraient inspirées, suggérées par la nature. Certes nous accordons que les premiers principes sont naturels, nécessaires, l'esprit ne peut les ignorer, il en a l'habitude innée ; mais il est faux que nous les tenions en vertu d'un instinct aveugle.

Kant, autre adversaire de Hume, est tombé dans une erreur analogue et plus gravç encore, dans sa théorie des principes synthétiques a priori, qui seraient nécessaires à notre esprit, sans être évidents par eux-mêmes, ni par conséquent objectifs.

Mais, comme nous Tavons dit contre J ouf froy, le principe de toute connaissance ne peut être lui-même obscur. Et puis cet instinct aveugle de la nature nous laisserait toujours dans le doute spéculatif, alors même que nous lui céderions ; nous nous demanderions toujours s'il est conforme à la vérité, s'il est juste, s'il ne nous égare pas, et le doute serait invincible. Mais c'est là précisément le

triomphe du scepticisme que Reid s'est efforcé de réfuter ; il y retombe par une autre voie. Non, nous ne sommes pas plus sûrs pour adhérer à la vérité par instinct, à moins que cet instinct ne puisse subir la critique de la raison. Mais l'instinct dont il s'agit ici échappe à toute critique, à tout contrôle, puisqu'il a pour objet les premiers principes mêmes de la raison.