CHAPITRE XVII

de la connaissance, principes de l'existence, principes de la conduite. Pour continuer de quelque manière les degrés d'abstraction, on pourrait dire que, par la logique et la niorale, on fait abstraction non seulement de toute matière, mais encore de soi-même et de la réalité, pour ainsi dire, afin de considérer l'ordre des pensées ou l'ordre idéal, et l'ordre des volontés ou l'ordre moral. Mais il est évident que les abstractions de la logique, de la métaphysique, de la morale sont, au fond, de même degré. Quoi qu'il en soit, nous trouvons cinq sciences principales auxquelles . toutes les autres se rattachent. ■

348. Pas de science concrète. — Il n'y a donc pas, à proprement parler, de science concrète. Cette expression, employée par Comte, Littré, Spencer, etc., n'est pas exacte ; au fond toute science est abstraite, plus ou moins, bien ({ue son objet soit matériel : Scientia est de unwersalibiis. Les connaissances concrètes sont les connaissances sensibles, les descriptions historiques ou naturelles ; elles ne sont pas la science, mais seulement son point de départ.

349. Les cinq sciences fondamentales. — On remarquera, en outre, que des cinq sciences fondamentales, qui ont été énumérées, aucune n'est subalterne d'une autre : ' mais chacune a des avantages et une excellence propres. Une science peut être subalterne de deux manières-, par ^ ses principes et par son objet : par ses principes, s'ils sont

la conclusion de la science qui lui est supérieure (ainsi l'arpentage par rapport à la géométrie, la musique par rapport à l'acoustique, la jurisprudence par rapport à la morale, la grammaire par rapport à la logique) ; — par son objet, si cet objet n'est qu'une partie de l'objet de la science supérieure (ainsi l'ornithologie et l'ophiologie par rapport à la zoologie, l'optique par rapport à la physique). Il est bien évident que la science subalterne ne démontre pas ses principes, elle les suppose : elle n'est donc une science complète, parfaite, qu'autant qu'elle communique avec les sciences supérieures et que celui qui

la possède remonte ainsi jusqu'à la source, c'est-à-dire aux premiers principes, évidents par eux-mêmes.

Cela étant, on voit bien vite qu'aucune des sciences fondamentales ne relève absolument d'une autre quant à ses principes ni quant à son objet. Pour ce qui est des principes, chacune a les siens propres. Il est vrai que les principes de métaphysique sont impHqués dans tous les autres, ils contribuent même à démontrer les principes des sciences physiques, qui sont des principes induits ; . mais ils ne suffisent pas sans l'expérience : les principes physiques sont expérimentaux synthétiques et premiers ^ dans leur ordre. Quant aux principes mathématiques, bien qu'ils s'expliquent par le principe de contradiction, cependant ils sont évidents par eux-mêmes. De même pour les principes de logique et de morale. A ce titre, on peut dire que la morale a une certaine indépendance (v. n^s 14 et 1152). Son premier principe : « Il faut faire le bien et fuir le mal », n'a pas besoin de démonstration ; il se confirme et s'exphque plutôt qu'il ne se démontre.

Pour ce qui est de l'objet, aucune des sciences fondamentales ne partage l'objet d'une autre. La physique traite de la matière et des qualités sensibles ; la mathéma- ^ tique, de la matière intelhgible ; la métaphysique, de l'être réel et le plus abstrait ; la logique, de l'être idéal ; la *► morale, de l'être moral.

Mais si chaque science peut revendiquer une certaine indépendance, cependant elles se subordonnent les unes aux autres à divers égards. La morale est la première en tant qu'elle assigne la fin dernière, qui règle tous les actes de la vie ; la logique, en tant qu'elle est l'instrument de toute science ; la métaphysique, en tant qu'elle traite de l'absolu, de l'être sans condition, et, surtout, de l'Etre suprême. Enfin les sciences mathématiques et physiques méritent plus d'une fois la préférence à cause de leur utilité exceptionnelle et de niieux en mieux sentie. C'est d'elles, en effet, que relèvent immédiatement tous les arts, toutes les industries, toute la vie matérielle des sociétés.

LOGIQUE

350. La théologie préside à toutes les sciences (1). — Jusqu'ici nous n'avons parlé que des sciences purement humaines. La théologie sacrée est une science sui generis, fondée sur la parole de Dieu même et traitant de tout ce qui intéresse la destinée surnaturelle de l'homme. Or, il est évident qu'une telle science l'emporte sur toutes par son objet et ses principes : par ses principes, que nous tenons de la Vérité même ; par son objet, qui comprend Dieu, les mystères, les grands faits de l'Incarnation et de la sanctification, l'immortalité de l'âme, etc. D'où il suit que la théologie sacrée doit présider à toutes les connaissances : c'est vers elle qu'elles convergent toutes, c'est d'elle qu'elles s'inspirent, c'est sous son regard qu'elles se rangent pour former l'encyclopédie chrétienne. S. Bonaventure a donc pu dire : Omnes cognitiones jamulantur thcologiœ. Et il serait facile de montrer, en effet, par mille détails, que tous les arts et toutes les sciences, en particulier la philosophie, fortifient la théologie, lui donnent une matière abondante et un corps, s'en éclairent et s'en inspirent, pour rendre, avec elle, gloire à Dieu.