CHAPITRE XIX

cisme pratique, qui consiste à affaiblir la certitude des faits secondaires pour conclure à la non-existence du principal (1). ))

386. Injustice du scepticisme historique. — Ce scepticisme historique, qui d'ailleurs s'allie très bien avec un dogmatisme partiel, est d'autant plus injuste que la plupart des grands faits historiques sont aussi certains que les faits présents les mieux constatés. On peut soutenir, en effet, comme nous l'avons fait (v. n^ 276), que la certitude >iiistorique s'appuie souvent d'une manière indirecte sur jdes principes d'une rigueur scientifique. Sans parler de la f foi, qui enveloppe les faits révélés d'une certitude incomparable, beaucoup d'autres faits bénéficient de cette solidarité de toutes les vérités nécessaires à l'homme. Il est aussi difficile, par exemple, de nier l'existence de Charlemagne et son action puissante sur tout le monde latin que de nier le soulèvement des Alpes ; et les invasions des Barbares ne sont pas moins certaines que les submersions successives du sol qui nous porte aujourd'hui. Notre monde social serait inexplicable sans ces grands faits historiques, aussi bien que le monde physique le serait sans les révolutions que nous découvrent dans le passé les sciences géologique et astronomique.

^ 387. Règles particulières. ~ Maintenant, s'il s'agit non plus de régler son propre esprit et son propre cœur, mais de contrôler les témoignages et les documents sur lesquels il se fonde, le critique devra emprunter encore beaucoup à la philosophie ou plutôt à l'esprit philosophique. Il devra, on effet, se garder des mensonges et des erreurs d'autrui, comme il s'est gardé de ses propres illusions ; il discernera les récits sincères et autorisés des récits mensongers et intéressés, les écrits authentiques de ceux qui ne le sont pas ; bref il ne jouera jamais le rôle de dupe, mais celui de

(1) Des règles de la critique historique. — Voir le P. Lagrange, O. P. > La méthode historique, surtout à propos de l'Ancien Testament, 1903. Controverse qui a suivi avec le P. Delattre.

LOGIQUE

juge éclairé et prudent. A cet effet, il appliquera une foule de règles particulières qui appartiennent à l'art de la critique et qui concernent les traditions, les monuments de toute nature, les relations écrites, manuscrits, imprimés, procès-verbaux, actes officiels, mémoires, etc. Bornons-nous, ici, à quelques prescriptions :

1^ En ce qui concerne les auteurs, ils doivent être prisés suivant l'autorité qui s'attache à leur nom. Toutes choses égales d'ailleurs, les contemporains seront mieux informés que ceux qui ont écrit plus tard ; mais il arrivera facile- \' ment qu'ils auront moins d'impartialité. Ceux dont le récit est sans prétention ni recherche, ou qui du moins • s'appliquent avant tout à raconter les événements plutôt qu'à en tirer parti, sont préférables aux orateurs, aux poètes, à tous ceux qui plaident une cause, qui en jugent d'avance plutôt qu'ils ne déposent comme témoins.

2^ En ce qui concerne les livres, on jugera qu'ils sont authentiques, c'est-à-dire qu'on les attribuera à ceux dont ils portent le nom, si les historiens et la tradition n'ont pas varié, sur ce point ; si, d'ailleurs, les auteurs ont pu vivre au temps et dans les circonstances où ces livres parurent ; si la doctrine et le style sont les mêmes que ceux de , l'auteur supposé, etc.. Ensuite ces livres seront regardés • comme n'étant pas altérés, faussés, interpolés, s'ils sont conformes aux manuscrits originaux ou du moins aux ' plus anciens ; si la tradition et les écrivains n'ont pas douté de leur pureté ; si la doctrine et le style n'offrent rien qui ne s'accorde avec la doctrine et le style de l'auteur, etc.

3° Enfin, en ce qui concerne l'interprétation, soit l'exégèse (interprétation grammaticale et historique, traduction), soit l'herméneutique (explication du sens des textes sacrés), elle méritera d'autant plus de créance que l'interprète (traducteur, exégète, commentateur) aura plus d'autorité, de savoir et de sincérité. On aura égard aux temps où il a vécu, aux idées qu'il avait à. exprimer, aux comparaisons qu'il a dû employer, au génie de la langue dont • il s'est servi ou qu'il a dû interpréter, etc.