CHAPITRE XXXVIII

COSMOLOGIE

dant l'enfance ; il est le même alors que toutes ses molécules matérielles ont changé par un renouvellement incessant. Ce qui individualise les corps vivants est donc quelque chose de très intime; ce ne peut être, semble-t-il, que la la forme substantielle ou Tâme.

Et que l'on ne dise pas ici que le corps est individualisé par la quantité dans ce qu'elle a de plus radical. Quoi qu'on fasse, la quantité sera toujours un accident ou du moins une propriété essentielle de la matière, elle en sera l'acte en quelque manière et, comme telle, se rattachera à la forme substantielle non moins qu'à la matière : si si la matière la fonde, la forme substantielle la détermine. Si donc le corps humain est individualisé par une certaine quantité ou forme humaine virtuelle, l'âme n'y sera pas étrangère. Elle est donc le principe d'individuation au moins autant que le corps : c'est elle qu'on ramène sous cette formule : materia signota. Toute empreinte sur la matière est de l'âme.

Et si on nous objectait ce qui a été dit plus haut, savoir que la forme est spécifique, qu'elle peut se trouver en plusieurs matières et que partant elle ne peut individua- . liser la substance, on pourra peut-être répondre que la forme individualise en tant qu'elle est le principe et le lien de toutes les propriétés individuelles. Quant à rechercher pourquoi elle est le principe et le lien de ces propriétés individuelles, ne serait-ce pas chercher l'introuvable? Et puis il n'est pas juste d'opposer ici la forme spécifique à la forme substantielle. La première est une abstraction, c'est ce que l'esprit conçoit de commun aux formes substantielles ; il est bien évident qu'elle ne peut rien individualiser, puisqu'elle est universelle. Ce qui individualise c'est la forme substantielle réelle, concrète, qui groupe dans une unité à nulle autre pareille telles et telles propriétés, tels et tels caractères, dont l'ensemble est incommunicable.

On ne peut douter de cette conclusion en ce qui concerne les âmes séparées. En accordant que leur individuation

AV

■ ..Si

'".pi- ■■■*■.■

it!»..

tienne à ce qu'elles sont destinées à animer un corps de telle nature, il reste qu'elles sont individualisées par la disposition qui leur est essentielle d'animer ce corps : elles sont donc individualisées par elles-mêmes, malgré cette subordination. Mais, s'il est vrai de dire que l'âme est faite pour tel corps, il est non moins vrai de dire que tel corps est fait pour telle âme ; et alors ne pourrait-on pas conclure, comme nous le disions tout à l'heure, qu'ils se déterminent et s'individualisent réciproquement ou plutôt de concert ? De même que le point est déterminé par la rencontre de deux lignes qui se croisent, de même l'individu est déterminé par l'union de la matière et de la forme.

667 bis. Ck)nclusion. — Les êtres corporels sont individualisés par leur figure virtuelle. — Les discussions précédentes préparent peut-être assez bien cette conclusion, savoir, qu'il faut chercher le principe d'individuation des êtres corporels dans leur jigure virtuelle, je veux dire celle qu'exige leur nature même et que cette nature obtient autant que les circonstances le permettent. En effet, ce qui individualise les êtres corporels doit comprendre tout ce qui les distingue les uns des autres, toutes leurs propriétés plus ou moins apparentes. Or, toutes ces propriétés se ramènent à la quantité, qui dérive immédiatement de la matière, et à la qualité, qui dérive de la forme substantielle. Ces deux accidents sont quaUfiés d'absolus ; ils conditionnent tous les autres, qui se réduisent à des relations. Mais la quantité et la qualité s'unissent indissolublement dans la figure, celle qui est la propriété distinctive des êtres corporels. La figure, en effet, est reçue dans la matière, mais son principe créateur est dans la forme substantielle qui met en œuvre la matière et lui imprime une marque, un caractère.

La figure donc , en tant qu'elle vient du dedans et du plus intime de l'être, est ce qui le caractérise et l'individualise. Elle pourra être plus ou moins modifiée par les

circonstances, plus ou moins faussée par des accidents qui contrarieront de mille manières son développement naturel ; d'ailleurs, la figure subit la loi d'évolution, comme la vie : autre est la figure de l'embryon, autre la figure de l'être vivant aux divers stades de son existence. Mais de cette succession de formes extérieures, il se dégage cependant le type, le type de l'espèce d'abord, puis aussi le type individuel exigé par cette substance particulière, composée de matière et de forme. Soit donc que nous considérions avec nos sens les êtres corporels, en allant du dehors au dedans, soit que nous les considérions avec notre intelligence, en allant du dedans au dehors, nous dirons qu'ils sont individualisés par leur figure, la figure que demande leur nature et qui est tracée plus ou moins parfaitement devant nos yeux. Quant aux déformations accidentelles, voire même les monstruosités, elles pourront dérouter nos observations, nous empêcher de reconnaître les individualités et même les espèces que nous avons connues ailleurs sous d'autres apparences ; mais elles n'atteindront pas l'individualité même dans sa racine et son essence. L'individu reste essentiellement le même depuis sa conception jusqu'à sa mort, à travers les phases de l'âge et peut-être les métamorphoses que son évolution comporte. L'imperfection de nos observations ne nous donnera jamais le droit de nier l'individualité, de la réduire à des apparences, à un état transitoire de la matière et de sa forme extérieure.

Cette solution donne toute satisfaction peut-être eux exigences de la métaphysique, en même temps qu'à celles de l'histoire naturelle et du sens commun (1).

(t) Voir (no683) un texte de S. Thomas, qui affirme cette importance de la ^gj^re, en histoire naturelle aussi bien qu'en métaphysique. — On trouvera plus de développement dans le Dictionnaire de philosophie (V. individuation) et dans la Pensée contemp. (!'"'" année, juin 1904, p. 533-541.)