CHAPITRE LXV

pas distincte de la connaissance des principes ; la science de Dieu est à la fois son intelligence, sa sagesse, son conseil, elle comprend toutes les perfections intellectuelles de Dieu et elle est Dieu même. Inutile d'insister. Essayons plutôt de tirer les nombreuses et importantes conséquences que renferme la thèse établie.

1083. Dieu se connaît parfaitement lui-même et par luim?me (1). — Et d'abord Dieu se connaît lui-même. S'il nous est permis de le connaître et de nous connaître nousmêmes, malgré les obscurités et les lenteurs dé notre intelligence, comment Dieu pourrait-il s'ignorer lui-même? Si c'est une perfection que de se connaître, si c'estlecommencement et la fm de la sagesse, comment pourrions-nous la refuser à Dieu?

Il est parfaitement présent à lui-même. D'autre part il est souverainement intelligible, puisqu'il est l'Etre même, et il est souverainement intelligent. Donc il se connaît.

Donc aussi il se connaît par lui-même. Car Dieu est tout en acte, c'est-à-dire que son intelligence n'est pas en puissance comme la nôtre, ayant besoin d'être déterminée à comprendre par l'action de l'objet sur elle. L'intelligence de Dieu n'est pas distincte de son idée, ni de son objet, c'est-à-dire de son principe d'action ; elle est donc à ellemême sa propre idée et son propre objet ; elle se connaît directement elle-même par elle-même.

Est-il nécessaire de remarquer qu'il se comprend parfaitement lui-même, c'est-à-dire qu'il se connaît autant qu'il est connaissable? Si l'homme se connaît si peu luimême et ne se comprend d'aucune manière, c'est qu'il est imparfaitement intelligible en soi, et imparfaitement intelligent. Mais l'être de Dieu est tout acte et son intelligence est toute clarté : comment donc Dieu serait-il un mystère à lui-même?

1084. La science de Dieu n'est pas discursive (1). — Par les mêmes raisons on voit que la science de Dieu n'est pas discursive. Dieu n'a pas une pensée, puis une autre ; il ne découvre pas une conclusion après avoir considéré un principe et par le moyen de ce principe, mais il voit d'un même coup d'œil la conclusion et le principe , chaque vérité en particuHer et tous ses rapports. Il le faut bien ; car si la science divine était faite de raisonnements elle serait imparfaite, elle serait susceptible comme la nôtre de progrès et de variation. Si nos pensées sont multiples, c'est que nulle d'entre elles n'est infinie et ne subsiste; si nos raisonnements se déroulent sans fin, c'est que nul ne fait le tour de la vérité. Mais la pensée de Dieu est grande comme le vrai ; elle le comprend et l'épuisé.

1085. La science de Dieu n'est pas l'effet des choses (2). — Enfin la perfection de la science de Dieu demande encore qu'elle soit non pas l'effet mais la cause des choses. Car si elle était l'effet des choses, comme la nôtre est l'effet des objets qui agissent sur nos facultés, il s'ensuivrait que la science de Dieu serait déterminée par les choses, qu'elle ne serait pas à elle-même son acte et sa perfection. Mais il faut, au contraire, qu'elle se suffise pleinement et qu'elle soit la règle des choses, comme la pensée de l'artiste est la règle des œuvres dont l'artiste est l'auteur.

Par rapport à Dieu le monde entier est une œuvre d'art, pour ainsi dire : il procède tout entier de son intelligence, et c'est pourquoi celle-ci est vraiment la cause des choses. Toutefois il est bien évident que cette cause n'est pas seule ; il faut joindre à l'intelligence (cause exemplaire des choses) la volonté (cause efficiente) qui a réalisé les desseins de la Providence.

De cette vérité découle cette conclusion importante. Ce

(1) Cf. s. Th., I», q. 14, a. 2 et 3.

(1) Cf. S. Th., Ibid:, a. 7.

(2) Cf. S. Th., Ibid., a. 8.

THÉODICÉE