CHAPITRE LXXI

On comprendra maintenant des assertions telles que celles-ci qui se rencontrent sous la plume des scolastiques : L'acte humain est bon parce qu'il est pleinement humain ; il est mauvais, au contraire, parce qu'il n'est humain qu'imparfaitement (1). — La morahté des actes humains, c'est leur conformité à la droite raison. ' On voit aussi que le bien moral et le mal qui lui est opposé se définissent comme le bien et le mal physiques. Le bien est ce à quoi rien ne manque : bonum ex intégra causa ; le mal, au contraire, consiste dans quelque privation de bien : malum ex quociimque defectu. Le mal moral, ,..^-(?omme le mal physique, est une négation, non pas certes une pure négation, mais la négation d'une réahté due, c'est une privation, c'est un acte imparfait, inachevé, et qui partant manque son but.

1175. Objections. — 1^ On ne conçoit pas la morahté des actes humains sans leur conformité à une loi, c'est-àdire à la volonté d'un législateur. C'est donc de la volonté de celui-ci que dépend la moralité des actes.

Rép. -— Pufendorf confond ici la loi positive avec la loi éternelle. On ne conçoit pas la moralité des actes humains sans leur conformité à quelque loi, et finalement à la loi léternelle de Dieu, dont la loi de la conscience est l'écho ; ^nais on conçoit très bien la moralité de certains actes indépendamment dé toute loi positive.

20 Mais cette loi éternelle n'est-ce pas un principe extrinsèque à Dieu, coéternel avec lui, et auquel Dieu et l'homme doivent également se conformer.

Rép. — Cette loi éternelle c'est l'intelligence même de Dieu, elle ne lui est donc pas extrinsèque : elle règle tout, les choses divines comme les choses humaines, elle soumet l'homme et sans diviser ni abaisser Dieu.

30 II n'y a pas de mal moraljntrinsèque, absolu, mais

(1) Cf. S. Th. 1*2*, q. 18, a. 1.

MOBALE

tout mal moral est tel parce qu'il est défendu par quelque loi positive. Et la preuve en est par exemple que Dieu commanda à Abraham de lui immoler son fils Isaac ; aux Hébreux, d'emporter les dépouilles de l'Egypte, etc.

Rép. — Nous maintenons qu'il y a des actes mauvais indépendamment de toute loi positive ; la raison, en même temps que la loi éternelle, qui est son principe, les condamne absolument : ainsi en est-il de l'idolâtrie, de la haine de Dieu et de l'homme de bien. Mais on conçoit qu'à la suite de ces actes absolument mauvais il en est qui puissent devenir licites dans certaines circonstances données : telle est, par exemple, la polygamie ; tel paraît^ être un certain esclavage, dans lequel la dignité morale et essentielle de l'homme serait respectée. La mort ellemême n'est pas un mal absolu, et il est permis de l'infliger à un ennemi dans la guerre et au criminel justement condamné pendant la paix. Les autres biens, comme les richesses, ne méritent pas plus de respect que la vie. On conçoit donc très bien que Dieu ait pu ordonner aux Hébreux persécutés d'emporter les biens de leurs oppresseurs. On conçoit aussi qu'il ait pu ordonner à Abraham d'immoler son propre fils, puisqu'il est le maître de la vie et de la mort et qu'il peut toujours rendre au centuple ce qu'il exige. J

1176. La moralité et le sens moral. -^ Il suit de ce que nous avons étabU que ce n'est pas précisément au sens moral, mais bien à la raison, qu'il appartient de juger en définitive de la moralité des actes humains.

ExpUquons d'abord ce que nos adversaires entendent ici par le sens moral. Les uns regardent ce sens comme analogue aux facultés de l'ordre sensible ; ce serait une sorte de jugement instinctif qui avertirait l'homme de la présence du bien ou du mal. Ce sens moral, qui prendrait suivant son objet, le nom d'honnêteté, de pudeur, etc., serait, d'après les évolutionnistes, le fruit d'une habitude personnelle ou d'habitudes héréditaires, et