Jugement analytique : jugement sjmthétiiîue

Maintenant on comprendra facilement la division suivante. Le jugement est analytique ou synthétique. Le premier résulte de la pure analyse ou décomposition d'une idée. Ex. : Dieu est bon. Le tout est plus grand que sa partie. Tous les principes de métaphysique sont des jugements de ce genre ; pour les vérifier, il suffit d'analyser le sujet.

Le jugement synthétique, au contraire, résulte en défi- ^ nitive d'une expérience. Tels sont tous les jugements d(5^ fait : J'existe. — Le soleil se lève. C'est pourquoi les jugements synthétiques sont dits à posteriori, contingenta, en matière contingente, empiriques, physiques. Les autres sont dits à priori, nécessaires, en matière nécessaire, absolus, purs, métaphysiques.

Cette division est adéquate, car les deux membres sont opposés d'une manière contradictoire. Dans le jugement analytique l'attribut fait partie du sujet, il est impliqué logiquement et nécessairement dans le sujet ; dans les jugements synthétiques, au contraire, le prédicat est comme surajouté au sujet ; il s'y joint, mais n'en sort pas. Cependant, Kant a refusé d'admettre cette doctrine et voici la sienne.

119. Les jugements synthétiques à priori. — Il reconnaît d'abord comme nous les jugements analytiques, qu'il nomme explicatifs (ils le sont, en effet), et les jugements synthétiques, qu'il nomme extensifs (ce qui peut se dire également). Il remarque ensuite que les jugements analytiques offrent trois propriétés, qui ne conviennent pas aux jugements synthétiques : 1° leur attribut est contenu dans la nature du sujet ; 2^ ils sont nécessaires ; 3° ils sont universels. Mais, ajoute-t-il, certains jugements, qui ont la ^ seconde et la troisième propriété, n'ont pas la première. /H y aurait donc des jugements nécessaires et universels, mais dont l'attribut ne serait pas contenu dans le sujet, ^et qui auraient par conséquent quelque chose de commun, d'une part avec les jugements analytiques et, d'autre part, avec les jugements synthétiques. Ces jugements intermédiaires et mixtes, Kant propose de les appeler synthétiques à priori. Comme exemples, il donne ceux-ci : Tout effet a une cause. — Cinq plus sept égale douze. — Le plus court chemin d'un point à l'autre c'est la ligne droite.

Critique. — Il n'y a pas de milieu entre deux contradictoires, et par conséquent entre le jugement analytique et le jugement synthétique. Les trois propriétés que Kant reconnaît aux jugements analytiques sont inséparables ; la deuxième et la troisième découlent essentiellejnent de la première. Pourquoi ces jugements, sont-ils universels et nécessaires? — Parce que leur attribut est contenu dans le sujet, et que par conséquent ils se vérifient toutes les fois que le sujet est posé.

Pour ce qui est des exemples allégués, ils sont mal choisis et répudiés quelquefois, du moins les deux derniers, par ceux-là mêmes qui admettent les jugements synthétiques à priori. Que l'on considère sous toutes ses faces le nombre 5 + 7, on s'aperçoit bientôt qu'il équivaut à 12. On s'apercevrait de la même manière qu'il équivaut à 6 X 2, ou à 4 X 3, etc. Si l'on analyse l'idée d'une hgnc droite, on s'aperçoit également qu'on ne peut rien concevoir de plus direct, de plus court entre deux points donnés.

LOGIQUE