I. Physiol. I

pendant un certain temps ; ce qu'il fait, i.<* en s'appropriant et soumettant aux lois qui le régissent une certaine quantité de matières qu'il puise dans les autres corps de la nature; 2.® en rejetant ce qu'il â pris de trop, et ce qui, après lui avoir servi, a perdu l'aptitude à lui servir encore.

L'homme jouit en commun avec tous les animaux parfaits .de la faculté de reconnaître , à une certaine distance , les choses nécessaires à l'entretien de ses fonctions ; d'aller chercher ses matériaux nutritifs , et de les déposer dans une cavité centrale où ils reçoivent une assimilation préliminaire, et d'où une partie pénètre dans l'intérieur de ses tissus, pendant que l'autre est rejetée comme superflue. Les plantes, les zoophytes choisissent leurs matériaux nutritifs dans les corps qui se trouvent à leur portée; mais ils ne se déplacent point pour les aller chercher, et ne les déposent pas dans une cavité centrale.

L'homme a encore de commun avec les animaux d'être formé d'une matière que nous appellerons animale^ qui se présente sous un certain nombre de formes conversibles les unes dans les autres : ces formes sont la gélatine^ Valbutnine^ hi fibrine : elles ^nt la ^propriété de frapper l'odorat d'une certaine manière dans leur décomposition spontanée. Les animaux présentent encore d'autres formes dans leurs matériaux immédiats; tels sont les graisses^ les lùiilës, le mucus, le lait; mais celles-ci leur sont moins essentielles; elles ne {paraissent que dans leurs

(5) fluides, et toutes doivent nécessairement prendre les formes des trois premières pour devenir païties constituantes de leurs tissus. Les aberrations de la faculté assimilatrice font encore paraître d'autres formes de la matière animale; mais tout cela ne £ût point nécessairement partie de la texture de Fanimal. Enfin l'on trouve associés aux trois formes essentielles de la matière animale (gélatine, albumine et fibrine) des alkalis , des acides , et certains sels, comme le phosphate de chaux, etc., dont la plupart se rencontrent dans un grand nombre de corps inertes.

L'homme se distingue entre tous les êtres vivans , i.o par une forme et une attitude particulières; 2.® par des rapports plus multipliés avec les corps de la nature; 5.° surtout par la réflexion, faculté d'apercevoir ses propres rapports, de s'observer lui-même pendant qu'il observe tout le reste, et d'être invité à cela par un plaisir qui parait indépendant de la satisfaction , du moins prochaine , de ^s besoins physiques : c'est ce qui crée en lui des besoins purement intellectuels. En efîet, chez la brute , les rapports n'ont lieu que pour la satisfaction des besoins des organes, ou pour se soustraire aux causes de la destruction ; dès qu'elle n'est plus stimulée par ces motifs, elle reste dans l'immobilité , ou s'abandonne au sommeil ; tandis que Thomme , après avoir pourvu à ses besoins physiques, est encore tenu en éveil et sollicité à l'action par un désir insatiable de contempler le spectacle de l'uni-

vers, et de s'observer lui-même livré à cette contemplatioD : c'est ce qui constitue ses facultés intellectuelles, facultés qui lui sont propres, et qui le distinguent au milieu de toute la création.

Nous nous proposons dans cet ouvrage d'étudier l'faomme en rapport avec tout ce qui agit sur lui, et en rapport avec lui-même , dans l'espoir d'y découvrir la source dé ses maladies , et les moyens de les prévenir ou bien d'y remédier. Notre étude n'est donc point celle du simple naturaliste; c'est celle du naturaliste médecin, de l'homme qui veut apprendre à bien employer sa vie dans le but de la conservation ou du rétablissement de sa santé et de celle de ses semblables.

Nous ne connaissons aucun ouvrage dirigé convenablement vers ce double but. On étudiait l'homme physique, c'est-à-dire on le décomposait, et l'on cherchait à connaître l'action de ses organes, afin de déterminer comment il vivait en bonne santé, et rarement pour apprendre comment il devenait malade , et se conservait vivant malgré l'état de maladie. Lorsque l'on s'essayait à découvrir dans l'étude de l'homme physique quelques causes de maladie , on les cherchait, le plus, souvent, dans les vices de conformation, dans la division et le déplacement des parties, ou dans quelque autre altération physique. L'application de la physiologie à la médecine ne se faisait avec quelque succès que dans ce sens. Les auteurs qui se sont efforcés de découvrir les causes des maladies dans le simple jeu des fonc-

(5) tîons 9 indépendamment des causes mécaniques y tels que Baglivi, Rega, et quelques autres | n'ont jamais atteint le but qu'ils s'étaient proposé. Ce défaut de succès vient de ce que la physiologie y d'abord trop mécanique y était ensuite devenue trop métaphysique, et de ce que la pathologie était encore trop superficielle et trop abstraite. On sentait bien que la physiologie devait servir de base à la pathologie ; mais on le sentait confusément, et l'on ne parvenait pas à le démontrer. Bichat est , de tous les auteurs de traités de physiologie , celui qui , selon nous , a considéré cette science de la manière la plus juste ; mais il n'a pas assez vécu pour la rallier complètement à la médecine, n a donné les moyens de faire ce rapprochement; mais il ne l'a pas exécuté : c'est parce que les phénomènes des maladies sont présentés dans les auteurs sous un asjpect qui ne leur laisse , pour ainsi dire, aucune ressemblance avec les phéno^ mènes de l'état de santé. Cette proposition, déjà démontrée dans Y Examen des doctrines j paraîtra plus évidente par les rapprochemens que nous aurons occasion de faire dans la suite de ce traité.

J'ai lu avec un plaisir extrême l'article Trisplan'chnique du professeur Lobstein , inséré dans le Dictionnaire universel des sciences médicales; cet auteur y envisage les nerfs ganglionnaires d'une manière qm me parait fort intéressante, et qui se rapproche beaucoup de l'idée que je m'en étais faite. (Voyez le Journal universel des sciences médi-cales, t. Xn, 1818, et Y Examen des doctrines:)

(6) De pareils morceaux sont féconds en applications à la médecine pratique , et valent de longs traités^

La seule attention d'étudier les organes en rapport avec leurs modificateurs sera toujours pour le physiologiste une source féconde, inépuisable de vérités nouvelles ; c'est là que nous nous proposons de puiser. C'est pour avoir isolé les symptômes , non-seulemient des organes , mais encore des agens qui modifient ces derniers avant la maladie, et pen* dant toute sa durée, qu'on a créé ces entités qui défigurent la médecine , ainsi que nous l'avons prouvé dans Y Examen des doctrines. Eh bien I la même faute a été commise en physiologie. On a rendu les fonctions trop indépendantes des modificateurs qui les entretiennent ; et c'est pour cette rai^K>ii que l'on n'a point découvert complètement le passage de l'état physiologique à l'état pathologique; en d'autres termes, que l'on n'a point créé la physiologie mé^ dicale.

Le même vice d'étude ayant existé jusqu'à ce jour dans la manière de considérer et d'enseigner ces deux sciences, ou plutôt ces deux sections d'une science unique, aussitôt que l'une a pris la bonne rôute, il était naturel que l'autre la suivit.

Ce n'est donc point une histoire des fonctions, considérées d'une manière abstraite , que nous nous proposons de fisiire ; c'est l'histoire de la vie physique de l'homme. Nous voulons connaître les apparences sous lesquelles se iH*ésente la matière animale qui le çpmpose ; les oi^anes qui en sont formés ; dans quel

(7) ordre ces organes se préseutçnt aux corps extérieurs; ce qui se passe en eux y quand ces corps y que nous appelons modificateurs ; sont mis en rapport avec les organes ; de quelle manière les organes primitivement modifiés en modifient d'autres y et si ces derniers agissent sur une troisième série ; en quoi cela consiste, et où cela doit s'arrêter.

Il est impossible que dans cette étude ne soit pas compris^ celle des fonctions; il me semble même que l'histoire des fonctions doit être chez nous et plus claire et moins alongée par les répétitions^ qu'elle ne peut l'être par toute autre méthode.

D'autre part^ comme les fonctions s'écarteront quelquefois du rhythme qui constitue la santé^ il e^t impossible que dans notre histoire de la santé ne se trouve pas celle des causes des maladies ou rétior lofide tout entière.