SIGNIFICATION DES MOTS. — DÉFINITIONS

ET lÉLIMINATIONS.

Tout lecteur éclairé qui cherche sincèrement la vérité dans un livre, est prié instamment de prendre tout d'abord en considération la difficulté du travail que nous entreprenons, et de nous accorder toute son indulgence.

Les lois psychiques sont encore toutes inconnues du public, aujourd'hui : il faut les expliquer et les démontrer. Si, par supposition, la médecine n'avait fait aucun progrès depuis six cents ans, qu'un savant eût trouvé toutes leslois relatives àl'anatomie, àla pathologie et à la physiologie, découvertes depuisdeux siècles, et qu'il eût à les démontrer, sa tâche serait difficile ;

i TRAITÉ DE PSYCHOLOOIB,

elle le serait cependant moins que la mienne, parce que la médecine possédait déjà quelques connaissances ' anatomiques, il y a six cents ans, ainsi que quelques faits d'expérience en pathologie; elle avait déjà Hippocrate et Galien ; de plus, les sciences médicales opèrent sur le monde physique, 'monde dans lequel les phénomènes sont tangibles à l'uo des sens physiques. Pour ce qui concerne les lois psychiques, il nVaBucontraire rien de connu ; et, de plus, elles f^^^^^Hit au monde ahstrait, monde dans lequel I^^^^^Hphénomènes sont toujoursd'une immense difScuIté à expliquer et à démontrer.

Je vais faire tous les efforts dont je suis capable pour être et rester toujours clair et succinct. Je ne citerai que le nombre de faits strictement nécessaires i à mes démonstrations, bien que j'en aie annoté un \ nombre très-considérable. J'espère que tout lecteur ayant quelques notions sur les choses humaines, pourra lire et comprendre sans difGcuité et sans fatigue d'esprit ce que je vais écrire. Toutefois, pour éviter des méprises, il est indispensable de préciser le sens que certains mots auront dans cet ouvrage.

Quand on lit dans les dictionnaires, quels qu'ils soient, les mots : âme, pensée, conscience, intelligence, facultésintellectuelles, raison, volonté, imagination, principe, vérité, passion, instinct, esprit, etc., on voit que ces cboses ne sontpas comprises, puisque tous les dictionnaires en donnent des définitions différentes, et que tous confondent plus ou moins com-

plétemént la pensée avec rintelligence, la conscience avec la morale, la conscience et la morale avec la religion, etc. Il faut donc s'entendre dès le point de départ.

Provisoirement, c'est-à-dire, avant le moment venu pour la démonstration, nous dirons que les phénomènes de la pensée sont tout à fait distincts des facultés de Tâme ; que les facultés principales, appelées Sens^ sont au nombre de cinq : l'Intellect ou intelligence, la Conscience, la Sympathie, le Sens théopsychique ou pneumatologique et la Dignité ; et que la raison, est une faculté supérieure dont l'homme se sert lorsqu'il a besoin d'appliquer à la fois la réunion des forces de deux, de trois, de quatre ou des cinq t sens.

Les passions. Presque tous les philosophes, les métaphysiciens et les moralistes qui ont écrit sur la psychologie, se sont étendus plus ou moins longuement sur les passions, et les ont considérées comme des qualités, des propriétés ou des facultés constitutives de l'âme humaine. Us ont essayé, mais vainement, de les énumérer; plus ils étendaient leurs listes, et plus il s'en présentait sous leur plume. C'est qu'en efiet Ténumération des passions est une chose à peu près aussi impossible que l'énuméralion des maladies dans un traité de pathologie, ou que l'énumération des infractions, des délits et des crimes dans un Code pénal.

Voilà pourquoi les philosophes qui ont fait tin

traité sur les passions n'ont rien enseigaé à personne, et n'oDt pas fait avancer â'un seul pas la psychologie. Citons quelques exemples :

\f AI.RBRANCEÏ:, dans son chapilre 1, sur les /cassions, [ue la volonté d'un homme dépend essentiellu corps, ce qui est absurde au premier chef, 'on le verra plus loin ; 2" que les passions, uclinatlons sont des facultés de l'âme, et sont en même temps des impressions del'au- !a nalure.

ET, dans ses œuvres philosophiques, a fait : de seize passions ; mais il a senti et dit qu'il lit d'autres : ce qui prouve qu'il s'est senti Tune difûculté qu'il n'a pu surmonter.

BTE3 est le philosophe qui a le plus longue- Ltravagué sur les passions. 11 en a fait une ition qui se chiffre par centaines, et dans se trouvent comprises des perceptions, des itions, des pensées et même la volonté. Il se la fin de les avoir toutes énumérées. On ne endant pas figurer dans sa liste, la raocuoe, ichanceté, ni la cruauté, ni la férocité, ni les i religieuses et politiques, ni les passions pour pour la boisson, pour le tabac, pour le jeu, )pium, etc. II avait cependant épuisé une u dictionnaire des mots français : car il classe !S passions, le regret, le remords, le dégoût, lence, la honte, la raillerie, la lâcheté, la peur, té, l'irrésolution, l'estime, les soupirs, les

is ^

QUESTIONS PRKI.IMINAIRES. 7

larmes, les ris, la langueur, les tremblements nerveux, la moquerie, etc. N'est-on pas fondé à penser que Descartes avait la passion de la moquerie, et qu'il a voulu se moquer de son lecteur en plaçant le regret, l'irrésolution, etc., parmi les passions! Psychologiquement tout cela est absurde.

Et cependant les écrits de Descartes et des autres philosophes, sur les passions, ont servi à propager Terreur sur ces prétendues facultés de Came.

M. Paul Janet, dans la séance annuelle des cinq Académies, au mois d'octobre 1872, en parlant de la philosophie dans les comédies de Molière, a dit ceci : tt Que serait-ce si, au lieu de cette philosophie savante des écoles, nous eussions cherché, dansles écrits de Molière, cette autre philosophie où il n'est plus seulement un habile disciple, mais un maître, et le premier des maîtres, cette philosophie du coeur humain, du monde et de la vie, cette philosophie des passions et des caractères, que notre dix-septième siècle a cultivée avec tant de génie, et qui est le fond étemel de toute littérature ? Ici le philosophe d'école devient inhabile et incompétent ; il doit s'éclipser devant les .maîtres de l'éloquence et de la critique. »

Voilà une phrase éloquente qui vaudra à M. Paul Janet l'admiration de tous ceux qui aiment la littérature avant tout et par-dessus tout. Mais ce n^est qu'une opinion, formulée en une simple affirmation, qui ne règle ni ne démontre rien. M. A. Dumas , secrétaire perpétuel de l'Académie des scien-

ces, dans son éloge historique sur M. Arthur- Auguste de la Rive, a répondu d'une manière indirecte à M. Paul Janet; voici ses paroles mémorables :

« Nous expliquons la marche des astres avec plus de sûreté qu'Homère ; nous n'avons rien ajouté à la connaissance des passions humaines, dont il a fait une peinture si profonde. Nous connaissons mieux que Yirgile le rôle du cœur dans la circulation du sang, mais nous n'avons encore découvert aucun accent de tendresse ou de pitié qu'il ait ignoré. »

Ce qui veut dire clairement, si je ne me trompe, que toute l'éloquence des productions littéraires, discours, poënies, comédies, tragédies, etc., n'a pas fait avancer d'un seul pas l'étude sur l'âme humaine, ou sur la psychologie ; et que l'éloquence httéraire n'est en fait qu'une sorte d'opium qui engourdit les ressorts intellectuels de l'homme.

Malgré l'opinion que M. Paul Janet a émise sur la philosophie (puisqu'il dit que le philosophe est inhabile et incompétent, et qu'il doit s'éclipser devant les maîtres de l'éloquence et de la critique) nous allons essayer de régler la question des passions humaines à l'aide de moyens que l'éloquence ne peut pas nous fournir.

Les passions ne sont ni des facultés, ni des

propriétés, ni des phénomènes d'ordre réguUer,

appartenant à l'âme humaine : c'est ce qu'il s'agit de

- démontrer. Pour celte démonstration, nous aurons

recours à Tanalogie, à la définition de la foi, et plus loin, à d'autre faits.

La loi. La science est heureusement parvenue à bien comprendre et à définir la loi, pour ce qui concerne le monde physique. M. H. Helmholtz en a donné, dans son Mémoire sur la conservation de la force, une bonne définition que nous allons reproduire ici :

« Les causes les plus prochaines que nous attribuons aux phénomènes de la nature peuvent être invariables ou variables. Si elles sont variables, le même axiome nous conduit à chercher de nouveau les causes de cette variation, et ainsi de suite, jusqu'à ce que nous arrivions à une dernière cause agissant suivant une loi fixe, c'est-à-dire produisant à chaque instant, et dans les mômes circonstances, le même effet.

« Le but final des sciences théoriques est donc de trouver les causes constantes des phénomènes, »

Le lecteur est prié de rehre attentivement cette belle et exacte définition de la loi, et d'en bien retenir le sens et la portée.

C'est donc la constance des phénomènes se reproduisant partout et toujours, qui nous indique la cause normale qui les produit ; c'est cette cause normale que la science a appelée : loi fixe.

Maintenant que nous connaissons bien ce que sont

les lois physiques, tâchons de voir comment les

hommes de science ont procédé pour classer les

es médicales, et

lupart des phéon observe chez e rappoïtent à IX : ce sont les

pu embrasser la utres, beaucoup

qui se rappornusculaire, à la circulation, reslant un rôle impu êire compris ï cinq sens ma- [jE science les a

dans les traités e qui leur con-

coDstaute chez ipt de maladie.

constance des iiver les lois qui "anatomie, et à mes principaux

bien constitué.

;ulier on en voit rtubatrice, à un mble normal de ; ; elle a observé

les phénomènes morbides ; elle les a classés par groupes ; et elle a donné un nom à chacun de ces^ groupes. C'est ainsi que nous avons les noms des maladies : l'abcès, l'amaurose, l'anévrisme, la phthisie, le diabète, la chlorose, l'ictère, l'aphonie, la dyspepsie, la loupe, l'anémie, le goître, la névrose, etc. L'énumération des maladies est très-Iongue, il est impossible d'en faire une classification absolument stable, parce qu'il y a des maladies connues qui changent de caractère avec le temps ; et que, d'un autre côté, on en découvre ou il en surgit quelquefois de nouvelles.

La pathologie et la physiologie ont eu soin de bien distinguer les phénomènes d'ordre régulier, procédant de lois fixes, d'avec ceux d'ordre irrégulier toujours dus à des causes accidentelles ; et ces sciences, c'est-à-dire les savants qui ont concouru à leur formation, n'ont pas eu l'idée de placer parmi les Sens ou Facultés du corps humain, l'abcès, la loupe et le goître, ni de placer parmi les phénomènes de la vie organique le diabète, la dyspepsie, la phthisie, la chlorose, l'anémie, la névrose, etc.

Eh bien, ce que les sciences médicales n'ont pas fait relativement à la constitution de l'être matériel, les philosophes qui ont écrit sur les /?a^52(?w5, l'ont fait relativement à l'âme humaine.

Les Philosophes qui ont fait des théories surles/?«5sions^ ont confondu les causes variables avec les causes invariables, et n'ont pu arriver à constituer une loi.

Dans rénumératioii des passions qu'a faite Descartes, il y en a, telles que : Testime, la vénération, la reconnaissance, l'ingratitude, le regret, etc., qui ne sont que des affections ou des sentiments accidentels que l'âme éprouve, et qui sont produits par des causes extérieures ou objectives. Ainsi, un père a la douleur de perdre son fils ; il le regrette : voilà l'accident. Mais un homme auquel n'arrive aucun accipent regrettable n'éprouve pas le regret : conséquemment, classer le regret etc., parmi les facultés, ou parmi les propriétés constitutives de l'âme humaine est une pure absurdité.

Il en est d'autres, telles que : la colère, l'envie, la vanité, la rancune, la vengeance, la haine, la férocité, l'ivrognerie, la passion du jeu, du tabac, de l'opium, etc., qui ne sont que des imperfections ou des défauts spéciaux à certains individus, et que l'on ne trouve point chez d'autres. Nul ne peut contester qu'il existe des hommes d'élite chez lesquels on ne voit ni colère, ni envie, ni haine, ni penchant à l'ivrognerie, etc. Or, si ces hommes existent, et ce sont les plus complets et les mieux développés psychôlo-, giquement, les passions ne sont donc pas des parties intégrantes de l'âme humaine; pour qu'elles en' fussent des parties constitutives, il faudrait de toute nécessité que tous les hommes, surtout ceux dont rêtre spirituel est le plus cultivé et le plus développé, les possédassent toutes, comme ils possèdent les vrais facultés de l'âme.

QUESTIONS PRÉLIMINAIRES. i3

C*est doDc par robservation et Tétude constante des phénomènes que la science est arrivée à saisir les lois de l'anatomie et de la physiologie, qu'elle a pu dresser ses tables analomiques avec certitude, et qu'elle a pu mettre de côté les phénomènes d'ordre irrégulier et les placer dans la pathologie.

Il y a une analogie exacte entre ce qui se passe dans l'anatomie et la pathologie, et ce qui se passe dans la psychologie. Nous verrons plus loin, dans la psychologie descriptive, qu'il y a des séries de phénomènes constants se rapportant aux cinq Sens de l'âme humaine; et qu'il y a d'autres phénomènes, également constants se rapportant à un autre objet : la pensée. Ces derniers phénomènes jouent, dans la vie psychique, un rôle analogue à ceux que jouent, dans la vie organique, les phénomènes de la nutrition, de la sécrétion, de la circulation et de la respiration.

Le lecteur est ainsi prévenu .que dans notre psychologie descriptive, il n'est nullement question des passions, parce que les passions ne prouvent autre chose qu'un état pathologique de l'âme de celui qui en éprouve une ou plusieurs. // ny a rien dans for* ganisme qui soit basé sur les données de la pathologie; il n'y a pas de fonctionsvitales ou physiologiques créées en vue de la pathologie. Cela veut dire que tout est créé et organisé pour l'état de santé, qui est l'état normal. Il en est absolument de même en psychologie : la constance des phénomènes et les lois nous montrent

la pensée et les facultés vraies, mais pas de passions.

Principes. Il y a des principes vrais; il y en a (jui sont faux.

Les faux principes sont ceux qui sont tirés des sciences faites par les hommes, et dans lesquelles rien n'est démontré, ni basé sur les lois physiques ou psychiques, telles que : le droit, la diplomatie, la théologie, la politique, etc. Par exemple, tout le monde admet aujourd'hui qu'il y a de mauvaises lois : alors les principes qui sont tirés de ces lois ne sauraient être vrais. Si nous parlons de principes dans ce traité, ils seront tous tirés de lois démontrées.

Vérités. Nous avons la même observation à faire à propos des vérités qu'à propos des principes Nous n'admettrons comme vérités que celles qui seront tirées des lois fixes et démontrées, et qui concernent soit le monde physique, soit le monde psychique, soit l'un et l'autre. Par exemple, le pape a fait déclarer par ses évêques qu'il est infaillible, et qu'il possède, seul, la vérité de science certaine. Or, comme dans tout cela rien n'est démontré, et pour cause, ne le sera jamais, la psychologie rejette ces vérités du pape, et les déclare fausses.

Instinct. Des centaines ou des milliers de philosophes et d'écrivains ont parlé de ï instinct ; ce qu'ils en ont dit a peu de valeur psychologique. M. H. Spencer a été jusqu'à vouloir faire dériver la Raison de l'instinct : cette théorie ressemble à du roman. U instinct n'est pas une faculté de l'âme ; c'est une

qualité particulière que le Créateur a donné eii commun aux hommes et aux animaux, pour leur permettre de prendre, sans connaissances acquises, sans réflexion et sans raisonnement, les mesures propres à leur conservation. C'est une des choses qui prouvent le plus incontestablement le plan providentiel de la création.

Vinstmct nous fait agir avant que nous ayons le temps d'appeler à notre aide la réflexion, le jugement et le raisonnement : il est comme l'antithèse de la réflexion et du raisonnement. C'est l'instinct qui indique à l'homme et à chaque espèce d'animaux, non-seulement ce qu'ils ont à faire pour la conservation de l'individu et de l'espèce, mais encore quel est le point le plus offensif ou le plus propre à la défense de chaque individu.

Un jeune bélier, par exemple, qui n'a jamais vu son front, et qui ne saurait savoir, ni par expérience ni par raisonnement, ce que sont la dureté et la solidité de son crâne, n'hésite pas, à la première rencontre, soit avec un autre béUer, soit avec uu animal d'une autre espèce, de donner tête baissée contre Son adversaire. Il n'y a que l'instinct qui ait pu lui indiquer que son front est la partie la plus forte de son individu.

J'ai vu une jeune chienne mettre bas sa première ventrée ; elle n'avait jamais assisté à la mise-bas d'une

de ses congénères. Au fur et à mesure qu'un de ses petits naissait, c'était merveille de voir avec quelle

if) . TRAITE DE PSYCHOLOaiE.

rapidité et quelle adresse elle débarrassait le uouveauné de tout ce qui lui devenait alors inutile. Elle n'avait pas de diplôme d'accoucheuse sur parche- DQin; mais le Créateur lui avait donné, par l'instinct, des notions qui, à cet égard, la faisaient agir avec certitude.

L'instinct sert l'homme et les animaux dans une foulé d'autres cas analogues où ils ont besoin d'agir spontanément, et avec plus ou moins de rapidité.

L'instinct n^a donc aucune part dans les fonctions intellectuelles de l'homme, et ne saurait trouver placé dans la psychologie descriptive.

Imagination, Tous les métaphysiciens et les philosophes qui ont parlé de l'imagination (et presque tous en ont parlé) en ont fait une faculté de l'âme, en même temps qu'ils reconnaissaient la mémoire comme une autre faculté psychique : c'est une erreur.

L^imagination n'est point une faculté spéciale de l'âme. Elle est une résultante de plusieurs ou de toutes les facultés de l'âme d'un individu, en même temps que des dispositions générales et constitutives de son esprit. Nous nous ferons mieux comprendre par un exemple puisé dans l'analogie.

L'agilité et l'adresse de l'être physique sont des qualités qui résultent de certaines dispositions générales de chaque homme, du développement plus ou moins intégral de sa musculature et de ses ligaments par les exercices gymnastiques, etc. Mais l'a-

. QUESTIONS rRÉUMINAIRES. 17

giiité et l'adresse n'ont pas de place dans la nomenclature des j[)ièces anatomiques , parce qu'elles (l'agilité et l'adresse) n'existent pas par eïles-mêmes.

Il en est absolument de même de l'imagination. L'homme qui a beaucoup d'imagination est celui qui a beaucoup de i^iyacité, de souplesse et d'agilité dans ses facultés intellectuelles; mais il ne possède pas une faculté appelée imagination. Cet homme brille par les saillies, par l'esprit; il s'attache de préférence aux côtés extérieurs des choses; il aime les tours d'adresse de l'esprit, comme les acrobates aiment les tours d'adresse du corps. En général, cet homme a peu ou point de profondeur intellectuelle; il reste toute sa vie ce qu'on appelle un homme léger.

Esprit. Le langage vulgaire et la science ont donné à ce mot de trente à cinquante significations différentes. Nous l'avons écarté de notre psychologie descriptive, dans le but d'être plus précis. Nous ne l'emploierons que comme synonyme et dans un sens vulgaire, pour éviter des répétitions, comme nous venons de le faire dans le paragraphe précédent relatif à l'imagination ; et, suivant les cas, il signifiera tantôt l'ensemble des facultés intellectuelles, et tantôt l'ensemble de toutes les facultés ou Sens de l'âme : le lecteur ne pourra pas s'y tromper.

Quant aux choses représentées par les mots : âme^ pensée, intelligence^ conscience^ volonté^ raison^etc, notre Traité de Psychologie en donnera forcément une définition exacte, attendu que ces choses font partie

18 ' TRAITÉ DE PSYCHOLCMÎIE.

de notre psychologie descriptive. On verra que nous rejetons la signification de connaissance de soi-même donnée au mot conscience par la philosophie actuelle et par la physiologie. On verra de plus que les expressions de conscience morale^ conscience religieuse, conscience catholique (comme viennent de dire les évêques de Prusse), ne s'accordent pas ensemble, et prouvent dans quel chao3 psychologique nous avons vécu jusqu'à ce jour.