CODE PÉNAL

« Art. 1®'. L'infraction que les Lois punissent de a peines de police est une contravention. »

ce L'infraction que les Lois punissent de peines cor- ' « rectionnelies est un délit, y*

« L'infraction que les Lois punissent d'une peine

ce afflictive on infamante est un crime. »

190 TRAITÉ DE PSYCHOLOGIB.

« Art. 4. Nulle contravention, nul délit, nul crime, « ne peuvent être punis de peines qui n'étaient pas «prononcées par la loi avant quils fussent com- « mis. »

Nous placerons ici un seul article du Code civil. L'article 4 de ce Code est ainsi conçu :

a Le juge qui refusera de juger, sous prétexte du (K silence, de Tobscurité ou de Tinsuffisance de la Loi, (c pourra être poursuivi comme coupable de déni de «justice. »

Voilà une curieuse contradiction avec l'esprit et la la lettre de l'art. 4 du Code pénal cité juste ci-dessus : c'est de l'absurdité au premier chef.

Les deux articles du Code pénal que nous venons de mentionner, prouvent de la façon la plus évidente que, dans le Droit actuel, c'est la Loi qui fixe, détermine et constitue le crime, là où il n'y a pas de loi pénale pour un crime non prévu, le criminel n*est pas puni ; le crime n'existe pas.

Cet ensemble de choses (le Droit actuel) créé par les législateurs est faux devant la philosophie et devant la psychologie .

Que dirait-on de la science médicale, si elle avait basé les Dispositions préliminaires relatives à la phisiologie et à la pathologie, et les règles à appliquer en thérapeutique sur les données suivantes :

1" Les indispositions que pourra faire disparattre l'usage du sirop de gomme, de la tisane, du j ulep, etc • , constitueront la migraine, le coryza, la dispepsie, etc.

^ ^, - . - . ^ ■".- - -^ . ^ ^ i • , - ^ ^ 'Jt ^

DES FACULTÉS DE VkWR. 191

2^ Les déroDgements de sauté que pourra sup* primer l'usage de * T opium , du sulfate de quinine^ etc^, constitueront le rhomatisïne, la fièvre, la goutte, etc.

3^ Les troubles dans Téconomie que Fusage de la belladone, de la morphine, de la strychnine pourra guérir, constitueront la pneumonie, Tapoplexie, la phthisîe, etc.

4** Nulle indisposition, nul dérangement, nul trouble, ne pourront être traités que par les remèdes constituant les maladies, et qui seront connus au moment où les maladies se déclareronL

Nombre de lecteurs Tont se dire tout d'abord que je Tiens de faire une plaisanterie. Après avoir un peu réfléchi et vu le fond des choses dans la question judiciaire actuelle, ils verront que ma comparaison est absolument exacte, et que je Tai faite sé« rieusement. Je n*ai ni le temps, ni Tenvie de plai* santer.

Je pourrais fournir des centaines de preuves de la justesse de ma comparaison. Â chaque instant et dans chaque pays il se présente des cas, il se commet des crimes, que les millions de Lois n'avaient pas prévu : témoin le commencement d'exécution du crime d'assassinat que Duchesne méditait à l'égard du prince de Bismarck ; et témoin l'épouvantable catastrophe de Bremerhaven, qui vient d'avoir lieu il n'y a que quelques jours.

Il y a dans le système du Droit, ou de la Jurispru-

i92 TRAITE DE PSYCHOLOGIE.

dence actuelle, iin autre côté qui n'est pas moins absurde.

Les lé^slateurs de notre époque légifèrent à outrance et font chaque année des milliers de Lois ; et chaque année ils en font et refont, modifient et remodifient également des milliers.

Comme leur but est de régler d'avance le caractère de la plupart des actions humaines, de les réglementer et de les enfermer dans le réseau de leurs lois, ils font à leur manière une nouvelle toile de Pénélope qui les oblige à légiférer de plus en plus, à légiférer avec une frénésie d'épileptique. Ils courent vers un objet qui, par l'effet d'un mirage, fuira devant eux aussi longtemps qu'ils poursuivront leur chimère. Ils sont sur une fausse voie, leur but est absurde en soi, jamais, jamais ils ne l'atteindront. Dans l'ensemble de leurs vues et de leurs travaux, ils ont, à leur insu, défiguré notre être psychique. Ils ont été frappés du nombre immense de crimes commis par l'ensemble des hommes pervers et corrompus ; et, dans leur candeur, ils oQt fait de l'âme humaine le bouc émissaire des crimes commis par la masse des criminels. Par suite de leur erreur, ils ont considéré l'&me comme impure, remplie de souilllures, et née corrompue; de là leurs Lois sans nombre et sans fin, c'est-à-dire les prétendus remèdes pour la guérir. Pour nous faire mieux comprendre, nous aurons encore recours à une comparaison.

Supposons par impossible qu'un médecin ait à soi-

DES FACULTÊtâ DB L'AME.

gner un homme aussi scrofuleux que possible, et qu'au fur et à mesure que de nouvelles plaies s'ouvrent sur le corps de ce malheureux, le médecin, pour unique traitement, se borne à couvrir les nouveaux ulcères qui apparaissent l'un après l'autre, tantôt avec un emplâtre, tantôt avec un cataplasme, tantôt avec un onguent, tantôt avec de la charpie, etc., espérant toujours que le dernier remède topique employé, sera celui qui empêchera de nouvelles plaies de s'ouvrir. Il est clair que ce médecin poursuivrait un but chimérique et absurde, puisque la cause du mal est dans le sang, que les plaies ne sont qu'un effet, et qu'aussi longtemps que la masse du sang ne sera pas améliorée, les ulcères continueront à apparaître. Eh bien! le travail des Législateurs a eu jusqu'ici le même but et a produit le même résultat que produirait le moyen employé par le médecin dans le cas que nous venons de supposer.

Les législateurs ont pris l'effet pour la cause. C'est l'âme qu'il faut voir, étudier et connaître. Aussi longtemps que l'être psychique restera inconnu, et qu'on n'en comprendra pas la vie et les manifestations, les actes législatifs n'agiront que comme les cataplasmes et les emplâtres, c'est-à-dire que comme les remèdes topiques, qui sont, de leur nature, impuissants à guérir une maladie intérieure.

Je n'hésite pas à affirmer franchement et sans aucune restriction, que le Droit, tel qu'il existe est impuissant pour réaliser ou donner les bases siu*

194 TRAITÉ DE PSYCHOLOmB.

lesquelles Tédifice social doit être établi; je vais en donner quelques preuves.

Première Preuve. En dépit du fatras de la préteiï* due Science du Droit, en dépit des Codes si nombreux que la vie d'un homme ne suffît pas pour les étudier, en dépit de Tadmiration vouée au Droit romain, pour se» Instituies^ son Digeste ou ses Pandectes, etc., en dépit enfin des millions de Lois faites par les législateurs de tous les temps et de tous les pays, les statistiques criminelles nous montrent que le nombre des crimes va en augmentant. La preuve en est que Ton est forcé d'augmenter le nombre des prisons et des agents de répression (malgré Tadoucissemenl; des peines), dans une proportion plus grande que celle qfUi est relative à raccroissement de la population.

Quel est le caractère de la Justice que le droit a créée chez les peuples?

Un avocat des plus honnêtes, des plus intelligents, des mieui posés aux États-Unis, me dit un jour : c Les lois dans mon pays, je vous le dis avec douleur, ne protègent nullement les honnêtes gens, et semblent faites exclusivement pour la protection des voleurs. » Cet aveu lui fait grand honneur ; et je voudrais qu'il m'eût autorisé à citer son nom.

Lisez le Brigandage en Italie^ par Armand Dubary; vous y verrez ce qu'est la Justice qu'y ont établie le règtie du Droit et les dogmes catholiques. Le gouvernement du roi Victor-Emmanuel fait tout ce qui dépend de lui pour y établir un meilleur ordre de choses.

OÙ en est la Justice en Espagne? Voici ce qu'on lit dans le Journal de Genève des 22 octobre et 25 novembre 1875.

« Tos lecteurs se souviennent de l'assassinat corn- « mis sur la veuve du général Pierrad, par sa dômes- <c tique et la portière de la maison; le crime était pa- « tenty ses auteurs Pavaient avoué en entrant dans « des détails qui font horreur.

tt J'ai cassé la tête à la générale à coups de pilon, a a dit la portière, mais c'était pour mettre fin à ses « souffrances, vu qu'elle vivait encore après les coupa (( de couteau que sa servante lui avait donnés à la « gorge. »

a Comme le crime avait été commis dans un temps a ou régnait l'état de siège, le châtiment eût du être « prompt. Mais la portière étant propriétaire d'une « maison à Chambéry (faubourg de Madrid), on a fait (L tirer le procès en longueur. Aujourd'hui que tout <& est fini, on la condamne à mort, ainsi que sa corn- « plice; l'exécution doit avoir lieu sous peu. La con*-^ « damnée jette les hauts cris, et se plaint d& ce qu'on <L lui ait fait manger son immeuble pour l'envoyer « ensuite à Téchafaud.

« De pareils faits se reiAnvellent souvent ; aussi la «justice en Espagne est-elle redoutée surtout des <c honnêtes gens, et méprisée par les coquins.

« Les journaux officiels racontent le fait suivant, €( qui peint l'état de l'Andalousie.

a Le bandit Terron tient sous le coup de la terreur

a la ville de Motril et son district. Ces jours derniers « Terron se présente inopinément au riche proprié- « taire F. et lui demande de l'argent. M. F., qui n'a- « vait sur lui que 40 réaux (10 fr. 50), les lui offre ; le « bandit les refuse avec dédain en exigeant de M. F. a la promesse d'une forte somme, et en l'avertissant « qu'il aurait à s'en repentir s'il manquait à sa pa- « rôle. M. F., parent d'un de nos politiques influents « d'ici, s'est hâté de se réfugier à Madrid, mais il « craint fort,, et avec juste raison, que Terron ne « paette le feu à ses propriétés.

« Mais voici qui est plus fort.

ce Le même bandit vient de se présenter à un hôtel «t du bord de la mer, et a exigé une.longue vue qu'il d n'a pas voulu emporter parce qu'un des verres était €c cassé ; il réclama ensuite deux onces d'or, qu'on « s'empressa de lui remettre.

ce On se demandera avec raison comment un bandit, « quelque terrible qu'il soit, peut agir avec une pa- « reille impunité, et braver toute une contrée où la « population n'est rien moins que lâche. Cette audace « et c'es forfaits impunis paraissent impossibles à qui ce ne connaît pas la justice espagnole.

ce Supposons que M. Ff ou quelqu'un des hôtes ce de l'hôtel eussent résisté à Terron; il devait en ré- « sulter forcement la mort de l'un des deux.

« Si Terron avait été tué, bien que le meurtre eût ce été commis en légitime défense et sur un bandit rece connu pour tel, la justice auraitmis sous les verrous

« le meurtrier, et ne Taurait pas lâché tant qu'il au- « rait eu un sou vaillant, de sorte qu'il n'eût recouvré « sa liberté qu'au moment d'être ruiné. Si le meurtrier <c eût été un pauvre diable, il en aurait été quitte pour « quelques mois de prison, et quelquefois pour une (& semaine au plus.

a II est donc fort naturel qu'un propriétaire préfère (c entrer en composition avec les bandits plutôt que <( de s'exposer à être tué par eux ou ruiné par les (( justiciers, s'il tue son adversaire. »

a Je vous ai parlé à plusieurs reprises de l'affreuse c( corruption qui règne ici, soit dans l'administration a soit dans la justice. Le mal avait pris un dévelop- « pement tel que nos gouvernants s'en sont effrayés. « Le ministre de la Justice vient de publier un décret a royal, à l'effet de mettre un terme, s'il est possible, a à cet état de choses.

<^ Les clameurs pressantes de l'opinion publique m jcontre les abus et les vices de notre administration « de la justice, dit r Impartial^ ont enfin appelé a l'attention de M. le Ministre.

« Le journal entre ensuite dans les détails de ces « innombrables et révoltants abus, grâce auxquels « les bandits, les voleurs et les escrocs échappent le « plus souvent à la vindicte des lois, tandis que <x l'honnête homme est sujet à mille vexations.

<x Les articles 2 et 3 dudit décret rendent les juges « et les magistrats responsables de tous ces ajournea ments indéfinis par lesquels on entravait Faction

198 , TRAITÉ DE PSYCHOLÔaiïî.

a de la loi^ et qui permettaient aux coupables « d'échapper à un châtiment mérité. »

Je pourrais multiplier à l'infini des citations de ce genre concernant l'effet du règne du Droit chez les autres nations ciyilisées. Je le ferai si Ton me conteste que sous le Règne du Droite l'état moral baisse dans la société civilisée, au lieu de s'améliorer.

Deuxième preuve. Les législateurs, pour autoriser leur manière de légiférer à outrance, ont basé la science du Droit sur cet axiome : que nul n'est censé ignorer la loi. Il y a là«dedans quelque chose que la logique et l'équité ne peuvent accepter. Il y a dans chaque pays civilisé une ou deux Assemblées législatives, composées de centaines de membres, qui font, défont et refont des milliers de lois à chacune de leurs sessions. Les nouvelles lois et les lois anciennes, modifiée^ ou non, montent à un chiffre si considérable, que nul législateur, nul avocat, nul magistrat judiciaire ne peut parvenir , en consacrant sa vie entière à les étudier, qu'à en connaître une trèsfaible partie. Tout cela crée l'état de choses que voici :

D'une part, les hommes spéciaux, légistes et jurisconsultes, ou en d'autres termes, les Législateurs qui font les lois et les magistrats qui ont pour mission de les appliquer, ne sauraient les connaître vu leur trop grand nombre; d'autre part, ces Législateurs et ces Magistrats veulent que tout citoyen (bourgeois, artisan, ouvrier, cultivateur, honmie du peuple tout-

DES FACULTÉS Dfî, L'AME. 199»

à-fait illettré^ etc.), les connaisse toutes. Cette prétention n'est-elle pas l'absurdité même? Et, si elle est absurde, les législateurs ou les partisans du règne du ^ Droit, oseront-ils dire que leur jurisprudence est basée sur la Logique, la vérité et l'équité, et satisfait aux besoins vrais de la société ? En théologie, on peut dire comme TertuUien; je crois parce que c'est absurde. Mais, lorsqu'il s*agit de la science qui doit asseoir la société sur les bases de l'ordre, delà justice, de la paix et de l'harmonie, peut-on prétendre qu'on y parviendra au moyen d'une soi-disant science basée sur l'absurde?

Troisième preuve. Sous le règne du Droit, un citoyen peut être iniquement et légalement dépouillé de son avoir. Dans mon prochain ouvrage, j'en fournirai une preuve palpable. Si le Droit contenait en soi les principes de la Justice, pareille chose serait impossible.

Qualrième preuve. Le Pouvoir exécutif, chargé partout de faire exécuter les Lois^ les viole dans beaucoup de pays. Le gouvernement de Napoléon HI, en France, avait l'initiative de la fabrique des Lois, et en faisait faire qu'il violait lui-même constamment. J'ai annoté une foule de cas, où, des Représentants, du haut de la tribune du Corps Législatif, accusaient le Gouvernement d'avoir violé la Loi : ces violations n'étaient pas niées; le ministre chargé de défendre le Gouvernement cherchait seulement à les expliquer.

Le Journal de Genève du 8 octobre 1874, rapporte les paroles suivantes de M. Castelar :

<( Savez-vous ce qui fait la ruine de l'Espagne ? C'est « le manque de légalité. Personne ne la respecte, et a moi-même je ne l'ai pas respectée. » Je pourrais fatiguer la patience du lecteur par de nombreuses citations de ce genre. De tous les pouvoirs établis actuellement, c'est celui de l'Empire d'Allemagne qui observe et qui fait exécuter le plus scrupuleusement les lois : là est le plus grand secret de sa force, et ce qui lui fait le plus d'honneur.

Cinquième preuve. Tous les hommes qui ont de l'expérience, tous les hommes sensés, tous les avocats de bonne foi savent et disent que ce n'est pas la bonté d'une cause, ni son caractère d'équité qui font gagner un procès; tous avouent qu'il se gagne plus de mauvaises causes que de bonnes. Les lois sont si peu claires que l'on voit à chaque instant une cause perdue en première instance, gagnée en seconde, reperdue en troisième, etc., ou vice versa. N'est-on pas fondé à poser cette question : A quoi servent les lois, quant à l'application de la Justice dans la société ? Les criminels trouvent devant les tribunaux, aux États-Unis comme en Espagne, une protection qui fait le désespoir des honnêtes gens ; c'est ce qui explique pourquoi, dans presque tous les États de l'Union Américaine, les citoyens honnêtes appliquent la justice sommaire (loi de Lynch) à l'égard des grands criminels.

DES FA€UIiTÉS Ï>E L'AME. 201

La justice sommaire, rendue parlés masses, est un des dangers les plus redoutables que puisse coupr la société. Pour qui connaît les États-Unis, que peuvent faire les citoyens honnêtes? Voilà un bandit qui pénètre dans une ferme, y viole et y assassine femmes .et enfants. Si la force armée s'empare de lui, les avocats font traîner son procès en longueur, et au bout de plusieurs années, le font acquitter ou condamner à environ deux ans de prison. On en a vu^ qui défiaient leurs juges, et leur disaient :.Fow5 vH oserez pus me condamner! Ce bandit, deux ou trois ans après, recommence ses méfaits dans la même localité, et débute par assassiner ceux qui avaient déposé contre lui. Voilà ce qui explique pourquoi les citoyens honnêtes, pour leur self-protection (pour leur propre protection) appliquent la loi de Lynch aux grands criminels. Ceci se passe sous le règne du Droit, en pays chrétiens et civilisés. Qui osera me dire que le^ Droit renferme Tidéal pour appliquer la justice dans la société?

LHdéal de la Justice dans Tapplication du Droit ! Est-ce de la Justice, le procès du fameux pasteur Beecher ? Le procès a duré plus d'un an. Dans une instance (en appel, ou devant un autre tribunal), les jurés ont été mis sous clef pendant sept jours, et un avocat a fait un discours qui a duré neuf jours. Le JU17 hébété sans doute par ce déluge 'de phrases, a déclaré ne rien comprendre à la cause; et on a renvoyé les parties, plaignante et défen-

f» if

dante, dos à dos, coifime on dit vulgairement. Sixième preuve. Les Lois, bases du Droit, ne défendent pas le mensonge. Il 7 a cependant des mensonges qui devrsdent être punissables.

Le mensonge du simple citoyen, qui contient une diffamation ou une calomnie à l'égard d'un autresimple citoyen ou à l'égard d'un fonctionnaire public, est punissable dans la plupart des pays civilisés. Mais le mensonge public, fait par un haut fonctionnaire, n'est ni puni, ni même défendu parles Lois.

M. Billauît, ministre d'État et porte-parole du Gouvernement de Napoléon III, a fait des mensonges historiques du haut de la tribune devant le Corps Législatif, relativement à l'expédition du Mexique. Au lieu de l'en punir, ses compatriotes lui ont, je crois, élevé une statue.

M. Rouher, son successeur aux mêmes fonctions, a fait des mensonges à la même place et dans le même but.

Le général Grant (aujourd'hui président des États- Unis) ayant accepté du président Johnson, sous de certaines conditions, les fonctions par intérim du ministre de la Guerre, a fait à M. Johnson un mensonge relatif aux affaires publiques. M. Grant a avoué son meosonge : voir le Courrier des États- Unis du 16 janvier 1868.

Un mensonge public, de la part d'un haut fonctionnaire, peut compromettre les intérêts d*une partie

du public : témoin les intérêts des Français qui, par suite des mensonges de MM. Billault et Rouher, avaient engagé des fonds dans l'entreprise impériale du Mexique. De plus, le mensonge est, dans ce cas, une cause de démoralisation des masses.

Les lois de la psychologie, et en particulier celle de la conscience, réprouvent le mensonge d'une manière absolue. Un temps viendra où le mensonge d*un fonctionnaire public ne sera pas permis impu* nément.

La diplomatie, celle soi-disant science, basée sur la dissimulation, s'est accordée le droit de mentir; et les lois ne punissent pas le mensonge. Cela est cause que la sincérité native de Tâme humaine est presque complètement disparue,' parmi les hommes civilisés.

Le Journal de Genève du 29 décembre 1875, dit que le Docteur Schweinfurth a visité les Niam-Niam au cœur de TAfrique ; qu'il est faux que ces Niam- Niam soient des hommes à queue comme on l'avait dil; et il ajoute : « Une des conclusions les plus inat- « tendues du savant voyageur est celle-ci : les peuples « les plus intelligents, les plus industrieux, les plus « fidèles à leiMT parole^ ont ceux qui sont encore « cannibales; ceux, au contnÉi'^, qui ont renoncé « à l'usage de la chair humaine, ne sont que des « populations dégénérées. Ce fait est confirmé par «c divers autres voyageurs : grande matière à réflexion « pour l'ethnographie et l'anthropologie. »

a04 TRAITÉ DE PSYCHOLOGIE.

Le Journal Officiel du H mars *875, d'après le rapport de M. Némirovitch-Dantchenko , voyageur russe, dit que les Lapons sont un peuple doux et foncièrement honnête, etc. J'ai déjà rapporté ce fait dans mon Histoire de la Psychologie.

Enfin, les enfants bien ti*aités et bien élevés sont sincères et ne mentent pas. Les^nimaux eu^-mêmes sont sincères dans les manifestations de leurs sentiment s.

Septième preuve. Le Droit a établi une iniquité flagrante dans la plupart des pays civilisés, en permettant la liberté sous caution des gens riches accusés de délits ou de crimes. Ceci est une des causes principales pour lesquelles la plupart des citoyens privés de fortune, méprisent la loi au lieu de la respecter. La faculté du cautionnement détruit Tégalité devant la loi ; il est grand temps de modifier cette partie de la Jurisprudence si on veut inculquer, dans Tesprit de tout le monde, le respect Ain à la loi.

Huitième preuve. On fait de mauvaises lois. Chacun en convient. Les législateurs français, du haut de leur tribune, parlent à chaque instant de mauvaises lois*. Pourquoi fait-on et pourquoi y a-t-il de mauvaises lois? J'en donnerai mille raisons plus tard.

Neuvième preuve. N'est-ce pas Voltaire qui a

1. Le Journal de Genève du 23 décembre 1875 (ce journal est un des plus honnêtes et des plus conserYateurs qui existent), dit que la loi, Totée dernièrement par le pouvoir législatif de la Suisse, sur

dît : <c Si Toiï m'accusait d'avoir volé les tours de Notre-Dame , je commencerais par prendre la fuite ? »

Si nous prenons le fond de cette épigramme pour en faire une paraphrase, nous en ferons les questions suivantes, que nous adressons à tous nos contemporains.

Suffit-il pour gagner un procès que l'équité et la clarté des faits soient d'un côté?

Nous avons la plus intime conviction que si l'on soumettait cette question à un vote populaire, par oui ou par non, les neuf-dixièmes des citoyens répondraient par la négative. Notre conviction à cet égard est basée sur des milliers de faits que nous avons recueillis dans les livres, dans les journaux et dans nos entretiens avec des Américains et des Européens.

Or, si la 'société civilisée donne un pareil verdict sur la question de la valeur des lois, lorsqu'on en fait l'application, que sont ces lois? Que valent-elles? Et, en conséquence, quel est de nos jours le mérite de la justice humaine? Répondez.

Dixième preuve. Dans les pays civilisés, monarchies ou républiques, on a donné, sans exception, je crois, au Pouvoir exécutif, le droit de pardonner ou de faire grâce aux criminels justement et légalement

la taxe militaire est mauvaise ; il dit non-seulement qu'elle est mau- Taise, mais qu'il la croit en même temps inapplicable. Le témoignage de cette feuille honnête et patriotique ne saurait être suspect»

condamnés. Et partout, le Pouvoir exécutif use largement de ce privilège.

En Fraijce, le Pouvoir exécutif accorde des pardons ou des remises de peines à des milliers de condamnés à la fois. V Officiel du 17 juin 1873 mentionne le pardon accordé à 933 criminels condamnés au bagne. Le même journal du 2 décembre 1874, dit que la grâce a été accordée à 123S condamnés militaires.

Pendant que M. Johnson était Président des Etats- Unis, on condamnait à chaque instant des faux monnayeurs, c'est-à-dire des hommes qui fabriquaient de faux billets des États-Unis. Le Président Johnson les graciait tous. Le pardon accordé aux faux monnayeurs dénotait chez lui une sorte d'idée fixe. Je me suis demandé souvent quelle pouvait être la cause de cette idée. Je n'ai pu m'en donner qu'une seule explication. Le Herald, de New-York, lors de l'émission du papier-monnaie avec cours forcé, avait dit que plus le Gouvernement émettrait de papier-monnaie, et plus les citoyens des États-Unis deviendraient riches. M. Johnson a pu croire ce journal sur parole, et se dire que puisque la richesse des citoyens devait s'accroître en raison proportionnelle à la quantité de papier-monnaie, qui serait mis en .circulation, les faussaires rendaient un service à la chose publique ; et que les juges avaient tort de les condamner à la prison.

Je prie le lecteur de ne pas se méprendre sur mes

iatentions. La clémence^D soi est une vertu humaine que j'appuie et approuve de toute mon âme. Mais ce n'est pas de l'acte en soi qu'il s'agit ici: il s'agit des principes mêmes du Droit.

Maintenant, je demande à tous les législateurs : pourquoi avez-vous accordé le droit de grâce au Pouvoir exécutif, c'est-à-dire le droit de défaire ce que font les juges et les tribunaux; -le droit d'annuler • les effets de l'application de la loi?

Hé quoi ! vous faites des lois ; vous établissez le Droit, palladium de l'oi'dre social ; vous organisez des tribunaux; vous nommez des juges pour rendre la justice ; vous choisissez des magistrats spéciaux, juges d'instruction ou coroners^ jurisconsultes éclairés pour connaître à fond les causes et les circonstances de tout crime commis; vous faites condamner légalement et justement le malfaiteur quand son crime est connu et avoué ; et quand les juges, après les débats contradictoires et après la défense de l'accusé ont, en connaissance de cause, prononcé la condamnation, vous donnez à un homme, chef du pouvoir exécutif, qui est resté étranger à l'instruction, aux débats et au j ugement, le droit ou le pouvoir de défaire ce qu'ont fait vos juges, chargés d'appliquer vos lois. Cela ne constitue-t-il pas une étrange aberration de l'esprit des législateurs?

Le droit de grâce est déjà en soi une chose de déraison lorsque le Pouvoir exécutif est à la disposition ou entre les mains d'un homme sage , prudent et

208 TRAITÉ DE PSYCÔOLOGiE.

éclairé. Mais cela ne devieDt-il pas de la démence quand ce droit est donné aux Césars d'aventure^ (comme on a qualifié, par euphémisme, Napoléon III à la tribune des représentants français), aux politiciens de bas étage, qui de temps à autre, et dans certains pays, s'emparent du Pouvoir exécutif*?

Or, une chose ou l'autre:

Ou bien vous croyez que vos Lois et votre Droit réalisent bien l'idéal des besoins de la société, et que la justice qui en découle est rendue d'une manière parfaite. Dans ce cas, pourquoi donnez-vous à un homme étranger aux jugements, et qui n'a jamais le temps de s'en occuper, le droit d'annuler les sentences de la justice?

Ou bien vous sentez que le Droit et l'appareil de la Justice basé sur ce droit, contiennent en eux plus de faux que de vrai ; et alors vous donnez au Pouvoir exécutif, à qui il est impossible de connaître les détails des jugements rendus, ainsi que le bien fondé ou le mal fondé des causes jugées, le droit d'annuler les actes de la justice, et en conséquence, déjuger en dernier ressort; ce qui revient à dire que vous confiez à Thémis, qui a un bandeau sur les yeux le pouvoir de rendre la Justice. Dans ce dernier cas, que vaut et que devient votre Droit?

Il faudra que les Législateurs et les Jurisconsultes me répondent. La chose en vaut la peine ; elle est grave, beaucoup plus grave qu'on ne le croit.

Les critiques qui précèdent sont si bien fondées ;

la manière défectueuse et incertaine dont la justice est rendue ; l'insuffisance du Droit, ses oscillations et ses vacillations perpétuelles, ont tellement atrophié la notion du juste et de l'injuste dans la conscience des masses, qu'un Représentant Législateur français, du haut de la tribune, a pu traiter d'assassins les membres de la Commission des grâces ! L'histoire ne contient rien de pareil dans le genre odieux. C'est bien pis que l'abomination de la désolation dont parlait le prophète : c'est l'aberration de l'aberration I Comment! Voilà des Représentants chargés de la mission pénible et difficile, de vérifier des milliers de procès, et de prononcer des actes de clémence (et ils en ont prononcé des centaines et des milliers) à l'égard d'hommes qui ont commis les plus grands crimes, pendant l'insurrection de la Commune en 1871, et, ce ne sont pas ceux qui ont massacré les otages et tant d'autres citoyens honnêtes et paisibles, qui sont des assassins : ce sont les membres de la Commission des grâces I

Quelle indignation cette injure gratuite et inouïe a-t-elle produite en France ? Celui qui l'a prononcée sera peut-être réélu Représentant ou Législateur ; il fera des Lois ! Jurisconsultes fanatiques du Droit actuel, comprenez-vous la gravité de mes critiques? Où ^allez-vous? Sommes-nous bien éloignés de l'époque du retour en sauvagerie ?

Législateurs de tous les pays, pénétrez-vous bien de ceci:

ment pratique, ennemi né des théories creuses et des systèmes*

Yoici une vérité pratique encore inédite, que ]e vous engage à lire attentivement.

Il y a des vérités psychiques (telles par exemple que celles que je décris dans cet ouvrage) qui, devant toujours sortir du monde abstrait, ne peuvent être découvertes que par un seul homme. L'association à deux ou à mille individus, dans le genre de travail que nécessite une pareille découverte, est absolument impossible. Donc, c'est toujours un homme seul qui donne ou donnera à Thumanité une loi nouvelle de ce genre.

La chose est juste le contraire lorsqu'il s'agit d^appliquer les propriétés d'une nouvelle loi aux besoins de l'humanité et de la société. Ce n*est plus un homme, ce sont tous les hommes qui doivent concourir à la mise en œuvre, ou à l'application, des principes découlant d'une nouvelle loi. U y a pour cela deux raisons. La preiqière est qu'un citoyen très-faible dans le travail d'abstraction, peut souvent donner de bons avis sur une question pratique. La seconde est, qu'une loi psychique, si immuable et étemelle qu'elle soit dans son essence, si on en applique les propriétés, cette application aura à subir des modifications de temps à autre, parce que la société, dans son progrès et sa marche pratique, subit elle-même des changements constants dans ses besoins.

Si quelqu'un exigeait de moi, pour ainsi parler,

que je signalasse les propriétés, ainsi que toutes les applications possibles de ces propriétés, des lois nouvelles que j'apporte ici,ce serait une exigence insensée.

Harvey a découvert la loi de la circulation du sang. Si aujourd'hui, on lui reprochait de n'avoir pas donné, en même temps que sa loi, toutes les propriétés qui devaient en découler, ainsi que leurs appUcations, propriétés et applications que la physiologie, la pathologie et la thérapeutique devaient trouver plus tard, ce reproche serait le produit de la déraison.

11 en est de même à l'égard de Newton et de sa découverte des lois de la gravitation.

Toute loi psychique ou physique, possède ou peut posséder des propriétés sans nombre, que le temps et la pratique, aidés par les chercheurs, trouvent et appliquent. Cette loi est une mine que tous les hommes sont appelés à exploiter au profit de la science,

de la société et de l'humanité.

Est-ce à dire que je doive garder pour moi les nombreuses idées que je possède, relativement à l'application de beaucoup de propriétés des lois que je décris dans ce livre? J^ullement. Mais ces idées seraient aussi déplacées dans cet ouvrage, que ne le seraient dans un traité de géométrie, les mille et une questions de principe et d'application qui constituent la science des ingénieurs, des architectes, etc. Je ferai connaître ces idées dans un ouvrage qui fera suite à celui-ci.

-ir --*

DES FACULTÉS^ DE L'AME: 2i3

Mais que les âmes timorées se rassurent, je ne ferai pas de système. Je suis le plus conservateur des conservateurs. Mon opinion est que tout changement brusque, que toute révolution nuit toujours considérablement au progrès de la société. Le progrès est un fruit qui ressemble à ceux du figuier, qu'il ne faut cueillir que successivement, et au fur et à mesure qu'ils arrivent à leur maturité complète ; si la société veut cueillir le fruit (le progrès) mal mûr, elle perd la récolte d'un ou plusieurs siècles.

La justice, basée sur les lois de la Conscience et de la Raison, veut que- 'on respecte les droits acquis de chacun, voire les privilèges, jusqu'à ce que d'un consentement presque unanime, c'est-à-dire du consentement de la grande majorité, qui toujours devra faire la loi, un changement dans l'édifice social soit désiré et accepté. L'opinion publique ne pourra tromper personne à cet égard ; et elle indiquera le temps où le fruit du progrès sera mûr et devra être cueilli. Une loi basée sur les données de la psychologie ne peut inquiéter aucun individu, ni faire tort à personne.

Ces déclarations doivent suffire, me semble-t-il, pour rassurer les esprits les plus timides.

Si le lecteur, d'après ce qui précède n'est pas convaincu que le règne du Droit, tel qu'il existe, est impuissant à établir la vraie justice dans la société, il sera difficile à convaincre ; s'il exige d'autres preuves, je pourrai lui en donner par centaines ou par milliers.

214 TRAITÉ DE PSTÇHOLOGIB.

Je termine ici ma critique sur le Droit, et Je reprends la suite de mon travail : car cette section viii, est une vraie digression dans Tordre de ma démonstration.

SECTION IX